Признаюсь взял с его сайта http://www.razgovor.org/main/, Без цензуры назвается.

Представляю вашему вниманию замечательный, даже можно сказать, весьма показательный диспут, атеиста с верующим о эволюции. При прочтении мне этот спор напомнил мне Сталинца в лице Карпова, ищущий да обрящет. Диалог достаточно длинный, но очень интересный, кстати, прошу очень внимательно отнестись к стилю написания ответов и вопросов Константина Карпова, у человека определенно есть занятное расстройство мышления, но о нем я напишу позже.

Диалог об эволюции
На официальный адрес сайта Fornit пришло письмо со вложенным файлом, содержащим креоционистическую теорию:

Уважаемые учёные и исследователи, физики, биологи и философы! Эволюции нет и не было. И не стыдно многим из вас пропагандировать эту глупость, этот бред, сеять невежество,бездуховность и безнравственность, тратить, а точнее выбрасывать на ветер народные деньги на исследование того, чего не было?
Высылаю уточнённую статью по этой острейшей мировоззренческой проблеме. Если сможете, то ответьте, желательно по существу на поставленные в ней вопросы.

С уважением. Карпов К.К.,

кандидат военных наук, полковник в отставке.



Я ответил:



Добрый день, Константин!

Я так же разделяю мысль, что: "Представляется, что от решения этих вопросов думающими людьми, особенно облеченных властью, зависит их поведение, дела и поступки, принимаемые решения, нравственная атмосфера в семье и обществе, моральные и нравственные ориентиры, оценка событий и явлений современной жизни.". Поэтому ни в коем случае не стоит относиться к вопросу поспешно, не изучив досконально эту предметную область исследования. К сожалению, в статье я увидел именно это...

Я не судья Вашему мнению, конечно, и не стану переубеждать, навязывать другие выводы. Хочу только обратить внимание, что в этом вопросе предвзятое мнение недопустимо, если ставится целью не обмануть самого себя, а в самом деле разобраться. Вы прочли не мало статей по вопросу, видимо, в популярном изложении и построили свои выводы, похоже, именно в контексте склонности допустить Божественные деяния. У меня такое создалось впечатление когда читал... Возможно, не вполне справедливое.

Поднятый Вами вопрос - одно из основных направлений моих исследований. Результаты были обобщены в популярной форме для мировоззренческого сайта Форнит в виде подборки материалов: http://www.scorcher.ru/art/theory/evolition/evolution.php которую я предлагаю Вам для ознакомления из уважения к той работе, что Вы уже проделали (иначе бы вообще не ответил на Ваше письмо). Возможно эта подборка окажется полезной для Вас.

Всего доброго, с уважением,

Николай.



Уважаемый Николай!
Ознакомился с вашими сайтами и статьями. Вы просто полиглот, универсал какой-то! Правда я не нашёл вашего учёного звания и должности, но это ничего не меняет. Вы - Философ с различными уклонами.Я пока не понял, зечем вы это всё опубликовали? Доказать истинность вашего мировоззрения? Что именно ваш всесторонний подход открывает этим несмышлёнышам дорогу к истине? Так я вас разочарую: ваши взгляды ошибочны, т.к вы сторонник учения об эвлюции, а её НЕ БЫЛО, и сторонник её разновидности, этой новой, такой же безумной "науки", как синергетика, этого учения о самопроизвольном развитии всего сущего, его самоусовершенствовании и самоусложнении. Все это ПОЛНПЯ ЕРУНДА и я вам это покажу.

1. Во снове всех этих подходов положен принцип СЛУЧАЙНОГО зарождения и происхождения всего живого, всех биологических видов и подвидов, их самопоизвольного самоуслржнения и саморазвития. Но разве случайность и отсутствие разума, т.е. безумство, может лежать в основе вообще чего-то полезного - чтобы сказать слово, а тем более предложение, содержащее мысль, -нужен разум: -чтобы сделать простейшие полезные предметы и изделия, нужен разум, даже папуасу: - чтобы сделать чайник, нужен разум, а для создания электрического, понадобилось открытие электричества, изобретение генераторови т.д., т.е усилия тысяч учёных и инженеров: - для создания самых современных технических устройств уже нужны усилия сотен тысяч ученых разных областей знаний, лауреатов Нобелевских и др. премий;

- а для получения сверх сложной биологической жизни, построения молекулы ДНК, генома, клетки и до самого человека не надо ни какого разума. Это явно противоречит элементарной ЛОГИКЕ, которой Вы должны владеть в совершенстве. При этом установлено, что геном состоит из 3 миллиардов(!) пар нуклеотидов, расположенных в строгой последовательности и симметрии; а клетка выполняет 40 тчсяч функций без дублирования! Даже просто это представить не возможно. Даже атеист Ленин писал, что "практика", т.е. созидание идёт от "абстрактного мышления", т.е. от разума.

Ответьте честно, есть противоречие в предложенной конструкции или его нет!

2. Вы вообще можите привести пример того, что было сделано без разума? Один. два примера.

3. Сам атеизм, как основа Марксистско- ленинской философии, этой основы всего МЛ учения в 1991г. потерпел полное поражение. Историческая практика отвергла его. Оно оказалось не состоятельно и ошибочно. Это исторический факт, подтверждающий ошибочность атеизма и его основы - учения Ч.Дарвина о эволюции.

4. Само эвол. учение кроме абсолютной случайности покоется на принципе ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ случайных мутациях: формирование новых признаков идет через эти положительные мутации, когда новые органы, железы и тд. возникают случайным конструированием в исходных генах. Но беда в том, что положительных мутаций за всю историю биологической науки не наблюдалось! Все они или нейтральны, или отрицательны и приводят к болезням,уродствам и смерти. Именно по этой причине запрещены браки между родственникими, или по другой?

Если не затруднит, приведите примеры положительных мутаций Парочку.


5..Требует пояснения и то, как на последующем шаге абсолютно случайным образом будет продолжено совершенствование особи именно в том направлении, которое было начато на предыдущем шаге, т.к. общего направления никто не задавал: т.к. в начале были особи без глаз, то как они появились: вначале случайно в нужном месте образовалась сетчатка (сразу или по частям?), затем случайно в нужном месте образовался хрусталик (сразу целиком или по частям), далее случайно рядышком появилась роговица, потом все случайно обросло сосудами и нервами, и т.д. Или сердце: вначале случайно в нужном месте образовалась одна мышца, затем случайно рядом образовалась другая, далее случайно появилась камера, потом случайно появилась и приросла аорта ?

Ясно, что такого быть не может! Все было сделано сразу и в завершённом виде, в комплексе со всеми другими органами и системами особи.

6. Смехотворны и гомологические изыски эволюционистов: генные исследования доказали, что гомологичные органы воспроизводятся абсолютно РАЗЛИЧНЫМИ комплексами генов у разных видов, ЧТО ПОЛНОСТЬЮ ИСКЛЮЧАЕТ МУТАЦИОННУЮ ЭВОЛЮЦИЮ. Надо бы как-то это объяснить.

9. Что делает при эволюционных (а по сути, революционных) изменениях иммунная система особи? Ведь она стоит на страже именно существующего порядка, борясь со всякими вмешательствами, изменениями и воздействиями, выполняя функцию иммунологического надзора. Может быть, она отключается? Остаётся предположить, что она была слабой (полный аналог иммунодефицита – СПИДа) или ослаблена, как у тех, кому делают пересадку донорских органов. Но тогда им всем надо создавать стерильные условия обитания, да и как они вообще будут дальше жить и размножаться, подверженные автоматически действующему естественному отбору, отбраковывающего слабые особи? К тому же, уже несколько видоизменённая особь, отягощённая новыми признаками, будет не лучше, а хуже своих сородичей и, со всей очевидностью, она проиграют им битву естественного отбора!? Или как?

10. Каждый из нас может провести простой эксперимент – источник истины: с закрытыми глазами выбирая перемешанные буквы из мешка, мы за всю свою оставшуюся жизнь не соберёте не то, чтобы одно предложение, но одно простое слово.

С уважением. Карпов К.К.



Добрый день, Константин!

Отвечу не для того, чтобы переубедить Вас, а в порядке высказывания своего мнения на некоторые Ваши вопросы и утверждения. Не хочется, чтобы Вы допустили, что я нечестно пытаюсь высказать мнение так, чтобы оно выглядело убедительно. Буду говорить только о том, в чем я досконально разобрался и смогу уточнить на каком угодно уровне обоснованности.

>>2. Вы вообще можите привести пример того, что было сделано без разума? Один. два примера.

Я могу показать совершенно живой, наглядный пример (а вообще их бесконечно много). В теплую погоду воздухе есть водяной пар, совершенно равномерно перемешанный с ним. Стоит только воздуху охладиться ниже температуры росы как из этой равномерности возникают капли воды. Еще холоднее - растут кристаллы льда, принимающие причудливые формы в зависимости от особенности условия кристаллизации. Из полной равномерности - хаоса, возникли очень сложные формы. Посмотрите какими чудесными бывают снежинки (это - мои фотки): http://www.scorcher.ru/photo/nan/gallery44/gallery.php Это диссипативный процесс возникновения форм без вмешательства чьей-то организующей воли, за формализованное описание которых И.Пригожин получил нобелевскую премию ( http://www.scorcher.ru/art/theory/determin..._from_chaos.php ). Я знаю точно, почему и как именно это происходит и могу Вам подробно это рассказать.

>>4. Само эвол. учение кроме абсолютной случайности покоется на принципе ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ случайных мутациях: формирование новых признаков идет через эти положительные мутации, когда новые органы, железы и тд. возникают случайным конструированием в исходных генах. Но беда в том, что положительных мутаций за всю историю биологической науки не наблюдалось! Все они или нейтральны, или отрицательны и приводят к болезням,уродствам и смерти. Именно по этой причине запрещены браки между родственникими, или по другой?

Если не затруднит, приведите примеры положительных мутаций Парочку.


Наиболее нагляден пример приспособления бактерий и вирусов к новым лекарственным препаратам. За счет их огромного числа и очень быстрого размножения в популяции находятся такие особи, которые в силу изменчивости оказываются резистентны к данному лекарству. В клиниках возникают штаммы, устойчивые практически ко всем используемым там антибиотикам. Не понятно, чем обосновано Ваше утверждение о только бесполезных для вида или вредных мутациях (точнее, не Ваше, а оно очень распространено, но совершенно не обосновано). Не только бактерии, но и люди, склонные к болезням, летальным порокам, не имеющие нужных для текущих условий наследственных особенностей, оказываются менее успешными в выживании. А люди очень разные: только видов гемоглобина крови существует более 50. Эпидемии в средние века уносили многие жизни, оставляя только тех, кто имел достаточную наследственную устойчивость и такие помогали другим без вреда для себя, а их потомство увеличивало количество более приспособленных к данному штамму так что те древние формы для современного человека уже практически безвредны (но и они изменялись в гонке за жизнь). Вот кое что об этом: http://elementy.ru/news/431179 - Подведены итоги эволюционного эксперимента длиной в 40 000 поколений.





>>10. Каждый из нас может провести простой эксперимент – источник истины: с
закрытыми глазами выбирая перемешанные буквы из мешка, мы за всю свою
оставшуюся жизнь не соберёте не то, чтобы одно предложение, но одно простое
слово.

Ну, узнаваемые слова мы в таком случае будем вытаскивать очень даже часто, попробуйте сами. А потом уже, вытащив много слов, мы уже не буквы, а слова сложим в мешок и будем изредка вытаскивать фразы. Пусть только кто-то, имитируя внешнюю среду развития, уничтожает неудачно вытащенное и оставляет удачное, и Вы увидите, что такой отбор окажется очень даже действенным.



>>5..Требует пояснения и то, как на последующем шаге абсолютно случайным
образом будет продолжено совершенствование особи именно в том направлении,
которое было начато на предыдущем шаге...



Это как раз очень даже удачно уже сопоставлено, во многих моделях развития видов, почти без недостающих звеньев. Но здесь уже парой слов не обойдешься... Скажу только, что последовательность генетического набора особи точно соответствует очередному эволюционному приобретению и в развитии особи она последовательно проходит сама через все эти стадии. Сегодня есть практически полная, строго описанная формализация такой последовательности в отношении одной из бактерий (а бактерия, хоть и одноклеточный, но уже очень сложный организм).



Всего доброго,

Николай.



Уважаемый Николай!
Ну зачем же заниматься ПОДМЕНОЙ.

1. Вы так и не ответили прямо не простой прямой вопрос: есть ли в моей логической конструцкции ошибка, оно верно или ошибочно? так да или нет? Вы не переживайте, не вы один, а ВСЕ мои научные оппоненты, т.к. ни кто сегодня не любит правду. Вы знаете не хуже меня, что все любят деньги и славу и за чечевичную похлёбку, за 30 серебренников будут отрицать очевидное и прзнавать невероятное. Прошу всё-таки дать чёткий ответ на ранее сформулированный вопрос.



2. Ваш пример о водяном паре - это из другой оперы, Вы подменили мой вопрос о получении с помощью человеческого разума тех или иных РУКОТВОРНЫХ устройств и издлий, вопросом о природных явлениях. Я и без вас знаю, что все природные явления происходят благодаря автоматически действующим ЗАКОНАМ химии, физики, астрономии и т.д. Их перечисление не имеет смысла (дождь, снег, ветер, буря, сильная буря, слабая буря..), но принципиально важно одно: они все подтверждают наличие и безусловное действие ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ связей.У любителей синергетики и эволюции такой аргумент: камень упал и разбился на мелкие части. Это и есть усложнение чего-то. Полный бред, как и всё остальное.



3. Так существует ли связь между сложностью создаваемых людьми предметов, устройств и изделий и уровнем разума, интеллекта и накопленных ими знаний? Да или нет?



4..У вас у всех существует только одно "доказательство" эволюции - мутации вирусов. Но кто с этим спорит? А мутации у бактерий привели к появлению нового вида бактерии? Бактерия переродилась в другой вид? Нет, она осталась той же бактерией с изменёнными, мутированными свойствами. И это по сути ничего не доказывает в отношении растений, животных и человека. Слабова-то как-то для миллиардного биоразнообразия. Не убедительно. НЕ катит!

Подвержены мутациям не только вирусы, но и бактерии, да вообще ВСЕ живые организмы, это прописные истины. Речь идет о другом, о характере всего спектра наблюдаемых мутаций. ВСЯ (!) практика науки и жизни со всей очевидностью свидетельствует об одном: все наблюдаемые мутации являются или нейтральными, или, в большенстве случаев, ОТРИЦАТЕЛЬНЫМИ, приводящими к болезням, уродствам, к смерти.

Мутированный вирус гриппа - это всё же же вирус гриппа. Человек, родившийся без глаз - это всё тот же человек, но уродливый.И т.д.

На протяжении всей истории человечества берёза осталась берёзой, щука - щукой, кит - китом, обезьяна - обезьяной, а человек - человеком. Никакой эволюции не наблюдается. А что наблюдается? Наблюдается ухудшение пород всего живого, исчезновение очень многих видов флоры и фауны, а не появление новых видов! Почему? Да потому, что в ПРИРОДЕ НЕТ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ мутаций, приводящих к улучшению породы, к изменению вида, за счет появления у него НОВОГО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРИЗНАКА, дающего преимущества этому уродцу (а это будет именно уродец, т.к. он уже будет отличаться от своих сородичей и чем же он будет лучше их?. Нет, он будет отягощен этим дополнительным признаком, и, кроме того, раз у него появился этот новый, дополнительный признак, значит у него была ОСЛАБЛЕНА иммунная система и он со всей очевидностью проиграет битву естественного отбора!

Прошу, приведите мне примеры положительных мутаций, как ЕДИНСТВЕННОГО ИСТОЧНИКА эволюции у РАСТЕНИЙ, ЖИВОТНЫХ и ЧЕЛОВЕКА. Вы их знаете?

То. что браки между родственниками запрещены - это очевидная истина. То, что они опасны и таят в себе скрытую потенциальную возможность болезней и уродств, и в перспективе к вырождению популяции, вы отрицать не будете? А конкретный результат проявится , точнее, может проявиться, через несколько поколений. Все зависит от устойчивость данной популяции, от силы имунной системы особей, и как следствие, от скорости накопления ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ мутаций.

А почему не присходит накопления ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ мутаций? Прошу дать чёткий и ясный ответ, если сможете.



5. Вы пишете "во многих моделях развития видов, почти без недостающих звеньев. Но здесь уже парой слов не обойдешься... Скажу только, что последовательность генетического набора особи точно соответствует очередному эволюционному приобретению и в развитии особи она последовательно проходит сама через все эти стадии. Сегодня есть практически полная, строго описанная формализация такой последовательности в отношении одной из бактерий (а бактерия, хоть и одноклеточный, но уже очень сложный".

Это опять полный бред, опять одни ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ безумного характера.

Вот, на пример, есть особи без сердца, а есть с сердцами разной конструкции и разной сложности. Вот КАК появилось сердце и как оно усложнялось? По кусочкам или сразу с копплектом НЕОБХОДИМЫХ для его функционирования систем кровеносных сосудов, нервов и программ, обеспечивающих его сложнейшую и устойчивую работу?

Ответте: ТАК СРАЗУ или ПОЧАСТЯМ?

У лацетников сердце без клапанов как появилось? Сразу целиком, вместе с особъю, или появлялось по частям? У рыб двухкамерное сердце появилось по частям или сразу вместе с особъю? У земноводных трехкамерное сердце появилось по частям, или вместе с особъю " в пакете"? У зверей и птиц четырех камерное сердце появилось по частям, эволюционируя каким- то образом из трёх камерного или сразу с особью?

Т.е доказательств эволюции нет, а есть факты наличия разных видов живого, хорошо сделанных, ЗАВЕРШЁННЫХ особей, этих шедевров, а не полуфабрикатов! Со всеми ПОЛНОЦЕННЫМИ, пусть и разными, органами и системами, отлично подогнанными друг под друга! О какой случайности здесь может идти речь? Утверждать обратное - это высасывать из пальца недоказанные, не подтверждённые ФАКТАМИ НЕВОЗМОЖНЫЕ ВЕЩИ и процессы. Это значит идти против ОЧЕВИДНОГО и УПОРНО настаиватьна невероятном, ни чем не доказанном и не подтвержденном. Опять одно враньё.

Повторюсь в сотый раз: случай не может быть источником вообще ничего разумного и полезного, не то что СЛОЖНОГО, А самого ПРОСТОГО: ни произнесённого слова "МАМА", ни предложения, имеющего смысл, ни прибора, даже столового, ни копья, ни лука, ни стрелы, ни автомобиля, ни ТВ, ни радио, ни телефона,, ни компьютера, ни космического корабля, ни продуктов ГМО, ни таблеток. Ч то может быть сделано и получено без разума и интеллекта?

6. На десерт: а что же было в начале - курица или яйцо? Если не затруднит.

Карпов.



Добрый день, Константин!

Прошу прощения, что невольно создаю у Вас впечатление "ПОДМЕНЫ", что "не люблю правду", что "все любят деньги и славу и за чечевичную похлёбку, за 30 серебренников будут отрицать очевидное и прзнавать невероятное". Думаю, что если Вы всерьез предполагаете такую мою мотивацию в разговоре, его следует прекратить за полной бесполезностью, но, раз Вы продолжаете, то есть надежда, что Вы еще не полностью во мне разуверились. Чтобы не затруднять Вас делать предположения обо мне и моей мотивации, лучше сам скажу почему я с Вами продолжаю переписку. Конечно, не за деньги, с деньгами у меня все в порядке потому, что я - хороший и востребованный специалист. И я не боюсь правды, иначе бы не посвящал столько времени исследованиям, а, наоборот, нашел бы себе теплую, уютную веру. Я говорю с Вами потому, что мне интересно в данном конкретном случае, насколько возможно получить понимание при обсуждении вполне определенных доводов в условиях, когда человек очень увлечен идеей, которая активно не приемлет такие доводы. И еще, я не переписываюсь с людьми, которые произвели на меня тягостное впечатление не способностью вообще здраво рассуждать, а Ваше второе письмо мне импонировало.

Больше не стану отвлекаться на эмоциональную подоплеку разговора, какой бы она ни была и буду стараться говорить по-существу. Отвечу на Ваши недоумения вполне искренне и без уверток.



1. Вы так и не ответили прямо не простой прямой вопрос: есть ли в моей логической конструцкции ошибка, оно верно или ошибочно? так да или нет?

Да, есть. Логика - отражение реальности, и порочная логика не отражает реальную суть вещей. Вот система Ваших утверждений:

Во снове всех этих подходов положен принцип СЛУЧАЙНОГО зарождения и происхождения всего живого, всех биологических видов и подвидов, их самопоизвольного самоуслржнения и саморазвития. Но разве случайность и отсутствие разума, т.е. безумство, может лежать в основе вообще чего-то полезного

- чтобы сказать слово, а тем более предложение, содержащее мысль, -нужен разум:

-чтобы сделать простейшие полезные предметы и изделия, нужен разум, даже папуасу:

- чтобы сделать чайник, нужен разум, а для создания электрического, понадобилось открытие электричества, изобретение генераторови т.д., т.е усилия тысяч учёных и инженеров:

- для создания самых современных технических устройств уже нужны усилия сотен тысяч ученых разных областей знаний, лауреатов Нобелевских и др. премий;

- а для получения сверх сложной биологической жизни, построения молекулы ДНК, генома, клетки и до самого человека не надо ни какого разума. Это явно противоречит элементарной ЛОГИКЕ, которой Вы должны владеть в совершенстве. При этом установлено, что геном состоит из 3 миллиардов(!) пар нуклеотидов, расположенных в строгой последовательности и симметрии; а клетка выполняет 40 тчсяч функций без дублирования! Даже просто это представить не возможно. Даже атеист Ленин писал, что "практика", т.е. созидание идёт от "абстрактного мышления", т.е. от разума.

В самом начале Вы не верно описали то, что декларирует эволюционная теория. Она не оперирует случайностями или самопроивольностями. Она оперирует принципом отбора, когда остается то, что соответствует окружающим условиям. Помните про опыт вытаскивания букв, а потом слов, когда все бессмысленное отбраковывалось? Еще предполагается, что системы (неважно, живые или не живые) подвержены изменениям, и результат каждого такого изменения может не быть приспособленным к существованию и исчезает или оказывается устойчивым к среде (в самом общем плане).

Второе выделение: отсутствие разума вовсе не означает безумство. - тоже ошибочное утверждение.

Так же отсутствие разума вовсе не исключает полезность этого. Мне полезен мой компьютер. А кто-то его ненавидт, ревнуя. Полезность - сугубо субъективная оценка, которую нельзя выносить вне конкретного оценивающего субъекта. Все Ваши рассуждения о полезности (здесь и далее) - некорректны из-за игнорирования этого.

Далее, выделено следующее неверное утверждение про папуаса. Пример: пчела продуцирует мед, который для нее полезен (необходим), но она не обладает разумом.

Далее, для создания электрического, понадобилось открытие электричества - не верно потому, что электричество было всегда, вне зависимости от того, что его открыли люди. Оно крутиться у нас в голове в системе нейронных сетей, оно позволяет растениям синтезировать хлорофилл, оно щелкало по носу обезьян, вычесывающих шерсть у сородичей когтями, оно - всюду. Ваша фраза по-любому сформулирована не верно.

для получения сверх сложной биологической жизни, построения молекулы ДНК, генома, клетки и до самого человека не надо ни какого разума Его и в самом деле не потребовалось в процессе, модулирующим синтез РНК: http://www.scorcher.ru/journal/art/art445.php

Главное в Вашем утверждении - мысль о том, что в природе не возможно самопроизвольное возникновение генетической структуры: геном состоит из 3 миллиардов(!) пар нуклеотидов, расположенных в строгой последовательности. Но это - не логика, а недоумение, не видение за счет чего такое возможно. А вот я - вижу как.

Вы привели очень хороший мысленный опыт с мешком букв и вытаскиванием их в слепую. Вы не поверили, что можно вообще так вытащить осмысленное слово. Т.е. большое количество бессмысленных слов будем считать бесполезными "мутациями", они не могут существовать в этом мире, но иногда впадают слова, имеющие право на существование. Я сделал программу, которая делает слова из букв: http://scorcher.ru/app/app/namit.zip В меню опции задайте случайные буквы. С каждым стартом на странице выпадает 0-2 осмысленных слова. Это - для русского языка. Но очень многие слова окажутся живы для другого языкового окружения, а если включить опцию "псевдограмматика" - просто чередование согласных и гласных, характерных для расского, то слова будут попадаться чаще. Подсчитаем. В словаре Даля — 200 тыс. слов. Средняя длина русского слова составляет 5.28 символа. Средняя длина предложения в русском языке составляет 10.38 слов. (http://www.lingvisto.org/artikoloj/ru_stat.html ).

Какое количество всех сочетаний (бессмысленных и слов) длиной 6 букв из 33 возможных? Это 33 в 6 степени = 1291467969, чуть больше миллиарда. Если посадить тысячу человек вытаскивать слова из мешка по 10 сек слово, отбраковывая правильные, то они вытащат все русские слова примерно за 40 часов. Потом в мешок засыпают отобранные слова и начинают вытаскивать в предложения в среднем по 10 слов. Не станем делать предположения, сколько в русском языке осмысленных предложений Понятно: принцип последовательного отбора с усложнением понятен и реально осуществим. Главное - иметь критерий отбора. А он в природе (живой и неживой) таков: остается существовать то, что оказывается способным оставаться собой в текущих условиях.

Надеюсь, что я ответил на Ваш вопрос о корректности логики Ваших утверждений.



Ваш пример о водяном паре - это из другой оперы, Вы подменили мой вопрос о получении с помощью человеческого разума тех или иных РУКОТВОРНЫХ устройств и издлий, вопросом о природных явлениях.

Я не подменял.. Ваш вопрос был: Вы вообще можите привести пример того, что было сделано без разума? Один. два примера. И я на него корректно ответил: трансформации форм, даже очень сложные, в природе обходятся без вмешательства разума. Что же касается РУКОТВОРНЫХ устройств и издлий то тожно могу привести простые примеры: Человек ваяет скульптуру. Природа тоже ваяет множество таких форм из камня, песка, льды, которые человек может принять за произведения искусства. Я виднел в горах выветренные скалы таких причудливых форм, что любой скульптор позавидует. Но Вы, конечно же имеете в виду что-то вроде создания компьютера? Про природный компьютеры: http://www.abitura.com/modern_physics/computer.html Не стану приводить в пример нейронную сеть - самый лучший природный компьютер потому, что Вы предполагаете, что его сотворил Бог, хотя я знаю его устройство и как он формировался от простейших до высших животных.



Так существует ли связь между сложностью создаваемых людьми предметов, устройств и изделий и уровнем разума, интеллекта и накопленных ими знаний? Да или нет?

Нет, не существует. Просто потому, что понятие "сложность" - чисто человеческая субъективная оценка. В природе нет ничего сложного или простого. Все организовано из чрезвычайно большого количества взаимодействующих элементарных первооснов таких взаимодействий (в самом общем виде - единой первоосновы всех взаимодействий). Мы спомрим ка каплю и говорим: это - просто, но она - целая вселенная. Мы смотрим на компьютер и говорим: это - сложно только потому, что не понимаем. Но компьютер ничем не сложнее таракана, который мы не считаем сложным. И не сложнее куска полевого шпата. Он просто по-другому организован. Так как нам нужно. Это мы считаем вот это простым, а другое - сложным. Конструктор этого компьютера вздыхает: старье нужно менять на более сложную конструкцию.



У вас у всех существует только одно "доказательство" эволюции - мутации вирусов. Но кто с этим спорит? А мутации у бактерий привели к появлению нового вида бактерии? Бактерия переродилась в другой вид? Нет, она осталась той же бактерией с изменёнными, мутированными свойствами.

Вы спросили: Если не затруднит, приведите примеры положительных мутаций Парочку. И я привел корректный пример таких положительных мутаций. Теперь Вы уточняете: А мутации у бактерий привели к появлению нового вида бактерии? Я приведу пример и таких мутаций. Сначала четко определим, что такое - новый вид.

http://www.membrana.ru/lenta/index.html?3220 : Ключ к определению — два перед нами вида или две группы одного — лежит в возможности или невозможности для представителей двух этих групп иметь потомство. Как только две группы теряют возможность скрещивания, их гены изолируются, и далее виды развиваются порознь.

Теперь примеры мутаций, приносящих преимущество выживания ("пользу") и возникновении новых видов. Я приведу заранее немало ссылок и фрагментов для большей полномы ответа.

http://www.membrana.ru/lenta/?9915

http://podrobnosti.ua/technologies/2009/05/07/600826.html

http://www.inauka.ru/news/article70239.html

http://elementy.ru/news/430638

http://www.newsru.com/world/06sep2009/chel.html

обнаружили в генетическом коде человека три гена, которые появились совсем недавно в процессе эволюции Homo sapience.

...установлено, что считавшийся "бесполезными" в наших генах реликтовый материал, которые получил в науке название "генетический мусор", играет важнейшую роль в развитии живых организмов.

Оказалось, что в процессе эволюции человеческий организм постоянно использует этот резервный материал для создания новых генетических сочетаний. В случае удачи, новые звенья вставляются в ДНК и начинают работать, производят соответствующие протеины

http://www.radiatio.ru/poleznye-mutatsii.html радиационные мутации

Задолго до того, как было установлено, что радиация способствует возникновению мутаций, ученые уже наблюдали мутантов с новыми положительными качествами, такими, как высокая урожайность или устойчивость к болезням. Такие мутанты выделяли, отбирая экземпляры из второго поколения.

Воздействие радиации дало новый толчок развитию селекционной генетики. Принципиальную возможность искусственно вызывать мутации доказывают мутанты, найденные в горах на больших высотах — они могли возникнуть под влиянием космических лучей.

http://www.itogi.ru/nauka/2008/49/135041.html

Некоторое количество россиян являются носителями генетической мутации, делающей их невосприимчивыми к вирусу иммунодефицита

http://elementy.ru/news/431179

В первой половине эксперимента в популяции фиксировались в основном полезные мутации, повышавшие приспособленность бактерий. Самым неожиданным результатом оказалось постоянство скорости накопления полезных мутаций. До сих пор считалось, что с постоянной скоростью должны накапливаться нейтральные мутации, а не полезные, однако в эксперименте всё оказалось наоборот. В середине эксперимента в популяции зафиксировалась мутация, резко повысившая темп мутагенеза. После этого мутации стали фиксироваться на порядок быстрее, но это были в основном уже не полезные, а нейтральные мутации.

http://www.avifarm.ru/page.php?al=mutacii

мутация, вызвавшая индустриальный меланизм у березовой пяденицы, полезна в загрязненных копотью лесах и вредна в светлых — незагрязненных лесах.

http://www.lenta.ru/news/2008/04/28/squirrels/

Черные белки являются результатом генной мутации серых, помимо темной шерсти они отличаются более высоким уровнем мужского полового гормона тестостерон, что делает их более агрессивными и способными к выживанию.

Про мутации, придающие устойчивость к летальным бактериям:

отбор на сохранение мутантного генотипа был связан с эпидемиями чумы или оспы в Европе, поэтому у европейцев эта мутация относительно часта, а среди африканцев (где чумы не было) носителей этой мутации нет:
Galvani A, Slatkin M (2003). "Evaluating plague and smallpox as historical selective pressures for the CCR5-?32 HIV-resistance allele". Proc Natl Acad Sci USA 100 (25): 15276-9.

Далее:

Единственная мутация позволяет человеку переносить лактозу в юношеском и взрослом возрасте. Большинство людей неспособны во взрослом возрасте переваривать большое количество лактозы - главного сахара в молочных продуктах. Эта непереносимость лактозы обусловлена на самом деле древней формой гена.
10-12 тысяч лет назад, когда популяции людей начали разводить молочный скот, произошла мутация, которая привела к переносимости лактозы у части людей.

http://www.medlinks.ru/article.php?sid=28987

Канадские ученые обнаружили генетическую мутацию, которая способствует улучшению долговременной памяти.

Про возникновение (утрату) новых органов:

Единственная мутация действительно не может создать новый орган - их и не появилось аж с кембрия, когда возникли метазои. Что произошло в период от возникновения многоклеточных дивотных в венде до кембрийской радиации - особый вопрос, для особого топика. А для разговора о мутациях важно что органы кодируются не одним, а множеством различных генов. Одна из миллиона мутаций может затронуть гомеобокс и привести к уродству.



Вот, на пример, есть особи без сердца, а есть с сердцами разной конструкции и разной сложности. Вот КАК появилось сердце и как оно усложнялось? По кусочкам или сразу с копплектом НЕОБХОДИМЫХ для его функционирования систем кровеносных сосудов, нервов и программ, обеспечивающих его сложнейшую и устойчивую работу? Ответте: ТАК СРАЗУ или ПОЧАСТЯМ?

Очень показательно рассмотреть развитие сердца у эмбриона. Оно следует всем эволюционным приобретениям вида и развивается от самого простого, дополняясь все новыми особенностями и функциональными возможностями. Это происходит потому, что считывание генома при развитии происходит в том же порядке, в каком накапливались соотвествующие изменнеия у вида в виде дополнений генома. Порядок считывание генома определяется теми условиями, в которых развивается данная ткань организма. Считался новый код белка - он продуцируется, встраивается в орган, приводя к новым его изменениям. И тем самым дает условия для считывания следующего кода. Поэтому ответ: развитие шло постепенным усложнением генома. У разных видов и даже у одного вида геном имеет модификации, что приводит к не одинаковости строения особей. У людей разные виды крови. разные белки, которые отторгаются в другом человеке при попытке пересадки. Это разнообразие бесконечно и не понятно, зачем же оно было организовано Богом? Вся эта бесконечность разнообразия. Но совершенно четко понятно, почему так происходит в природе.



На десерт: а что же было в начале - курица или яйцо? Если не затруднит.

Вот моя статья об этом: http://www.scorcher.ru/mist/reality.php

Всего доброго,

Николай.



Николай!

1.«В самом начале Вы не верно описали то, что декларирует эволюционная теория. Она не оперирует случайностями или самопроивольностями. Она оперирует принципом отбора, когда остается то, что соответствует окружающим условиям. Помните про опыт вытаскивания букв, а потом слов, когда все бессмысленное отбраковывалось? Еще предполагается, что системы (неважно, живые или не живые) подвержены изменениям, и результат каждого такого изменения может не быть приспособленным к существованию и исчезает или оказывается устойчивым к среде (в самом общем плане)».

Первая мысль это опять обман, точнее, полная ЛОЖЬ! В основе всей эволюционной чепухи лежит именно принцип случайного конструирования не только геномов, как основы биологической жизни, но всех других сверх сложных механизмов жизни. Если геномы «конструирует» не случай, тогда выходит, что их услжнял разум, как они усложнялись? Каков внутренний механизм? Ну, зачем опять (или снова) врать?

Далее, … «предполагается»… ! Вот именно, что АБСОЛЮТНО ВЕСЬ ЭВОЛЮЦИОННЫЙ БРЕД - это система одних глупых, безумных ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ! Именно об этом я и твержу. Вот это наука! Вот это глыба! Ни строгих постановок задач, ни сформулированных и ДОКАЗАННЫХ ЗАКОНОВ, ни математического аппарата с вероятностными оценками. Нет ничего, что позволяет из какой-то суммы знаний сформировать именно науку, или гипотезу, или теорию или еще что-то.

Далее, «системы …. подвержены изменениям». Вот именно здесь и «зарыта собака»: вы сами со всей очевидностью предполагаете СЛУЧАЙНЫЕ изменения, т.е. мутации. Или не случайные мутации, а разумное вмешательство? Прошу чётко ответить!

Напишу вам ещё раз: мутации практически все отрицательные, которые однозначно приводят к тяжёлым последствиям (болезни, уродства, преждевременная смерть и т.д.). Таких случаев – миллионы! Только в одном Вьетнаме рождаются и мучаются 3 миллиона (!) людей уродов-мутантов от диоксина США. Положительных мутаций ни у растений, ни у животных, ни у людей в истории науки не зафиксировано.

Единственно правильная мысль – это, что в природе действует естественный отбор, естественная селекция, оставляя жить и продолжать свой род наиболее сильным и приспособленным особям, уничтожает слабых и больных особей, в т.ч. мутантов, изменённых , отличающихся от типовых , т.е. от ЛУЧШИХ представителей этого вида, т.е. ОТБРАКОВЫВАЯ появившихся уродов ( а именно ОТЛИЧИЕ особи от стандарта, наличие у неё новых, дополнительных признаков и является признаком уродства) из популяции, сохраняя тем самым данный вид видом, предохраняя его от вырождения!

Понятие «положительная мутация» вообще лишено смысла: раз особь может немного улучшиться, значит она априорно имела какой- то недостаток, который и должна устранить эта мутация. Вот щука, ну зачем ей превращаться в карася? Что в ней не так сделано?? Зачем рыбам выходить на берег или подниматься в воздух, т.е. уходить из родной среды обитания во враждебную? Ответа нет.

2. «отсутствие разума вовсе не означает безумство - тоже ошибочное утверждение. Так же отсутствие разума вовсе не исключает полезность этого. Мне полезен мой компьютер. А кто-то его ненавидт, ревнуя. Полезность - сугубо субъективная оценка, которую нельзя выносить вне конкретного оценивающего субъекта. Все Ваши рассуждения о полезности (здесь и далее) - некорректны из-за игнорирования этого.Далее, выделено следующее неверное утверждение про папуаса. Пример: пчела продуцирует мед, который для нее полезен (необходим), но она не обладает разумом»

Это опять простое словоблудие и откровенная демагогия. Ну, если уже для вас даже компьютер вызывает сомнение в полезности, то у меня нет слов. Ясно и очевидно, что вы начинаете подменять смысл разговора, не в состоянии ответить на мой вопрос по существу. Вы занимаетесь недостойными ПРИДИРКАМИ. Полезность - дело вкуса: одним полезен сахар, другим он вреден, одним одно, другим другое. Кому нравиться ложь и услужение, а кому правда и истина. Каждому своё. Это все очевидные вещи. Но вы не будете отрицать того факта, что для создания компьютера понадобились усилия многих поколений учёных с мировыми именами из многих областей знания (физика, химия, математика, кибернетика, информатика, электроника и др.), напряжённая работа их мысли, ума и разума, поиски и находки, муки творчества и т.д. Компьютер, также, как и автомобиль, спутник, ракета, космический корабль, телефон ( можно продолжить, но для вашего аналитического ума м.б. достаточно и этого) – всё это свидетельства побед, свершений и триумф СИЛЫ человеческой МЫСЛИ и его разума! Это ПРактические РЕЗУЛЬТАТЫ, всё-таки полезные всему человечеству, доказывающие истинность и их ТЕОРЕТИЧЕСКИХ разработок. Или все эти результаты получены абсолютно случайным образом? Без разума? Быстрее нет ума у того, кто сомневается в очевидном. Прошу ответить.

Да и пчела обладает весьма сильным, но своеобразным разумом, делая свои дома- соты очень чётко, гениально построенными, как по чертежам. А какое у пчёл распределение обязанностей! А у муравьёв? Как на любом производстве, как в армии. А собаки, лошади и др. – разве они лишены своего разума. Нет, они очень разумны. Они становятся безумными, когда заболеют бешенством. Тогда их пристреливают.

А безумных людей помещают в сумасшедший дом, и почему- то не берут ни в НИИ, ни в КБ… Странно всё это. Но вот допустили же распространение этого безумного эвол. «учения», этой основы материализма и атеизма, этого атеистического МЛ учения, которое не выдержало испытанием практикой и мгновенно рассыпалось, т.к. эта ложь держалась только на насилии и убийствах, творимых вашими кумирами, преступниками большевиками. Кто убил и глумился над Вавиловым, Гумелёвым… Список прдолжить? Так кого вы оправдываете и обеляете?

3. Ну, если по вашему учёные не открывали электричество (Фарадей, Яблочков, Эдисон и другие гении), то и Ньютон не открывал закона всемирного тяготения ( яблоки то и до него падали), Винер не заложил основы кибернетики… Я теряюсь. Как там у вас с головой? Всё в порядке?

И папуасу, как это не покажется вам странным, для производства копья, лука и стрел нужен разум! Он нужен даже вам, чтобы писать всякую ахинею, он нужен всем

4. «Его и в самом деле не потребовалось в процессе, модулирующим синтез РНК. Главное в Вашем утверждении - мысль о том, что в природе не возможно самопроизвольное возникновение генетической структуры: геном состоит из 3 миллиардов(!) пар нуклеотидов, расположенных в строгой последовательности. Но это - не логика, а недоумение, не видение за счет чего такое возможно. А вот я - вижу как.»

Это опять очередной бред. Вы опять отрицаете очевидное, а свои предположения, ни чем не подкреплённые, выдаёте за науку. Если вы возьмете слово «мозг», то как не переставляй местами эти буквы (м,о,з,г), то новых букв не появится, ни буквы «а», ни «б», ни «в» ни каких других. А чтобы разработать эти буквы, этот алфавит потребовались века развития человеческой мысли. Когда кем была разработана кирилица?

Эти потуги ваших учёных- фальсификаторов тянут не на Нобелевскую премию, а на судебное разбирательство за откровенный подлог или на сумасшедший дом.

4. « Я видел в горах выветренные скалы таких причудливых форм, что любой скульптор позавидует. Но Вы, конечно же имеете в виду что-то вроде создания компьютера? Про природный компьютеры: Не стану приводить в пример нейронную сеть - самый лучший природный компьютер потому, что Вы предполагаете, что его сотворил Бог, хотя я знаю его устройство и как он формировался от простейших до высших животных.»

Не вы одни свидетель причудливых форм, которые создали природа из камня и т.п. А нейронная сеть – это не произведение природы, т.к. она слепа, не обладает разумом и не может создать ни вилки, ни ложки, ни лука со стрелами, ни нервной ткани, ни кровеносных сосудов, ни крови, ну ни чего!. Ничего того, что от начала века создавал ЧЕЛОВЕК силой своего разума и своими собственными руками.

5. «Нет, не существует. Просто потому, что понятие "сложность" - чисто человеческая субъективная оценка. В природе нет ничего сложного или простого. Все организовано из чрезвычайно большого количества взаимодействующих элементарных первооснов таких взаимодействий (в самом общем виде - единой первоосновы всех взаимодействий). Мы спомрим ка каплю и говорим: это - просто, но она - целая вселенная. Мы смотрим на компьютер и говорим: это - сложно только потому, что не понимаем. Но компьютер ничем не сложнее таракана, который мы не считаем сложным. И не сложнее куска полевого шпата. Он просто по-другому организован. Так как нам нужно. Это мы считаем вот это простым, а другое - сложным. Конструктор этого компьютера вздыхает: старье нужно менять на более сложную конструкцию».

Ну, опять словоблудие, бред слабоумного, эти глупые предположения! Ну, сколько можно! Опять одна сплошная демагогия и откровенное враньё.

Вот именно КОНСТРУКТОР этого компьютера и будет совершенствовать своё гениальное изобретение. Сам компьютер не сможет усовершенствоваться, да и починиться даже не сможет. Нужен таки человек( !), да и любой- то не подойдёт: ни вы, и даже я не подойду. А только СПЕЦИАЛИСТ, отлично знающий буквально всё о компьютере, его разработчик. Ну, сколько можно мне говорить очевидные вещи.

6. «Задолго до того, как было установлено, что радиация способствует возникновению мутаций, ученые уже наблюдали мутантов с новыми положительными качествами, такими, как высокая урожайность или устойчивость к болезням. Такие мутанты выделяли, отбирая экземпляры из второго поколения..»

Опять подлог. Мы говорим о эволюции, о происхождении видов, самих механизмах трансформации одного вида в другой. Если урожайность пшеницы повысилась от радиации, то это значит, что появились мутанты и их употребление людьми в пищу чрезвычайно опасно!!! Я сам был в зоне отчуждения в районе аварии на ЧАЭС, и мы, и врачи категорически запрещали всем есть ЗАРАЖЁННЫЕ продукты, т.к. все они содержат радионуклиды (стронций и др.), т.к. будет идти процесс накопления радиоактивных веществ в организме.

Все эти ГМО продукты опасны для людей, этому есть сотни подтверждений, но отсутствие СОВЕСТИ у производителей и их защитников, именно таких, как вы, жажда наживы на здоровье людей (!) им затмевает всё.

И, кроме того, что, пшеница перестала быть пшеницей, превратилась в овёс? Появился новый вид? Появилась вредная, уродливая, мутированная пшеница. Это пример отрицательной мутации.

7. « В первой половине эксперимента в популяции фиксировались в основном полезные мутации, повышавшие приспособленность бактерий. Самым неожиданным результатом оказалось постоянство скорости накопления полезных мутаций. До сих пор считалось, что с постоянной скоростью должны накапливаться нейтральные мутации, а не полезные, однако в эксперименте всё оказалось наоборот. В середине эксперимента в популяции фиксироваться на порядок быстрее, но это были в основном уже не полезные, а нейтральные мутации зафиксировалась мутация, резко повысившая темп мутагенеза. После этого мутации стали

Зачем вы опять пересказываете то, что изложено во всех ваших никчёмных и лживых книжках? Это опять ваши предположения. Не более того. Нет положительных мутаций, тем более «постоянной скорости их накопления». Ну, нет. Во всей вашей науке с огромной скоростью идет процесс придумывания недоказанных, абсурдных предположений. Вся история биологической жизни на земле яркий, неопровержимый пример отсутствия положительных случайных мутаций. Ведь если бы они были, то видовые ряды растений, животных и человека были бы не дискретными и конечными, а непрерывными и бесконечными. В природе присутствовало бы всё огромное биологическое разнообразие промежуточных видов! Но их нет. Где они? Где полу-кошка-полу-собака, и т.д. и т.п. Ведь по вашей науке они же должны быть в огромном количестве? Прошу ответить.

8. «Канадские ученые обнаружили генетическую мутацию, которая способствует улучшению долговременной памяти».

Память можно и улучшить и ухудшить, её можно даже отбить. Это все очевидные вещи. Память, что, перестала быть памятью? Они вывели человека с новым устройством мозга, нового человека?

9. «Очень показательно рассмотреть развитие сердца у эмбриона. Оно следует всем эволюционным приобретениям вида и развивается от самого простого, дополняясь все новыми особенностями и функциональными возможностями».

Это опять полная, абсолютная глупость и полное враньё, которую я ещё помню по школе. Поясняю для особо одарённых: развитие эмбриона идёт строго по записанной программе, абсолютно строго и если будет нарушение этого запрограммированного процесса, то особь или не выносит до конца своего детёныша, или он родиться с патологией. Он абсолютно не следует ни каким эволюционным приобретениям. Это опять ваше предположение, давно отвергнутое наукой. Доказательства тут простые: Тут нет, да и не может быть ни каких случайностей и вариантов: из зародыша и эмбриона обезьяны макаки, разовьётся и родиться маленькая, грудная макака, из зародыша и эмбриона человека разовьется и родиться человек и т.д. Перечисление продолжить?

10. «Это происходит потому, что считывание генома при развитии происходит в том же порядке, в каком накапливались соответствующие изменения у вида в виде дополнений генома. Порядок считывание генома определяется теми условиями, в которых развивается данная ткань организма. Считался новый код белка - он продуцируется, встраивается в орган, приводя к новым его изменениям. И тем самым дает условия для считывания следующего кода. Поэтому ответ: развитие шло постепенным усложнением генома. У разных видов и даже у одного вида геном имеет модификации, что приводит к не одинаковости строения особей. У людей разные виды крови. разные белки, которые отторгаются в другом человеке при попытке пересадки. Это разнообразие бесконечно и не понятно, зачем же оно было организовано Богом? Вся эта бесконечность разнообразия.»

Опять бред. Если это эмбрион кошки, то и родиться кошка, с тем сердцем, которое было у её родителей и нового, любого другого тут быть не может. Ну не может. Ну, если только с пороком сердца, т.е. с отрицательной мутацией. Котёнок однозначно будет похож на своих родителей, возьмёт у них даже морду, форму ушей, носа и т.д.

И кровь дети наследуют от родителей. А отторжение чужеродных органов как раз свидетельствует о силе иммунной системы, этой строгой надзорной системы, НЕ ДОПУСКАЮЩЕЙ НИ КАКИХ ИЗМЕНЕНИЙ, особенно при копировании ДНК, при протекании всех предусмотренных заложенных в геноме программ и процессов. И если иммунная система ослаблена, радиацией, например, то возможны ошибки, сбои. Т.е возможны точечные мутации, однозначно приводящие к болезням и уродствам. Это же АЗБУКА. Вам не надоело придумывать и изворачиваться? Вы кто? Фарисей и лицемер? Иуда, продающий правду за 30 серебряников?

11. На десерт про яйцо. Прочитал. Глубоко, как и всё вами ранее написанное и сочинённое. Очередной шедевр научного поиска и творчества. Гениально! Значит, у крокодила из его яйца вылупилась курица? Смело, очень смело. Надо бы срочно ознакомить с этим мировым открытием отечественную, да и мировую общественность. Молчать просто нельзя: можно потерять приоритет! Да и вообще надо идти дальше, чего останавливаться (прошусь в соавторы): из крокодиловой кладки сразу вылупились и курица, и воробей, и цапля, и голубь, и ястреб. Это пока всё, т.к. яйца кончились. В другой раз он (она) снесёт кого-нибудь ещё.

Ну а сам-то крокодил произошёл из яйца, или яйцо, (тут уж крокодиловое) было раньше, из зоопарка или из диетмагазина?

Желаю дальнейших открытий в биологии, да вам по плечу и другие области знания. Не останавливайтесь. История вам этого не простит!

К.К



Добрый день, Константин!

Вот Вы и перешли на несдерживаемые, неприкрытые оскорбления хотя я их не провоцировал, а искренне и предельно обосновано высказывал свое мнение... Конечно, это - уже - не корректное обсуждение.

Пишу Вам последнее письмо потому, что я выяснил все, что хотел, и все точно укладывается в типичную схему реагирования человека, увлеченного сверх-ценной Идеей.

Не стану делать от Вас тайны, что именно: это - обязательный праведный гнев от того, что оппонент попирает самое дорогое и важное, это - невозможность даже предположительно и корректно рассмотреть доводы, противоречащие Идее, это - придумывание любых уверток, пусть не слишком удачных, но достаточно убедительных для самого себя, это - допустимость самых параноидальных подозрений даже в отношении неограниченно больших групп социума, в данном случае - заговор и нечистоплотность всех ученых, и это, как правило, - личное невежество в вопросах касающихся обсуждений, ставящей под сомнение Идею.

Все это подтверждает вывод статьи Доверие, уверенность, вера: вера и познание - не совместимы. А так же то, что это состояние приводит к неразрешимым конфликтам как социального, так и личного плана, которые, обычно, кончаются печально: Вера и сумасшествие.

Мне остается только пожелать Вам найти силы и осознать серьезность такого прогноза, чтобы остановиться на этом пагубном пути. Можно верить тихо и спокойно, - только для себя, и это лучше, чем воевать за веру.

Наш диалог я публикую на сайте как яркий пример сказанного: Диалог об эволюции

В этой статье есть обсуждение, так что мое слово - не последнее, и Вы можете пролить там свой гнев или попробовать говорить корректно.

Всего доброго,
Николай.



Прошу извинить за грубость.
Меня до глубины души возмущает тот простой факт, что огрмное число прикормленных учёных отрицают убеждения миллионов русских, да и других россиян, в веру Богачеловека Иисуса Христа, веру подавляющего большинства православных наших предков, осмеивают и оплеввывают очевидные исторические факты и свидетельства, а сами не только придерживаются этой бредовой "теории" эволюции, где нет ни теории, (только случай и безрссудство), ни фактических подтверждений из прктики всей биологической жизни, но и НАВЯЗЫВАЮТ всему обществу ( в школах и ВУЗах) свои ложные и опасные убеждения!
Если они, да и вы, хотите придерживаться эволюционных взглядов, то ради бога, но зачем забивать неокрепшие умы и души наших детей этими ошибочными и пагубными воззрениями, как это делали большевики?! По какому такому праву? Кто вам его дал?
Вы этим РАЗВРАЩАЕТЕ детей и подрастающее поколение, а это уже ПРЕСТУПЛЕНИЕ!
Карпов Константин Константинович, полковник в отставке, кандидат военных наук, участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Прошу приобщить к переписке

епать ты сумашедший, надо было сделать краткое изложение сделать, а-то до середины дочитаешь и забываешь с чего начинал:)

Очень кратко и понятно про религию http://www.youtube.com/watch?v=5_kNWlqYoXc

Большую часть прочитал. Диалог интересный, а ссылки - и подавно. Рагнар, не надо приобщать мою скромную персону сюда, так как тут явно не всё очевидно и мы сейчас увязнем в выяснении отношений. А мне не кайф. Мы и так оба знаем, что представляет собой другой, давай оставаться при своих мнениях.

“Аватар”: Евангелие постмодернизма

Наблюдая за «раскрученными» фильмами последних лет, меня не покидало ощущение одной и той же идеологии, стоящей за этими «шедеврами» современности. «Матрица», «Гарри Потер», «Хроники Нарнии» «Шрек», «Аватар» и др. Многие скажут: «это просто современное кино, просто кассовый фильм, классные спецэффекты и графика». Однако. Почему в этих и подобных суперфильмах реальный мир – зло, а несуществующий – добро? Почему люди – зло, а уродливые и демонические существа – добро? Почему магия, колдовство, уничтожение людей ради спасения мифических существ – добро, а обычный (реальный) человек - зло?

Может, случайно герои-спасители многих из этих произведений носят имена языческих божеств? Или случайно в фильмах умирают герои, имена которых связаны с христианской символикой? Не много ли совпадений и случайностей? Или же все эти вопросы - игра больного воображения христианина?

После просмотра нового творения Джеймса Кэмерона, фильма «Аватар», побивающего все рекорды просмотров, меня не покидало двойственное ощущение. С одной стороны – просто красивая современная фантастика-антиутопия. Но если заглянуть за все формы и обратиться к идеям и символам, то начинает вырисовываться довольно печальная идеология смысла.

СЮЖЕТ

Сюжет фильма довольно прост. 2154 год. На девственно-райскую планету Пандора вторгается задыхающееся на своей техногенной Земле человечество для добычи анобтаниума (буквально (шут.): «недостатий») – коммерчески исключительно ценного минерала. Преградой на пути добытчиков становится коренное население Пандоры. Одно из племен аборигенов поселилось над самыми богатыми залежами минерала. Для того, чтобы их как-то оттуда вывести, военные пробуют использовать аватаров.
Аватар – это гибрид человека и с инопланетянином. Если проще – тело инопланетянина с душой человека. Сознание (душа) человека вселяется в искусственно созданное тело аборигена при помощи определенного аппарата. Тело человека остаётся в лаборатории, но зато душа гуляет в теле туземца-инопланетянина в эдемском саду сказочно красивой и гармоничной экосистемы Пандоры.
Главный герой фильма – Джейк Сали, бывший военный, получает задание при помощи данного ему аватара (тела аборигена) войти в доверие племени На-ви, чтобы их изучить и получить нужную информацию на случай войны. Джейк-аватар, пребывая среди племени На-ви настолько проникается их жизнью, что начинает открывать, насколько гармоничен и прекрасен их мир единения с природой и насколько ужасен техногенный мир человечества. Он понимает, что человеку нечего предложить аборигенам. Им не нужны высокие технологии землян. Они живут в райском мире единения и гармонии с природой, которая даёт им всё, что нужно для счастья. Джейк переходит на сторону аборигенов, его поддерживают некоторые ученые и пару солдат.

Военные понимают, что аборигены не уйдут из своего селения, связанного с Древом Жизни – Эйвой, которое является для них божеством и растет прямо над залежами ценного минерала. Ради добычи анобтаниума, земляне принимают решение военного вторжения в райский мир племени, изгнания их, уничтожения Древа и экосистемы ради добычи минерала.

Заключительная часть фильма предсказуема. Против грубого варварства землян, уничтожающих природу и сжигающих Древо Жизни поднимается вся экосистема Пандоры, невидимо руководимая богиней Матерью-Природой. В безжалостной схватке аборигенов с варварами-землянами богиня поднимает на бой животный мир. Джейк-аватар как истинный спаситель, знающий мир землян, помагает их победить. Природа побеждает технику. Оставшиеся земляне изгоняются умирать на свою планету. А душа Джейка при помощи богини Матери-Природы окончательно переселяется в тело аватара. Ему не нужно земное тело, тем более обремененное инвалидностью. Он навсегда остаётся аборигеном. Рай экосистемы Пандоры восстановлен.

ЭСТЕТИКА

С точки зрения красочности фильм зрелищен. В подборе символов заметно характерное для постмодернизма антиискусство (дисгармония черт аборигенов (традиционно собирательный образ демона) подаётся как гармония и красота, традиционно негативные мифические персонажи играют позитивную роль). Можно усмотреть множество антиобразов, которые ломают классический подход к искусству, основанный на гармонии пропорций и реализме. Это характерный для современности антиэстетический бунт против действительности и восхваление ирреализма.

СОЦИУМ

Фильм интересен с точки зрения социального подтекста. Многие обозреватели сразу же подметили в фильме критику современной техногенной цивилизации, воплощение которой авторы видят в политике США. В фильме можно усмотреть намеки на жестокость англо-американских колонистов по отношению к индейцам. Военное вторжение землян на Пандору было названо «Shock and awe», именно так называлась военная доктрина американского вторжения в Ирак. Уничтожение девственной природы ради разработки минералов напоминает американское нефтяное вторжение в Амазонию, претензии на разработку месторождений в Венесуэле и Нигерии. В более широком социальном смысле фильм направлен на безжалостную критику и однозначное осуждение всей современной западной цивилизации, построенной на технике, уничтожении природы, высокомерии и колониализме.

РЕЛИГИЯ

Ещё более интересен духовный подтекст фильма. Ознакомленный с религиозным миром человек сразу же заметит в фильме типичную для New Age идеологию. Это религиозное движение, возникшее в среде антихристиански настроенной западной интеллигенции, проповедует крайний религиозный синкретизм (перемешивание всех мировых религий) с акцентом на постмодернистское понимание индуизма, религиозный экологизм (богиня Мать-Природа как живой, имеющий душу и разум организм, а человек как часть этой экосистемы), проповедует также субъективизм, реинкарнацию, релятивизм и др.
Первое, что замечает зритель в фильме «Аватар», это райский образ Пандоры. Какой этот Рай? Это полная гармония в природе животного и растительного мира. Эта гармония (по фильму) заключается в том, что люди (образ племени На-ви) не нуждаются в технике, им достаточно уровня аборигенов. Они счастливы, научились приручать животных (романтический образ полетов на прирученных драконах). Наивный и сказочный по смыслу образ Рая. Утопии человека – покорителя природы авторы противопоставляют очередную утопию человека-животного (идеология Ж. Ж. Руссо). Интересно, что в фильме именно жители райской Пандоры называются «людьми» в отличии от землян, которые для жителей Рая – «демоны».
В центре Рая аборигенов растёт Древо Жизни, которое их оберегает. Символично название Древа – Эйва (близкое библейскому «Ева» («жизнь»)). Это богатый религиозный символ, известный христианам из описания Эдемского сада в Библии. Древо Жизни -райское сосредоточение жизни, плодородия, источник познания и энергии.

Библейские параллели заметны не только в использовании самого образа Древа Жизни (известного и другим религиям), но также всей истории его уничтожения в фильме. Пандора становится антиисторией грехопадения библейских Адама и Евы. Демоны (так аборигены называют в фильме землян) приходят в Рай (Пандора) и хотят завладеть Древом Жизни. В Библии Адам и Ева поддались искушению демона. В Раю Пандоры люди (аборигены) не поддались на искушение демонов (землян), предлагающих им блага технической цивилизации. И хоть демоны попробовали силой завладеть Древом Жизни, людей спасла богиня Мать-Природа. «Первородный грех» не состоялся, люди Пандоры остались в Раю.

Богиня Мать-Природа – родительница богов и людей, не знающая добра и зла, безжалостная к врагам экосистемы. Этот персонифицированный образ природы, известный как преклонение первобытных людей перед силами стихии, занимает центральное место в «теологии» New Age. Несмотря на нью-эйджовскую окраску фильма, авторы довольно сдержанно представили образ богини Природы, которая таинственным образом хранит себя (экосистему) и своих детей (животный мир (в нем – аборигенов)). Не выдерживающая критики, внутренне противоречивая и примитивная вера в богиню Природу заставляет автора тушевать её образ в фильме.
Зато идеологически очень насыщеный образ аватара и его конкретизации в образе Джейка (главного героя).
Термин «аватар» был заимствован авторами фильма из индуизма, где он обозначает инкарнацию (земное воплощение) божества в тело человека. Наиболее известными аватарами считаются т. н. дашаватара («десять аватаров») Вишну (среди них Кришна и Рама). Образ аватара по фильму – это единственный путь для человека через реинкарнацию попасть в Рай. Авторы фильма подпитывают авторитетом науки учение о реинкарнации как реальность (факт науки и техники). По фильму, реинкарнация – это не плод воображения или веры, это научный факт, действительность. Реинкарнация необходима человеку, чтобы спастись от погибающей техногенной цивилизации (образ землян в фильме) и в новом воплощении (образ аватара) начать жизнь в гармонии с природой (образ Пандоры).
Судьба главного героя – это программное предложение идеологии «нового времени» для современного человека. По фильму Джейк-человек – это инвалид, но с прекрасной душой. Реинкарнация (в тело аборигена-аватара) – это единственная возможность инвалиду (символичный образ современного человека) стать полноценным существом. Джейк отказывается сначала от человеческой цивилизации, потом от своего человеческого тела, чтобы окончательно и навсегда остаться на Пандоре. Прямо квинтессенция индуизма: спасение через реинкарнацию, освобождение от ненавистного человеческого тела, полная нирвана. Только нирвана в фильме уже не индуистская (самоуничтожение человеческого тела и личности, растворение в «ничто»). Это сказочная нирвана для западного самовлюбленного постмодерниста – возвращение в красивую «теплицу» (идеализированный образ природы). И если Вы сейчас скептически улыбаетесь, то не улыбаются сотни тысяч зрителей по всей планете, которые после просмотра «Аватара» начинают ненавидеть реальный мир и хотят мира грёз - Пандору.

Окончание фильма – это приговор, подписанный человечеству. «Уходите умирать на свою планету», - звучит в спину побежденным и уходящим землянам. Реальному человеку в его реальной плоти нет места в Раю Кэмерона. Там могут жить только аватары, там будет только тот, кто ненавидит реальность, современную цивилизацию, поклоняется природе и верит в реинкарнацию. Очень символично, что даже те люди в фильме, которые перешли на сторону аборигенов, все до единого погибли. Умерла благодетельница профессор Грейс (имя переводится как «благодать» - ключевое для христиан понятие (спасение через благодать Господа)). Умирает человек-Джейк, чтобы во всей полноте начал жить аватар-Джейк. Нет человеческих тел и образов, ничего не остается от человеческой цивилизации. Пандора восстановлена.

Наблюдая за психологическим эффектом фильма «Аватар», заметно, как легко современная киноиндустрия превращается в оружение цивилизационной (религиозной) схватки. За всей зрелищностью фильмов в стиле «Матрица», «Аватар» стоит глубокая смысловая атака на сознание человека. Идеологи «нового мирового порядка» ещё в 18 в. объявили безжалостную войну христианству, которое стоит на страже реализма, рационализма и объективности.

Вырвав у западного человека христианский «хребет», эти идеологи превратили человека нехристианского Запада в идеологический «пластилин» - человека постмодернизма (без принципов, без логики и рациональности, без объективности и реализма). Ирония судьбы заключается лишь в том, что отторжение христианской цивилизации приводит этих людей в другую цивилизацию. Творцы «Аватара» предлагают нам постмодернистский индуизм – утопию Пандоры – мира, которого нет и не может быть.

Андрей Р.
Взято с www.prochurch.info

статья большая и помоему скопированная.
филь аватар гомно, кроме графики.
"христианство стоит на страже реализма, рационализма и объективности" - не согласен.

Точно скопированная, там даже источник стоит, вопрос в другом - мир неизлечимо религиозен, главное где истина?

Неизлечимо - это ты правильно подметил. И больные религией люди не только не читают чужих постов, но и своего мозга не имеют, а потому орудуют только копипастами.

какая истина тебе нужна? ответь и я скажу где она. замечу сразу что в вере возможно да, но точно не врелигии.

Я нашел ее в вере в Иисуса Христа, она нужна тебе...

Faith, выскажи свое отношение к эволюции.

Бред ученых.

с Иисусом все понятно, это общий, самый распространенный шаблон, те проще говоря- верить во что верит большенство.
Faith я не силен в библии, ты как человек разбирающийся скажи : в библии есть разговор о том что человек не должен жить дольше чем сейчас (например лет 200) ?
не соглашусь с Faith что эволюция бред, но замечу что на данном этапе развития человека о эволюции говорить рано ( мы еще нечего не знаем о окружающем нас мире, да и о самом человеке в частности)

На счет веры в то, во что верит большинство, не соглашусь, меня Бог спас, когда я был наркоманом и думаю, что если бы этого не произошло тогда, то не дожитл бы я до сегоднешнего дня, скорее всего. По этому это не мой выбор был, а Его!
Не совсем понял вопрос, попробую ответить. Люди дыли созданы как вечные творения, но после грехопадения люди стали смертными, первые люди жили по 1000 лет и более, но с развитием греха, срок жизни все сокращался и сокращался, сейчас средний срок жизни человека 70-80 лет, в Библии это тоже упоминаетсякак предел человеческой жизни, примерно так

был наркоманом, как тэрч тэрчу слово был к нам непременимо, так как это только дело времени, и белый просто дремлет, как вирус, и как только появятся условия ....... пардон, может мы о разном, наркоман в твоем понятии тот кто курит травку, или кто герыч по вене пускает?

очень интересно про предел человеческой жизни в библии, можно поконкретнее или цитату ( но не большую!)

Faith, может ты сможешь объяснить такие странные понятия, как рудименты и атавизмы у человека, лучше чем "бредовые" ученые?

О переводе "божественных книг" http://worldmind.livejournal.com/52442.html

Я курил на протяжении 9 лет, кололся эфдроном, и непосредственно тех. героином 4,5 года, в общем на системе...
Дней лет наших - семьдесят лет, а при большей крепости - восемьдесят лет; и самая лучшая пора их - труд и болезнь, ибо проходят быстро, и мы летим.
(Пс.89:10)

Про веру и религию, на мой взгляд интересно, посмотрите:
Про Веру и религию
а что код с плеером с Рутуба не работает на форуме?


А как это может применимо быть к человеку если он был сотворен совершенным?

крэк пробовал?
так помоему здесь нет ничего о том что нельзя долго жить, или я чего-то не понимаю, и опять же возвращаемся к большенству ( 70-80 лет-шаблон под который всем надо ровнятся, может я хочу лет двести пртянуть, чего здесь плохого.

Faith, не спрыгивай, как ты это любишь. Ответь мне, если твой господь создал людей совершенными, откуда в любом человеке есть следы былых животных органов? Таких, как соски у мужчин, копчик бывший раньше хвостом, третье веков, если не веришь посмотри утром в зеркало повнимательнее, красноватый уголок с пленкой возле разреза века ближе к переносице. Кстати не головное оволосение есть тоже рудимент, остатки былой шерсти, что-то много огрехов в совершенном творении!

Вы просто говорите на разных языках, вот и всё. Из-за непонимания рождается агрессия, желание научить другого жить правильно. Будьте сдержаннее, товарищи.

Рагнар, у тебя, как и у многих, опора, то, на чём ты стоишь - это наука, логика, философия. У Faith'а это вера. Да, она не объясняется логикой. Но она ему действительно помогает. Сменить мировоззрение на прагматичное и материалистическое он вряд ли сможет, да и не захочет. Ты же методично выбиваешь у него из под ног религиозную основу, то, на чём он стоит. Зачем, объясни? Ну удастся тебе это, что изменится?

Другое дело - когда вера переходит все известные границы и верующий становится фанатиком, начинает навязывать свои взгляды другим, с ним становится неприятно общаться. Но Faith - не этот случай.

нет, только грибы галюциногенные,
70-80, как предел человеческой возможности, хотя конечно, есть и больше живут, но это уже скорее исключение из правил, а жить больше можешь, живи, если получиться


может это и есть совершенство, меня это ни как не напрягает и не мешает, а за время, которое как многие ученые считают, уже все должно было отвалиться

грибочки я уважаю, только в чернике их почему-то нет:(
про эволюцию добавлю, самый древний (очень древний) рефлекс, икота, досталась нам от наших земноводных предков. а соски и шерсть, там же сказано: создал по своему подобию, так что фэйс не соскакивает, за него уже давно с этой темы соскочили, а вот икота - ?
я верю в себя и в силу котрую пока мы осознать не можем.

фэйс так я понял, бог не устанавливает нам ограничения по продолжительности жизни, и соответственно опыты генетиков по продолжительности жизни тоже не возбраняются

А как же атавизмы?
Атавизмы у человека
Хвостовидный придаток и сплошной волосяной покров на теле человека, добавочные пары молочных желез и т. д. Отдельные признаки (например, незаращение предсердной перегородки сердца и др.) могут служить основой для возникновения патологических изменений или препятствовать нормальному функционированию организма.
Что, то же господь создал?
Сталин не лезь в чужой разговор, посмотри лучше за собой. К тому же Faith - ярый фанатик, он походу и сам не отрицает или есть возражения?

фэйс ответь чтони-будь рангару, видимо Хвостовидный придаток и сплошной волосяной покров очень серьезная для него проблема и пока он ее не решит не успокоится. я же могу только порекомендовать хирургический скальпель и опасную бритву (эпилятор думаю тут не поможет)

ps про мой менее серерьезный вопрос не забудь:)

Меньше всего я переживаю за все эти вещи, меня более волнует почему внутренний мир людей наполнен злом, и как это изменить.


Почему чужой? Каждый имеет право высказаться, по крайней мере пока, лучше скажи как видео вставить в пост.

злые потому что времени ни начто не хватает, некоторым и целой жизни мало на то чтобы хоть задуматся о ее смысле, а будь у нас больше времени все могли бы решить, вот и ты в своих размышлениях подберешся к истене и хлоп и нет тебя, так и останется твой вопрос без ответа.
а я живу надежой что найдут решение как победить смерть и тогда смогу на все свои вопросы ответить, а если нет тада че тянуть, что сегодня ты крякнеш, что завтра, разници нет, тут только животные инстинкты ( самосохранение никому не нужное)
вот бы пообщатся с тем кто с жизнью растатся собирается, вот это человек, вот это сила духа, мало кто способен против инстинктов пойти.

У всех по разному, знаю человека, который долгое время был в любой момент готов расстаться с жизнью и совсем не боролся с инстинктами, просто был шанс все быстро закончить, в смысле весь этот бардак в жизни, но ни чего сейчас жизни радуется, во Христа уверовала.

это ты про себя:) я думаю у каждого нормального человека хоть раз была мысль о том чтобы растатся с жизнью, и пока я не встречал не одной причины чтобы этого не делать, кроме инстинктов.
поделись своей радостью, чему в жизни радуешся?

Квартиру предварительно переписала на церковь? А то вдруг ее бес попутает, пойдет, да и убьёт себя все-таки.

Это моя жена... и квартиры у нее не было... до чего ж вы всетаки прожженные...

Жизнь такая. Циниками становятся даже дети.

Понимаю, что выглядеть будет безумно для большинства, но моя радость - Господь!
Конечно если попытаться шире сказать, то - помощь мальчишке из интерната, служение в церкви, общение с друзьями, все это от Господа, потому что если бы не Он, гнить бы мне на нарах или в земле сырой

не уловлю, так какая для тебя разница, гнить сейчас или чуть позже, ведь если я правильно понимаю христианство, его смысл попасть в рай.
и в чем заключается твоя радость (бог), ты думаешь о нем, общаешся с ним, или еще что-то.

Разница в том, где я буду потомю При условии , что моя жизнь посвящена Богу, тогда потрудиться для Него, чем больше тем лучше.
Радость в познании Его, Его любви, в общении с Ним, в служении Ему и т. д.

в общении, как оно происходит.
а так в общем теория и практика сильная, молодец.

В молитве, во время чтения Библии, во время прославления и поклонения, в размышлении и в других моментах жизни

те ты реально чувствуешь что он тебе отвечает

Ага.

ну если ты без грибов такой приход ловишь =это сила. тут уже как с белого не спрыгнеш, я пока воздержусь. вот интересно если подсадишь кого или за распространение статья предусмотрена.
ps спасибо что помог разобратся, просто веришь и все тут, раньше не догонял, а теперь понял, прикольно.

Это есть религиозный бред. Бред есть главный симптом шизофрении, второй симптом "шизы" - это расстройство мышления. Третий - галюцинации, со святыми, богоматерью, христом и естественно с отцом-сотворителем. Не умение понимать собеседника, часто говорит об олигофрении. Ну а товарищ из эволюционного диалога некто Карпов, обладает:
1. Сверхценной идеей - паранаяльная акценптуация, с прогрессом в парафренную фазу.
2. Страдает расстройством мышления (подозрение на шизофрению) - так называемым паралогизмом.

P.S. В истории псиатрии не зафиксировано ни одного случая шизофрении с атеистическим бредом. Зато, дела психов пухнут от "шизоф" на почве религиозного бреда и в целом веры в бога, инопланетян, экстрасенсорики и прочей хрени.
Кстати, паралогизмом обладают очень многие люди, к примеру, Фоменко, у нас на форуме таки тоже есть.

Это доказывает то что духовный мир существует, объяснить его естественными законами невозможно, да и не нужно, раз ты занимаешь такую позицию, то какой смысл тебе вообще в этой теме сидеть? Отвечать не нужно сам для себя реши.
По закону у нас "свобода совести и вероисповедания" можно проповедывать везде кроме гос учереждений (особенно детскийх), за это могут наказать, а так свободно...

Не тебе указывать, что мне делать - это раз. Во вторых - надо вести разъяснительную борьбу с религиозной поганью, в третьих пока существуют такие фанатичные оппоненты вроде тебя, не могущие связать пару предложений и внятно ответить без копипасты, мне будет дело до этой темы.

рангар раскажи про свою веру

Хорошо, нет проблем, не нервничай.

А что ни кто не знает как видео в пост вставить? или это не возможно?

Дружище, ytrhjvfyn, может ты объяснишь Фэйчу, что на форум видео нельзя вставить?
Что касатеся "моей веры", то я безбожник и не верю ни во что.

Спасибо, что хоть так сказал. Другими словами ты веришь, что Бога нет?

Видео загружать нельзя, ты можешь на Youtube выложить, а сюда ссылку.

Видишь Faith, у тебя проблемы с пониманием, читай пост №1142. Я же тебе конкретно написал, что я не верю ни во что, впрочем, я знаю что бога нет. Что касается религиозного бреда, все бы было хорошо и можно было бы поверить показаниям "шизоф" о бесах, чертях, богоматери, ангелах и проч., если бы состояние больных постоянно бы не ухудшалось. Происходит постепенный распад личности, с потерей своего я, в целом, происходит тотальная деградация, а бред, становится и вовсе бессвязным. Так что, тут ты не прав. Насколько я понял из твоих слов, ты чуть было не довел жену до самоубийства, но потом промыл мозги своим религиозным бредом и затащил в свою убогую секту пятидесятников. Что ж "молодец", ты истинный верующий. Поправь меня если я ошибся.