Дарк Вала:
_> Мне папа что-то интересное рассказывал о компах троичных (более того, он
_>с чем-то подобным в рамках то ли курсача, то ли диплома ознакамливался).
Ты чё!!! Это рульная машина была!
ДО СИХ ПОР - ЕДИНСТВЕННАЯ В МИРЕ!!!
_> Но я все же не представляю, как можно СОЗДАТЬ фрактал и заставить его в
_> реальном времени меняться (да хотя бы заставить вращаться плоское
_> самоподобное множество... а не его часть степени n,
Ты не сечёшь!
Причём тут троичная система, и коды Фибоначчи???
Там используется двоичная система счисления. Только со встроенной избыточностью. А целые десятичные числа можно выразить только через дробь. Частенько иррациональную. А дробные числа - запросто предстают в целом виде. Всё поставлено с ног на голову.
_> И еще. Если честно, Фантом, заподозрить в тебе психическое расстройство
_> действительно вполне естественно: я не представляю, как под сводом
_> одного черепа могут уживаться
Я ничего особенного в этом не вижу. Например, метафизика Индуса говорит: есть знания, которые можно взять из внешнего мира. Они подтверждаются. А можно взять из внутреннего - они ДАЮТСЯ. И человечество раньше или позже, но подойдёт к такой грани, когда снаружи БРАТЬ будет нечего. И когда эта грань будет достигнута, станет понятным даже ёжику - эти знания ничего не стоят. Важно только то, что ВНУТРИ.
Считай, что я преимущественно исследователь внутри.
Рагнар:
_> Теперь о статейке, ты Фейч не на того нарвался, моя основная
_> специальногсть -это физика, счас нахожусь в аспирантуре на кафедре
_> оптики. Теперь я тебе объясню, что ты не прав.
Ну всё Рагнар. Задавил авторитетом.
)
_> Энтропия есть функция состояния или отношение изменения теплоты Q (в
_> изотермическом процессе),
Да ладно заливать тебе.
Согласно теореме Шеннона - энторопия есть отношение неопределённости появления какого либо-сигнала - 0 или 1.
_> Причём здесь есть ограничения, первым делом для обратимых процессов
_> изменение энтропии (S) равно нулю. Запомни это.
Вот ты не прав!!!!
Архивы знаешь?
Классическое применение обратимости энтропии. Весь вопрос заключается в потере информации для изменения степени энтропии. Ты описываешь частный случай.
_> Заметим, что в незамкнутых системах энтропия может вести себя как угодно,
_> это не противоречит неравенству Клазиуса.
Ты про Клауса правильно заметил.
Только сейчас ты рассматриваешь Вселенную. А она - не замкнутая система. Более того, Вселеная - ФРАКТАЛЬНА!!!
(не доказано, но это например мне и не обязательно).
_> Полная энергия равна сумме кинетической и потенциальной энергий, для
_> механической энергии, ну а полная энергия замкнутой системы сохраняется.
_> Вот тебе закон сохранения энергии. Теперь о неоратимом процессе, теория
_> большого взрыва фактически доказывает расширение вселенной.
КАК КАК????
ТЕОРИЯ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА???
Рагнар, ты ври ври да не завирайся.
_> 1)Материя вечна и неуничтожима. (Это показывает закон сохранения
_> энергии)
_>2) Вселенная бесконечна и существовала всегда.
_>3) Бога нет.
Рагнар. То что ты написал не меньший бред, чем то, что пытается доказать Фейч.
Материя не вечна. И не уничтожима.
1. Коллапс энергии и аннигиляция предсказываются ОТО.
2. Вселенная - галографична, но по тоерии супертсрун, или даже ГИПОТЕЗЫ большого взрыва - она имело своё начало.
3.Ты не привёл доказательство отсутствия Бога.
_> И как это бог который не материален, может сотворить материальный мир,
_> это ж и противоречит закону сохранения энергии? Из ничего получили, что-
_> то.
Ну я допустим, не согласен как Фейч обращается с физикой, но тем не менее, Бог как и сейчас частью своей - нематериален. Под словом "нематериален" я говорю об отсутсвии даже физического вакуума.
И даже то, что фантасты называют "гиперпространством" т. е. то, что выходит за рамки логарифмического пространства и времени.
Пока Бог не создал Вселенную, не было даже "ничего".
По той простой причине, что всё должно было возникнуть, но поскольку ничего не было, только РАЗУМНОЕ существо могло создать по масштабности такой проект. Поскольку Бог совершенен, Вселенная не могла быть несовершенной.
Согласись, Рагнар, чтобы измерить энергоёмкость системы, нужно иметь измерительный прибор, энергоёмкостью не меньшей, чем энергоёмкость системы.
И этот казус непозволит науке НИКОГДА достоверно "измерить " Вселенную. Это кстати, тоже следствие из законов термодинамики. А теперь, допусти возможность того, что Вселенная - это сплошной фрактал.
То понял, куда я клоню?
_> А еврей здесь не причём. Уважение есть неприложное правило
_> цивилизованного диспута. Я тебя то же, Фёйч уважаю, как оппонента.
Рагнар. Я тебя тоже уважаю, как опонента. Поступить в аспирантуру - тоже надо уметь и отеть.
Но стиль твоего общения таков, что у меня подозрение, что тебя люди не любят.
Причём, не любят на столько, что у тебя нет даже "серьёзной" девушки, а если есть - то далеко не та, о которой ты мог бы мечтать. И за неимением друзей (а точнее неумением дружбу поддерживать) - ты углубился в науку. Короче, Рагнар, ты в общем-то жертва обмана. Наука не сделает тебя счастливым (с) Джон Нэш. Нобелевский лауреат.