Сейчас в Черняховске
  08:05
 ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА
    Новости сайта
    Новости города
    Новости региона 39
 СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ:
    История города
    Взятие Инстербурга
    История двух городов
    Статьи
 ИНТЕРАКТИВ:
    Расписание поездов
    Расписание автобусов
    Карты города  
    Скачать  
 ФОТОГАЛЕРЕЯ:
    ГОРОД
    ЛЮДИ
 ТВОРЧЕСТВО:
    ПРОЗА
    ПОЭЗИЯ
 ФОРУМ
 ССЫЛКИ
 О ПРОЕКТЕ
    Помощь проекту
    Обратная связь


 ПОСЛЕДНИЕ
 ОБСУЖДЕНИЯ:
1. От Всемирного информбюро!... [worldmind - 12 September 2025]
2. Что построить в Черняховске?... [Seaman - 12 September 2025]
3. КОМСОМОЛЬСКАЯ 17 [Seaman - 12 September 2025]
4. вело любители объединяйтесь... [Brutall - 10 September 2025]
5. какие телефоны лучше... [Seaman - 10 September 2025]




География наших посетителей:










18 марта 2015

Житель Черняховска не смог отсудить у местной администрации и МУП "Черняховский водоканал" компенсацию за сломанную подвеску автомобиля. По мнению владельца, машину он повредил, наехав на крышку люка, которая выступает над дорогой почти на 20 сантиметров. Однако в суде решили, что мужчина сам виноват, так как превысил скорость.

Как сообщили Клопс.Ru в пресс-службе Черняховского городского суда, в августе прошлого года житель Черняховска наехал на приоткрытый люк и повредил подвеску своего автомобиля. Ущерб, который понес владелец машины, составил более 130 тысяч рублей. И житель Черняховска решил обратиться в суд, чтобы взыскать с местной администрации компенсацию за ремонт.

В ходе судебного заседания, было установлено, что водитель не соблюдал ПДД и превысил скорость. Как удалось выяснить, мужчина живет в Черняховске с 1996 года и видел люк не впервые.

"При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия ответчиков по содержанию дороги и канализационного люка не могут находиться в причинно-следственной связи с вредом, нанесенным имуществу истца",- сообщили в суде.

В пресс-службе суда напомнили, что в 2013 году на улице Клинической в Калининграде другой автомобиль был поврежден при наезде на крышку люка. В этом случае суд пришел к выводу о том, что вред был причинен имуществу автовладельца по вине дорожного предприятия, которое не выполнило обязательства по обслуживанию и содержанию дороги.

КЛОПС.ру

Добавил: Wandragor 


  Copyright © 2004-2025
  www.chernyahovsk.com