После падения дерева на двухлетнего ребёнка в Черняховске суд начал рассматривать иск прокуратуры к администрации муниципалитета и МБУ «Служба заказчика-застройщика». Мама малыша Екатерина рассказала «Клопс» о состоянии сына и о том, как прошло первое судебное заседание.

По словам женщины, поначалу Следственный комитет провёл проверку, но уголовное дело возбуждать не стали. Сейчас рассматривается гражданский иск о выплате 300 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и 9 тысяч за сломанный велосипед, на котором ехал мальчик в момент ЧП.

У сына сразу начались проблемы — нарушился сон, первые дни ребёнок почти не ел, стал пуглив.

Поначалу от него невозможно было отойти — он впадал в истерику. Раньше спокойно оставался с бабушкой, а теперь не отходит от нас с мужем. Пришлось обратиться к неврологу. Мы прошли курс лечения в июне-июле, а сейчас я с ужасом замечаю, что у сына опять появляется тревожное состояние», — рассказала Екатерина.

Вину не признают

По словам мамы мальчика, ответчики категорически не признают свою вину. «С самого начала администрация заявляла, что «Служба заказчика» должна за всё отвечать. На вопрос, кто должен контролировать их работу, пожимают плечами», — рассказывает Екатерина.

В суде никто не поинтересовался, как себя чувствует мальчик, говорит мама. По мнению ответчика, родители должны доказать, что травмы ребёнок получил именно от падения дерева.

«Я пояснила, что всё зафиксировано судмедэкспертизой, но в заседании этих документов почему-то не оказалось. Пришлось звонить в Следственный комитет, они обещали передать к следующему суду», — говорит женщина.

Семья представила заключение невролога с полным анамнезом сына. Малыш был здоров и развивался по возрасту.

«Ответчикам этого показалось мало: они настояли, чтобы мы предоставили медкнижку с самого рождения. Кроме того, поставили под сомнение покупку велосипеда, который мы заказывали на «Авито» из Санкт-Петербурга. Мы предоставили чек, но ответчик предположил, что мы его подделали. Приехал муж и показал суду операцию в приложении Сбербанка», — возмущается Катя.

Калининградка так и не услышала от ответчиков объяснений, почему на тротуаре стояло гнилое дерево.

«Представитель прокуратуры молчал почти всё заседание. Мне самой пришлось задавать уточняющие вопросы, поднимать вопрос об экспертизе. Боимся, что дело затянется», — сокрушается мама.

Источник: Klops.ru (Клопс.ру)