педофилы, меры наказания Опции

[Canis_Lupus]

Во-первых, с чего ты взял, что мало смыслим? Чтобы уметь делать выводы, не обязательно быть специалистом. Достаточно голову на плечах иметь. Во-вторых, форум и существует для того, чтобы люди высказывали свое мнение. Заметь, мы явно не чушь тут говорим. А в-третьих, с таким подходом тут половину тем можно закрыть. Поэтому может не будем отклоняться от темы?

[Schnapz]

Вы тут, в большинстве своем, спорите о вещах в которых мало смыслите, спросили бы лучше специалиста.

Факты, контраргументы и вперёд.

[Margaret]

я считаю,и все тут,уверенна,согласятся, - больные люди. их в дурку сразу бы,для опытов!!! мне трудно понять,что их толкает на такие бесчестные действия,я даже предположить не могу если честно!

что касается воспитания,то я соглашусь,что влияние оказывает окружение,а ТВ и Интернет играют в этом не главную роль.

П.С. не думаю,что 61-летних педофилов воспитывали в духе:"Насилуй больше детей,порти им психику и коверкай жизнь!"....просто поймали шизу ...

[===СТАЛИНЕЦ===]

При чем тут информация? У половины неблагополучных детей даже и телека нет чтобы эту самую "информацию" впитывать. Зато есть папа алкаш и мама такая же, плюс толпа чотких пацанчиков во дворе Ну так и что влияет сильнее - телек и радио, или же окружение?

Попробую пояснить и доказать свою точку зрения. Если в неблагополучной семье есть телек, понятно, откуда ребята и девчата набираются говна. А если телека нет, то в негативном ключе влияет, понятно, окружение. Но это самое окружение откуда берёт, в свою очередь, всё это - враждебную агрессивную деструктивную субкультуру, моду на спиртное и табак, идеалы, превозносящие агрессию, злобу, секс, изначальную установку, что все вокруг враги и прочее и прочее? Не сама же эта "культура" возникает. Половина, как ты говоришь, например, посмотрела кино про чОрный бумер - и всё пошло-поехало, они, не видя ничего хорошего, проникаются этой мрачной атмосферой, для них это становится однозначно круто и правильно. Психологическая сторона этого дела довольно проста - вакуум в голове не может долго оставаться пустым и заполняется тем, что окружает человека, причём человек пускает в свою голову то, что является более мощным, сильно впечатляющим, ярким. Так сложилось, что российские информационные весы добра и зла под действием некоторых сил склонились в сторону зла, и идеалы зла сейчас имеют куда более сильные позиции, чем добра. На практике это проявляется чётко: человек, безвозмездно помогающий другим, считается дурачком и никому не интересен, на него часто плюют даже те, кому он сильно помог, а вот тот, кто ездит на крутой тачке и шелестит баксами - тот крут.
И тут я попробую объяснить это так. Только высокоразвитый, думающий человек понимает, что если каждый будет вносить небольшой вклад в общее дело, то общий результат для всех будет куда больше, чем если один будет работать, а трое над ним стоять и таскать у него куски. Тот же принцип и здесь, в современном положении дел в нравственной сфере жизни в России. Чему нас учит добро? Помоги тому, кто нуждается, поделись. То есть, если это вывести на более высокий уровень организации, идеал добра тут будет звучать так: давайте все вместе организуемся и, помогая друг другу, сделаем общее дело, а обильные результаты нашей работы разделим по справедливости. Такие идеалы доминировали в культуре и в пропаганде СССР. А нынче это не в почтёте, нынче правит принцип "урви себе кусок раньше других", и те, кто так делает, со всеми их субкультурами, и являются задателями моды.
Второй аспект - пока человек ещё школьник или подросток, пока он полностью не понял, где истинные ценности, он стремится ко всему мощному, яркому, сильному. Скажем, какой фильм он предпочтёт возвести в ранг любимых - "Семнадцать мгновений весны", который чёрно-белый, где нет крутых погонь, где ходят люди и о чём-то малопонятном говорят, или "Рэмбо", где мускулистый герой водит вертолёты и машины, круто стреляет, мочит плохих парней и всегда выживает? Ответ очевиден: школота выберет "Рэмбо". Так же с музыкой: кому нужна классика, если появилась более простая и примитивная музыка, бьющая мощнейшими басами и впечатлябщая бешеной энергетикой рэппера или крутыми гитарными риффами? И, что самое плохое, далеко не факт, что развитие человека не остановится или не пойдёт вкривь на этапе увлечения этой простой, но впечатляющей своими образами и примитивной силой, субкультурой. Это мы и видим. Шнапс вот говорит, что понимает и такую субкультуру, и (это несомненно) способен к восприятию более сложных и тонких вещей. Ему повезло, что он смог расставить всё по своим местам и не зациклился на ложных идеалах. А ведь многие неспособны сделать следующий шаг в нравственном развитии, прорастая на этапе рэпперов, клубняка и дешёвого кино со стрельбой, сексом и кровью, превращаясь в быдло.

Почему весы так накренились в неправильную сторону, я не знаю точно. Я пытался отследить силы, которые это сделали и продолжают делать, корни уходят в финансовые потоки и к тем, кто этими потоками рулит и кому выгодно быть хозяином положения в сфере производства реальных товаров и услуг, получая с этого себе доход и оставаясь в тени. Эти паразиты на нашей планете очень сильно укрепились и сбросить их с шеи честных работающих людей будет непросто, так как ничтожно мало людей осознают всю ужасную глубину положения дел. Та мода на ложные информационные образы и идеалы, о которых я только что написал, не дают новым поколениям развиваться и понять, что происходит. Нас, 98% человечества, просто кто-то содержит на планете как стабо баранов, пользуясь значительной долей производимого нами труда. Об этом я где-то писал.

Если подытожить вышесказанное, то я скажу, что постарался показать, каким образом враждебная и гнилая в корне субкультура приникает в наши мозги и почему это плохо и, собственно, причём тут информация. На половину, имеющую, грубо говоря, телеки, она действует всё больше напрямую, на вторую половину - всё больше косвенно.

[===СТАЛИНЕЦ===]

=============
Если привязать это всё к проблеме педофилии, то связь, видимо, будет такая. Педофилия - это одна из сотен проблем, косвенно возникших из-за информационной полиики Его Величества Ящика для идиотов.

Давайте попробуем разобраться. Как возникают педофилы? Ваши варианты ответа!

Я приведу то, что мне приходит на ум. Оговрка: во всех вариантах фигурирует не человек в общем смысле, а именно мужчина, так как он обычно источник насилия над детьми. Случаи, когда педофилией занимаются женщины, редки и это отдельный сложный разговор.

1) Мужчина в молодости не смог найти себе спутницу жизни, потому что он значительно отличается от окружения своим характером - скажем, он очень скромный, или придумал себе высокий идеал, под который не нашёл реальную спутницу. На фоне этого у него случилось нервное расстройство, он потерял контроль над собой и выбрал себе в качестве объекта удовлетворения своих неразделённых чувств ребёнка.//Тут виновато информационное окружение, так как всё общетво оказалось нездоровым, а один человек изначально был чище и лучше их всех, но в итоге не выстоял и сломался. Это преступление, но виноват далеко не только мужчина в том, что так получилось...
2) Мужчина, обычно богатый и немолодой, пошёл на это, так как ему надоело всё и он решил попробовать что-то новое. //Здесь также налицо информационное влияние, только оно поразило в данном случае самого мужчину, он утонул в разврате и пресытился. Виноват мужчина, совершивший преступление, но опять же не только он: если бы было правильное информационное окружение, у него и мысли бы не возникло и он был бы почётным семьянином, счастливым в браке.
3) Молодой мужчина поддался сиюминутному импульсу и наделал беды с девочкой. В данном случае в большей степени виноват мужчина - надо держать себя в руках и думать, кто ты и кто она, однако есть вина и информационного окружения, так как именно из телевизора, журналов, интернета в наше сознание приходят образы детской эротики, которые в нормальных условиях почти никогда не возникают, в результате в голове парня появляется осознание того, что ЭТО возможно не только со взрослой девушкой или женщиной.
4) Мужчина совершил чистой воды извращение, наделав беды с мальчиком. В данном случае опять же вина делится между самим мужчиной, что он не контролирует себя, и информационным окружением. Тут возникает вопрос, что повлияло на него так, что он стал видеть что-то привлекательное в мальчиках. Зачастую эти образы опять же приходят в сознание из СМИ, так как гомосексуализм пытаются сделать модным, и лишь в некоторых случаях это генетическое отклонение. Доказательство - прежде почти никогда гомосексуализм не проявлял себя в истории, это всегда воспринималось как отклонение, а то, что это ненормально с биологически-репродуктивной точки зрения, очевидно всем.
5) Мужчина не смог найти себе спутницу, так как отличается некрасивой внешностью и на него девушки не обращали никогда внимания и он потерял контроль над собой. //В этом случае уже почти 100% вины лежит на самом мужчине, потому что он, во-первых, не сдержал себя в руках, во-вторых, не справился со своими (здесь уже именно своими, а не привитыми извне) проблемами. Информационное окружение может быть обвинено только в жестоком отношении к этому мужчине и его проблеме со внешностью, но это не всегда такой уж важный определяющий фактор. Что касается вопроса "виноват ли человек, что он родился некрасивым, и что ему теперь делать", то это извечная трагедия, экранизованная, например, в "Призраке оперы". Но всё же это личная проблема этого мужчины, другие виноваты ничуть не больше, чем он, в том, что он родился или стал некрасивым и на него не обращают внимания девушки. Тут ему может помочь разве что пластическая хирургия, тренировки и всё такое.
6) Случай, когда ей 16-17 (а в некоторых случаях и меньше - шекспировской Джульетте было 13-14 лет), а ему 18-19-20, и всё случилось добровольно.//В этом случае понятие педофилии относится к мужчине только формально и по закону, так как со всех остальных сторон, если всё было добровольно, ничего предосудительного тут нет, я считаю. Единственное условие - что оба этого хотели и всё было по взаимному согласию.
7) Мужчина имеет генетически заложенную манию и тягу именно к детям. //Тут уже 100% вина мужчины, ему необходимо как-то лечиться, или его должны лечить, в данном случае только он несёт ответственность за случай педофилии, если таковой происходит, тут информационное влияние непричём.
8) Можно ещё что-то придумать, наверное, в голову больше ничего не приходит.

Таким образом, если подытожить, видно, что в огромном числе случаев педофилии существенную роль играет информационное окружение, в котором человек вырастает и существует. А, как я показал выше, оно в огромной степени в современном обществе формируется с помощью СМИ, средств массовой информации. А ведь я подробно рассмотрел только влияние на явление педофилии, так как наша тема про это явление, а есть сотни других проблем, в которых информационная грязь играет не последнюю роль! Теперь всем понятно, какую огромную силу заключают в себе средства массовой информации и конкретно тот, кто владеет этими средствами массовой информации? Колоссальная власть! И очень удобная: незаметно, косвенно можно править миром... И можно понять, какой чудовищный груз ответственности лежит на тех, кто продвигает ту или иную линию в СМИ, за все последствия и преступления, которые косвенно породили его информационные креативы. Тут описана только одна педофилия, а различных проявлений, сфер деятельности и проблем очень много. Не зря в СССР, особенно при Сталине, очень и очень осторожно относились к допуску людей к прямому эфиру, цензурили создаваемые фильмы, пишущиеся книги и прочее, прочее, прочее. Тогда хорошо понимали, чем грозит ослабление на этом фронте.

Не зря Черчилль сказал: кто владеет информацией, тот владеет миром.

Сообщение отредактировал ===СТАЛИНЕЦ=== - 1.11.2009, 14:42

[Brutall]

Собственно, вопрос в следующем: насколько правильна и логична политика государства в отношении педофилов?
Ужасает тот факт, что дают всего года 2 (из тех случаев, что были недавно совсем на слуху). Что наказывают более жестко тех, кто заступился за своего ребенка и отметелил урода до полусмерти/смерти.
А вроде как гос-во объявило очередную громкую акцию по борьбе с педофилами...
Да уж, борьба...

Ужасно еще и вот что.
Общаясь на одном из форумов, случайно коснулись этой темы. И чуть ли не каждая из собеседниц призналась, что да - был такой печальный опыт в ее детстве... Ну и следовала "чудесная" история, если форумчанка была достаточно смелой ее рассказать. Никто из них не заявлял о случившемся в милицию, редко кто рассказывал родителям...
Жесть.
А ведь это отпечаток на всю оставшуюся...

В общем, хотелось бы узнать ваше мнение по поводу...
Конкретных вопросов не задаю. Просто тема: "Педофилия".

Ципочка ну ты п***ец...

А шо... Только про сиськи разговаривать? Тут и есть про сиськи - только в другом аспекте.
Не, тема жестокая.
Предполагаю, что большинство высказываний будет в духе: "Да если с моим ребенком - я пасть порву, моргала выколю" (по сути, самосуд).
Хотя, что во всем этом прикольно, так это то, что большинство (ну... я не социолог, точно не скажу процентное соотношение, исключительно из своего опыта общения) девочек подвергалось сексуальным домогательствам или насилию в детском возрасте со стороны своих родственников: отцов, отчимов, дядей, взрослых братьев. Ха ха три раза.
Ты, Ямщик, по сути выскажись.
Про себя я уже много чего знаю.

Я вот не понял - Цыпа, это твои слова или ты забыла копирайты на какую-то левую копипасту поставить? Очень уж похоже. А если твои - тебя в детстве насиловали? С чего бы ты вдруг с кем-то незнакомым коснулась такой темы? Ни с того ни с сего о таких вещах не разговаривают. Пахнет каким-то палевом и провокацией.

Вот как хотите, а я НЕ ВЕРЮ, что "чуть ли не каждая" была в децтве изнасилована, вот не верю и всё, п#@жь это и провокация. Да, я знаю, что наше общество - полное гогно, и больше 90% народа - полные дебилы. Дебилы - да, но не извращенцы. Какое нахер большинство? Да, есть единичные, и это ужасно и мерзко, с этим надо бороться, но с постановкой вопроса я не согласен. Почему, откуда у нас сейчас так много педофилов? Да оттуда же, откуда у нас стало так много педиков, лесбиянок, зоофилов и прочая. Во-первых, потому что запретный плод сладок. Во-вторых, и это связано с первым пунктом - потому что педофилов у нас очень массированно рекламируют. Показывают фильмы про маньяков-педофилов, громко кричат в прессе про каждый такой случай. Вот разрекламировали, раздули и маленькой проблемы - проблему на весь мир, вот людям и интересно, что ж это за педофилия такая, раз о ней так много говорят. Больных людей среди педофилов, которые отличаются болезненной стратью к детишкам и их жопам - единицы, остальные - просто "модники". Вот вам пример - в Нидерландах разрешили голубые браки. Пидорги со всей страны подорвались жениться. И что? Сейчас АБСОЛЮТНО ВСЕ жопотрахские семьи распались, найдите статистику в интернете. А почему так? Потому что это уже не запрещено, а следовательно - не так интересно. Долбёжкой в очко теперь никого не удивишь. Так что мы сами, тем, что так массированно обсуждаем это на форуме, потворствует развитию педофильского движения. Нет никакой "почти каждой" деваушки, которую трахали в детстве отец, дядя, старший брат и собачка Тузик, ну нет этого! Эти случаи - единицы.

Хотя от этого они не перестают быть отвратительными. Тут я не согласен с мягкотелостью Сталинца (позоришь свой ник!), расстрел и всё! Мы же -люди, разумные животные, мы по-другом не понимаем. Китайцы это давно поняли, и живут счастливо. А про криогенные камеры - если такая система появится, я завтра же пойду кого-нибудь убью. Это же блин вечную жизнь предлагают почти что!

Педофилия, как не страшно это звучит, в моде. Интернет пестрит всплывающими баннерами рекламы "порно с малолетками", потелевизору говорят об этом, показывают пойманных ублюдков всей стране, типа "минута славы", и тд... У многих озабоченных от этого крышу просто сносит. Вот и появляются маньяки с пугающей периодичностью.
А рецепт прекращения этого довольно прост:
-педофилов-убийц приговаривать к смерти, и не заменять пожизненным, а именно казнить, желательно смертью мучительной, типа четвертования,
-просто педофилов-любителей, создателей порно с детьми, сутенёров - кастрировать и высылать на сибирские лесозаготовки пожизненно.
И всё это закончится. Не сразу, но закончится.

Вот Снейк меня поддержал. Или я его... Это модно это на волне, об этом говорят. Перестанут говорить - и мода на педофилию постепенно затихнет, и в этой области деятельности останутся только психи, которые всегда там были, а просты люди пойдут трахаться с неграми или другими обезьянами. И отчасти я согласен с Жириновским - в педофилы идут лузеры, которым не дают тётки. А они настолько лохи, что взрослую бабу боятся насиловать, вот за детей и берутся.

А теперь попробуем посмотреть на эту проблему с прогрессивной точки зрения, как современные люди. Мы теперь знаем, что тело человека - это сложнейшая машина, в теле человека находится стек физики, химии, электр... оники (хотел написать электрики), присутствует оптика,

Сталин, ёмана, чо за маразм ты пишешь? Какой ещё нехер стек физики? Ты когда-нибудь программирование занимался, и что такое стек, знаешь? Напиши на C++ прогу простую, которая реализует стек, и скажи мне, каким может быть стек физики.

Но мы отвлеклись. Итак, методы борьбы с педофилами:
1. Ужесточить наказание за детское порно, пересажать всю дирекцию mail.ru и других палемных сайтов, где рекламируют детское порево. Сажать либо пожизненно, либо сразу расстрел. А лучше смерть через мапопу, купить в Голландии кюгельгехаймер, или как он там называется, и насиловать мониаков до смерти. Око за око нах.
2. Запретить анимэ. Это косоглазое говно до добра не доведёт, это я вам говорю! Больные педофильские мультики - это не то, что нужно нашему обществу.
3. Объявить войну Японии и перебить нахер этих извращенцев. Тем более у нас новая ядерная доктрина.

=============
Если привязать это всё к проблеме педофилии, то связь, видимо, будет такая. Педофилия - это одна из сотен проблем, косвенно возникших из-за информационной полиики Его Величества Ящика для идиотов.

Давайте попробуем разобраться. Как возникают педофилы? Ваши варианты ответа!

Я приведу то, что мне приходит на ум. Оговрка: во всех вариантах фигурирует не человек в общем смысле, а именно мужчина, так как он обычно источник насилия над детьми. Случаи, когда педофилией занимаются женщины, редки и это отдельный сложный разговор.

1) Мужчина в молодости не смог найти себе спутницу жизни, потому что он значительно отличается от окружения своим характером - скажем, он очень скромный, или придумал себе высокий идеал, под который не нашёл реальную спутницу. На фоне этого у него случилось нервное расстройство, он потерял контроль над собой и выбрал себе в качестве объекта удовлетворения своих неразделённых чувств ребёнка.//Тут виновато информационное окружение, так как всё общетво оказалось нездоровым, а один человек изначально был чище и лучше их всех, но в итоге не выстоял и сломался. Это преступление, но виноват далеко не только мужчина в том, что так получилось...
2) Мужчина, обычно богатый и немолодой, пошёл на это, так как ему надоело всё и он решил попробовать что-то новое. //Здесь также налицо информационное влияние, только оно поразило в данном случае самого мужчину, он утонул в разврате и пресытился. Виноват мужчина, совершивший преступление, но опять же не только он: если бы было правильное информационное окружение, у него и мысли бы не возникло и он был бы почётным семьянином, счастливым в браке.
3) Молодой мужчина поддался сиюминутному импульсу и наделал беды с девочкой. В данном случае в большей степени виноват мужчина - надо держать себя в руках и думать, кто ты и кто она, однако есть вина и информационного окружения, так как именно из телевизора, журналов, интернета в наше сознание приходят образы детской эротики, которые в нормальных условиях почти никогда не возникают, в результате в голове парня появляется осознание того, что ЭТО возможно не только со взрослой девушкой или женщиной.
4) Мужчина совершил чистой воды извращение, наделав беды с мальчиком. В данном случае опять же вина делится между самим мужчиной, что он не контролирует себя, и информационным окружением. Тут возникает вопрос, что повлияло на него так, что он стал видеть что-то привлекательное в мальчиках. Зачастую эти образы опять же приходят в сознание из СМИ, так как гомосексуализм пытаются сделать модным, и лишь в некоторых случаях это генетическое отклонение. Доказательство - прежде почти никогда гомосексуализм не проявлял себя в истории, это всегда воспринималось как отклонение, а то, что это ненормально с биологически-репродуктивной точки зрения, очевидно всем.
5) Мужчина не смог найти себе спутницу, так как отличается некрасивой внешностью и на него девушки не обращали никогда внимания и он потерял контроль над собой. //В этом случае уже почти 100% вины лежит на самом мужчине, потому что он, во-первых, не сдержал себя в руках, во-вторых, не справился со своими (здесь уже именно своими, а не привитыми извне) проблемами. Информационное окружение может быть обвинено только в жестоком отношении к этому мужчине и его проблеме со внешностью, но это не всегда такой уж важный определяющий фактор. Что касается вопроса "виноват ли человек, что он родился некрасивым, и что ему теперь делать", то это извечная трагедия, экранизованная, например, в "Призраке оперы". Но всё же это личная проблема этого мужчины, другие виноваты ничуть не больше, чем он, в том, что он родился или стал некрасивым и на него не обращают внимания девушки. Тут ему может помочь разве что пластическая хирургия, тренировки и всё такое.
6) Случай, когда ей 16-17 (а в некоторых случаях и меньше - шекспировской Джульетте было 13-14 лет), а ему 18-19-20, и всё случилось добровольно.//В этом случае понятие педофилии относится к мужчине только формально и по закону, так как со всех остальных сторон, если всё было добровольно, ничего предосудительного тут нет, я считаю. Единственное условие - что оба этого хотели и всё было по взаимному согласию.
7) Мужчина имеет генетически заложенную манию и тягу именно к детям. //Тут уже 100% вина мужчины, ему необходимо как-то лечиться, или его должны лечить, в данном случае только он несёт ответственность за случай педофилии, если таковой происходит, тут информационное влияние непричём.
8) Можно ещё что-то придумать, наверное, в голову больше ничего не приходит.

Таким образом, если подытожить, видно, что в огромном числе случаев педофилии существенную роль играет информационное окружение, в котором человек вырастает и существует. А, как я показал выше, оно в огромной степени в современном обществе формируется с помощью СМИ, средств массовой информации. А ведь я подробно рассмотрел только влияние на явление педофилии, так как наша тема про это явление, а есть сотни других проблем, в которых информационная грязь играет не последнюю роль! Теперь всем понятно, какую огромную силу заключают в себе средства массовой информации и конкретно тот, кто владеет этими средствами массовой информации? Колоссальная власть! И очень удобная: незаметно, косвенно можно править миром... И можно понять, какой чудовищный груз ответственности лежит на тех, кто продвигает ту или иную линию в СМИ, за все последствия и преступления, которые косвенно породили его информационные креативы. Тут описана только одна педофилия, а различных проявлений, сфер деятельности и проблем очень много. Не зря в СССР, особенно при Сталине, очень и очень осторожно относились к допуску людей к прямому эфиру, цензурили создаваемые фильмы, пишущиеся книги и прочее, прочее, прочее. Тогда хорошо понимали, чем грозит ослабление на этом фронте.

Не зря Черчилль сказал: кто владеет информацией, тот владеет миром.

Многое правильно, но...

Так вот, Эрот Афродиты пошлой поистине пошл и способен на что угодно; это как раз та любовь, которой любят люди ничтожные. А такие люди любят, во-первых, женщин не меньше, чем юношей; во-вторых, они любят своих любимых больше ради их тела, чем ради души, и, наконец, любят они тех, кто поглупее, заботясь только о том, чтобы добиться своего, и не задумываясь, прекрасно ли это. Вот почему они и способны на что угодно - на хорошее и на дурное в одинаковой степени. Ведь идет эта любовь как-никак от богини, которая не только гораздо моложе другой, но и по своему происхождению причастна и к женскому и к мужскому началу. Эрот же Афродиты небесной восходит к богине, которая, во-первых, причастна только к мужскому началу, но никак не к женскому, - недаром это любовь к юношам, - а во-вторых, старше и чужда преступной дерзости. Потому-то одержимые такой любовью обращаются к мужскому полу, отдавая предпочтение тому, что сильней от природы и наделено большим умом. Но и среди любителей мальчиков можно узнать тех, кем движет только такая любовь. Ибо любят они не малолетних, а тех, у кого уже обнаружился разум, а разум появляется обычно с первым пушком. Те, чья любовь началась в эту пору, готовы, мне кажется, никогда не разлучаться и жить вместе всю жизнь; такой человек не обманет юношу, воспользовавшись его неразумием, не переметнется от него, посмеявшись над ним, к другому. Надо бы даже издать закон, запрещающий любить малолетних, чтобы не уходило много сил неизвестно на что; ведь неизвестно заранее, в какую сторону пойдет духовное и телесное развитие ребенка - в дурную или хорошую.
...
И в самом деле, если кто-нибудь оказывает кому-нибудь услуги, надеясь усовершенствоваться благодаря ему в какой-либо мудрости или в любой другой добродетели, то такое добровольное рабство не считается у нас ни позорным, ни унизительным. Так вот, если эти два обычая - любви к юношам и любви к мудрости и всяческой добродетели - свести к одному, то и получится, что угождать поклоннику - прекрасно. Иными словами, если поклонник считает нужным оказывать уступившему юноше любые, справедливые, по его мнению, услуги, а юноша в свою очередь считает справедливым ни в чем не отказывать человеку, который делает его мудрым и добрым, и если поклонник способен сделать юношу умнее и добродетельней, а юноша желает набраться образованности и мудрости, - так вот, если оба на этом сходятся, только тогда угождать поклоннику прекрасно, а во всех остальных случаях - нет. В этом случае и обмануться не позорно, а во всяком другом и обмануться и не обмануться - позор одинаковый. Если, например, юноша, отдавшийся ради богатства богатому, казалось бы, поклоннику, обманывается в своих расчетах и никаких денег, поскольку поклонник окажется бедняком, не получит, этому юноше должно быть тем не менее стыдно, ибо он-то все равно уже показал, что ради денег пойдет для кого угодно на что угодно, а это нехорошо. Вместе с тем, если кто отдался человеку на вид порядочному, рассчитывая, что благодаря дружбе с таким поклонником станет лучше и сам, а тот оказался на поверку человеком скверным и недостойным, - такое заблуждение все равно остается прекрасным. Ведь он уже доказал, что ради того, чтобы стать лучше и совершеннее, сделает для кого угодно все, что угодно, а это прекрасней всего на свете. И стало быть, угождать во имя добродетели прекрасно в любом случае.
...
Итак, каждый из нас половинка человека, рассеченного на две камбалоподобные части, и поэтому каждый ищет всегда соответствующую ему половину. Мужчины, представляющие собой одну из частей того двуполого прежде существа, которое называлось андрогином, охочи до женщин, и блудодеи в большинстве своем принадлежат именно к этой породе, а женщины такого происхождения падки до мужчин и распутны. Женщины же, представляющие собой половинку прежней женщины, к мужчинам не очень расположены, их больше привлекают женщины, и лесбиянки принадлежат именно к этой породе. Зато мужчин, представляющих собой половинку прежнего мужчины, влечет ко всему мужскому: уже в детстве, будучи дольками существа мужского пола, они любят мужчин, и им нравится лежать и обниматься с мужчинами. Это самые лучшие из мальчиков и из юношей, ибо они от природы самые мужественные. Некоторые, правда, называют их бесстыдными, но это заблуждение: ведут они себя так не по своему бесстыдству, а по своей смелости, мужественности и храбрости, из пристрастия к собственному подобию. Тому есть убедительное доказательство: в зрелые годы только такие мужчины обращаются к государственной деятельности. Возмужав, они любят мальчиков, и у них нет природной склонности к деторождению и браку; к тому и другому их принуждает обычай, а сами они вполне довольствовались бы сожительством друг с другом без жен. Питая всегда пристрастие к родственному, такой человек непременно становится любителем юношей и другом влюбленных в него.

(с) Платон, "Пир".

[===СТАЛИНЕЦ===]

Какой ещё нехер стек физики?

Хотел написать "стык", в голове, видимо, вертелся стек. Не серчай, дядька Браталл.

Многое правильно, но...

Что-то мне эта гомосятина не нравится... Да и не замечал я такого, чтобы

ведут они себя так не по своему бесстыдству, а по своей смелости, мужественности и храбрости, из пристрастия к собственному подобию. Тому есть убедительное доказательство: в зрелые годы только такие мужчины обращаются к государственной деятельности. Возмужав, они любят мальчиков, и у них нет природной склонности к деторождению и браку; к тому и другому их принуждает обычай, а сами они вполне довольствовались бы сожительством друг с другом без жен.

. Хотя, может, есть ещё и такая причина возникновения педофилии, не знаю. Не замечал этого.

[Ragnar]

Давайте попробуем разобраться. Как возникают педофилы? Ваши варианты ответа!

Я приведу то, что мне приходит на ум. Оговрка: во всех вариантах фигурирует не человек в общем смысле, а именно мужчина, так как он обычно источник насилия над детьми. Случаи, когда педофилией занимаются женщины, редки и это отдельный сложный разговор.

1) Мужчина в молодости не смог найти себе спутницу жизни, потому что он значительно отличается от окружения своим характером - скажем, он очень скромный, или придумал себе высокий идеал, под который не нашёл реальную спутницу. На фоне этого у него случилось нервное расстройство, он потерял контроль над собой и выбрал себе в качестве объекта удовлетворения своих неразделённых чувств ребёнка.//Тут виновато информационное окружение, так как всё общетво оказалось нездоровым, а один человек изначально был чище и лучше их всех, но в итоге не выстоял и сломался. Это преступление, но виноват далеко не только мужчина в том, что так получилось...
2) Мужчина, обычно богатый и немолодой, пошёл на это, так как ему надоело всё и он решил попробовать что-то новое. //Здесь также налицо информационное влияние, только оно поразило в данном случае самого мужчину, он утонул в разврате и пресытился. Виноват мужчина, совершивший преступление, но опять же не только он: если бы было правильное информационное окружение, у него и мысли бы не возникло и он был бы почётным семьянином, счастливым в браке.
3) Молодой мужчина поддался сиюминутному импульсу и наделал беды с девочкой. В данном случае в большей степени виноват мужчина - надо держать себя в руках и думать, кто ты и кто она, однако есть вина и информационного окружения, так как именно из телевизора, журналов, интернета в наше сознание приходят образы детской эротики, которые в нормальных условиях почти никогда не возникают, в результате в голове парня появляется осознание того, что ЭТО возможно не только со взрослой девушкой или женщиной.
4) Мужчина совершил чистой воды извращение, наделав беды с мальчиком. В данном случае опять же вина делится между самим мужчиной, что он не контролирует себя, и информационным окружением. Тут возникает вопрос, что повлияло на него так, что он стал видеть что-то привлекательное в мальчиках. Зачастую эти образы опять же приходят в сознание из СМИ, так как гомосексуализм пытаются сделать модным, и лишь в некоторых случаях это генетическое отклонение. Доказательство - прежде почти никогда гомосексуализм не проявлял себя в истории, это всегда воспринималось как отклонение, а то, что это ненормально с биологически-репродуктивной точки зрения, очевидно всем.
5) Мужчина не смог найти себе спутницу, так как отличается некрасивой внешностью и на него девушки не обращали никогда внимания и он потерял контроль над собой. //В этом случае уже почти 100% вины лежит на самом мужчине, потому что он, во-первых, не сдержал себя в руках, во-вторых, не справился со своими (здесь уже именно своими, а не привитыми извне) проблемами. Информационное окружение может быть обвинено только в жестоком отношении к этому мужчине и его проблеме со внешностью, но это не всегда такой уж важный определяющий фактор. Что касается вопроса "виноват ли человек, что он родился некрасивым, и что ему теперь делать", то это извечная трагедия, экранизованная, например, в "Призраке оперы". Но все, же это личная проблема этого мужчины, другие виноваты ничуть не больше, чем он, в том, что он родился или стал некрасивым и на него не обращают внимания девушки. Тут ему может помочь разве что пластическая хирургия, тренировки и всё такое.
6) Случай, когда ей 16-17 (а в некоторых случаях и меньше - шекспировской Джульетте было 13-14 лет), а ему 18-19-20, и всё случилось добровольно.//В этом случае понятие педофилии относится к мужчине только формально и по закону, так как со всех остальных сторон, если всё было добровольно, ничего предосудительного тут нет, я считаю. Единственное условие - что оба этого хотели и всё было по взаимному согласию.
7) Мужчина имеет генетически заложенную манию и тягу именно к детям. //Тут уже 100% вина мужчины, ему необходимо как-то лечиться, или его должны лечить, в данном случае только он несёт ответственность за случай педофилии, если таковой происходит, тут информационное влияние непричём.
8) Можно ещё что-то придумать, наверное, в голову больше ничего не приходит.

Чушь. Сразу видно дилетанта. Может Сталин, хоть когда-нибудь я или кто другой дождется, что ты хоть немного почитаешь по теме вопроса?
Собственно, ты нарушил один из основных законов логики в своих размышления, а именно Закон достаточного основания, в твоих речах далеко нет достаточного основания. Потому что нет у тебя знания возрастной психологии и любой другой психологии. Так же присутствует распространенная ошибка подмены понятия.
Теперь, слегка отвлекусь и расскажу о своих наблюдения детей 5-6 летнего возраста в динамической и незнакомой социальной обстановке, а именно детского лагеря "Лесная сказка" летом 2001 года, где я проходил стажировку в качестве физрука и подменного воспитателя. Тогда я только закончил третий курс универа и мне требовалось в обязательном порядке пройти педпрактику в пионерлагере. Все бы хорошо, но в итоге мне пришлось ночевать в тринадцатом отряде, т.к. места где спать не нашлось. И вместо обычной вожатской пришлось довольствоваться койкой в комнате вместе с детьми. Так что, как истинный педагог, с детьми я был практически неразлучен. От природы я наблюдателен, люблю понаблюдать за людьми, а теперь пришлось понаблюдать и за детьми. Скажу, что тогда я ещё не учился на психологии, прошел лишь курс университетской психологии на базе физического факультета. Но благодаря очень толковой преподавательнице, сумевшей перебить мой скепсис относительно научных претензий психологии, как науки, был сильно заинтригован возможностью посмотреть на науку «писилогию» изнутри , что и было моим основным мотивом обучения практической психологии.
Так вот я был поражен кардинальными различиями поведения детей в столь нежном возрасте, сразу было заметно и гипертимных деток и циклойдов, неврастеников и просто нормальных «парней». Теперь стала очевидна прописная истина возрастной психологии, что характер формирутся до 6-летнего возраста и практически не меняется на протяжении всей жизни. Знаете, хоть истина и прописная, а когда встретишься с этим явлением на собственном опыте, то это одновременно и поражает и сильно интригует. Если бы у меня было больше времени можно было бы провести достаточно интересные эксперименты и исследования. В столь , казалось бы, не зрелой социальной среде недолжно быть особой динамики, но она была. Были лидеры, были интриганы, подлизы, ябедники, тихони, плаксы, трусы и храбрецы, хулиганы и просто ведомые серые детишки. Но это была соцсреда. Она вертелась и крутилась по своим законам и вокруг своих центров тяжести, она действовала и работала. Наблюдая за этим вращением, я пришел к ошеломительному для меня (тогда) выводу, что модель поведения людей закладывается действительно раньше этого 6-летнего периода, ведь к этому возрасту, она полностью сформирована, пусть ребятам и не хватает жизненного опыта, чтобы усилить свои характерологические повадки.
Чуть позже я пришел ко второму не менее впечатляющему выводу, все проблемы в детстве. Многие могут снисходительно заметить, что в психоанализе дядюшка Фрейд давно разобрал все эти моменты, но я скажу что это не так. Во-первых, динамика возрастных изменений по Фрейду оканчивается на генитальной стадии, т.е. около 20 лет + бесконечность. Что, на мой взгляд, далеко неверно. Во-вторых, в психоанализе модели поведения рассматриваются порой через чур примитивно: все члены да вагины. Инстинкт смерти и жизни. Не то.
Теперь с высоты своего не слишком большого возраста и опыта, могу сказать что выводы были полностью верными. Глядя на людей в своем окружении часто представлю, какими они были в детстве, как вели себя, и как выросли. Данные наблюдения полностью согласовывались с наблюдениями своих сверстников, очень многих я помню в детстве, их привычки манеры говорить, вести себя или некоторые другие характерологические особенности, теперь попрошествии более чем 20 с лишним лет я иногда встречаюсь со своими сверстниками. Иногда в разговоре эти детские привычки и некоторые поведенческие аспекты выпячиваются и становится нетрудным уловить корреляцию с детством. Не сильно то они и изменились, раздумывал я после таких встреч. Выходит правда все в детстве весь корень бед. Наблюдая за детьми в 13 группе, я уже заранее знал кто вырастет Человеком, а кто размазней и склочником. Например, есть целый вид взрослых, которым очень нравиться на всех строчить жалобы и доносы, оставив без внимания меркантильные или карьерные мотивы можно сказать одно – этих детей в школе мало били. Ведь кто самый ненавистный в школе субъект, на мой взгляд именно ябеда, таких ябед обычно нещадно бьют, чтоб своих не сдавали, но как правило этого не достаточно, характер гнилой уже, время ушло. Упустили, свой паттерн жалобничества ребенок подхватил скорее всего от матери. Ведь он думает, что это нормально жаловаться на своих близких, ведь мама так делает. (Здесь имеется ввиду, извечная привычка женщин сплетничать и наговаривать о своих близких (муже, например) подругам теще или кому-либо ещё) Если кого-то сий феномин заинтересовал, могу пояснить подробнее.
Размышляя над этим явлением, однозначно приходишь к мысли о референтных (значимых) лицах в жизни детей. Кто же, как ни родитель для них самый значимый? Дети растут и впитывают, как копирка все поведенческие паттерны родителей, конечно, внутри детей идет некоторая критическая переработка поступающей инфы, идет подстройка и оптимизация и внедрение в психику данных полученных от родителей. Оптимизация связана в большей степени с типом темперамента, другими словами с типом нервной деятельности, а так же с вычислительными (мыслительными) способностями мозга.
И вот, наконец, мы переходим к главному вопросу нашей темы, откуда берутся педофилы?
А вот именно педофилы берутся из детства, из разрушенных неполных семей, из-за домашнего насилия и инцеста, люди как бы зациклились на детской фазе развития. Кстати, бытует шутка, чем, мол, отличается педагог от педофила? Педофил больше любит детей.
Здесь есть доля правды, недополучив любви от родителей в детстве, испытав насилие над собой, часто появляется психотравмирующая ситуация, а за ней и фиксация на ситуации. Человек вроде растет, развивается, а фокус сексуальности лежит там, глубоко в детстве. Педофилы часто и впрямь любят детей слишком уж сильно, у них, как правило есть мощный педагогический талант, они запросто читают детей их слабости, как книгу. Поэтому, часто вокруг них вьется достаточно много детей. И каких детей, классический вариант – это социально запущенные дети, которым катастрофически не хватает родительской любви и ласки. Конечно, такие дети в основном из неполных семей с сильно занятой матерью, семей алкашей или наркоманов. Но есть и другой тип педофилов – это педофилы-маньяки. Детей они напрочь не любят, зато вот поизмываться и убить любят по-настоящему. Это отдельный вид психопатологии, о нём я напишу позднее.
Думаю пока хватит, надеюсь я прояснил свою позицию для окружающих, надеюсь мои наблюдения и выводы будут для кого-нибудь полезны.
На сим откланиваюсь.

[Schnapz]

Ну ты как бы сказал все то же самое что и я, только длинее Могу лишь дополнить тем, что даже сформировавшись по большей части в малолетнем возрасте, личность может корректироваться, но только частично и только благодаря образцу подражания. Обычно это мать или отец, реже - другие родственники или друзья. Просто вспоминаю некоторые вещи, которые я мог делать в детстве, но после получения втыка урок был усвоен и больше такого не повторялось.

Сталинец, ну отстань ты уже от телевизора В гитлеровской Германии не было телевизоров, но тем не менее детишки с радостью шли в гитлерюгенд чтобы там вырасти в нормальных арийцев. А потому что папка говорит, что быть арийцем это хорошо, мамка говорит что это замечательно, сынуля рад, что он смог принести радость родителям и быть для них героем

Вот вам пример - в Нидерландах разрешили голубые браки. Пидорги со всей страны подорвались жениться. И что? Сейчас АБСОЛЮТНО ВСЕ жопотрахские семьи распались, найдите статистику в интернете. А почему так? Потому что это уже не запрещено, а следовательно - не так интересно. Долбёжкой в очко теперь никого не удивишь.

Я писал про подобных подход в топике о поездке в Швецию, о том как они там борются с капризными детишками. Дитё орет, а на него никто внимания не обращает и через пару минут оно умолкает и все в порядке

2. Запретить анимэ. Это косоглазое говно до добра не доведёт, это я вам говорю! Больные педофильские мультики - это не то, что нужно нашему обществу.
3. Объявить войну Японии и перебить нахер этих извращенцев. Тем более у нас новая ядерная доктрина.

Да это обычные мультфильмы для детей и взрослых, где есть тонны шняги и пара-тройка стоящих вещей. Просто у нас это сейчас достаточно модно, все хикки-упыри и прочие программисты просто дико пруца с аниме, участвуют в косплеях и так далее. Не думаю, что это плохо, "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось" тащемта...

Греков и прочих римлян можете не трогать - у них это было нормой, и никто не считал плохим занятием присунуть на полшишки малолетнему мальчику. В то время с войском даже специальные отряды таких мальчиков таскали, с понятно какой целью.

[Ragnar]

Шнапс, твоя точка зрения изначальна была правильной, выше я намекал на высказывания других юзеров.

[===СТАЛИНЕЦ===]

Рагнар, тут я с тобой соглашусь, ты прав вполне насчёт формирования характера в раннем возрасте. Видимо, я упустил эту важную стставляющую, когда размышлял на эту тему. Но тем не менее я не откажусь совсем от своих взглядов. Ведь сплошь и рядом есть случаи, когда и до, и после 6 лет детям телевизор заменяет родителей, и те самые, как ты пишешь, поведенческие паттерны, которые ребёнок впитывает, поступают уже не от родителей, а из телевизора, с улицы и чёрти знает откуда ещё, но не откуда сладовало бы для формирования хорошей, правильной личности.

А вообще ты прав, перед всеми названными мною причинами возникновения педофилов (первого типа, которых ты описал) следует поставить главную - недополученную в детстве любовь родителей. Это тянет за собой бороду проблем типа лузерства, частого ощущения грусти, никому-не-нужности и прочее. Но я считаю, что

1) Мужчина в молодости не смог найти себе спутницу жизни, потому что он значительно отличается от окружения своим характером - скажем, он очень скромный, или придумал себе высокий идеал, под который не нашёл реальную спутницу. На фоне этого у него случилось нервное расстройство, он потерял контроль над собой и выбрал себе в качестве объекта удовлетворения своих неразделённых чувств ребёнка.

это заслуженно займёт второе место по причинам возникновения педофилов.

И всё-таки на эту проблему, что родители не додают детям любви, как ни крути, тоже можно повлиять информационной политикой...

Сообщение отредактировал ===СТАЛИНЕЦ=== - 2.11.2009, 19:22

[Ragnar]

Ну что ж, весьма рад, что мой опус оказался полезным. Насчет телевизора, подумай сам. Для детей, вначале значимыми являются родители, до 3-х лет они копируют их почти полностью, затем референтные лица лица появляются в школе, для детей теперь учитель значимое лицо, а после латентного периода, в так называемый пубертатный (подростковый) период значимые становятся, как сказал правильно Шнапс, ребята с соседнего двора и именно они задают тон. Подростки начинают кучковаться, появляются субкультуры и проч. Они теперь значимы идет ломка прежних референтных стереотипов, идет война с родителями. Заметь, здесь нет телевизора, он не лицо вообще. А вот если мамка целыми днями тупо тычется в телек, если главарь подростковой банды скажет - зацени - это круто и ништяк. А вот камеди порожняк и унылый отсой. Вот именно тогда внушаемые подростки начинают внимательней впитывать уже готовые паттерны из телека. Так что телек здесь не причина, а средство зомбирования. Ключевую роль играет окружение, а так же критическое мышление самого индивида. Большинство, ведь даже и не думает, так тупо верит. Верит, родителям, начальству, правительству, соседке или просто и незатейлево в бога. Отриньте веру во чтобы то нибыло и живите своим умом, главное использовать критически рационализм и будет всем счастье.
Вот я написал итог, а все бестолку, те кто верил, верить и дальше будут, умным же и независимым ми слова ненужны, они сами до всего дойдут.

[===СТАЛИНЕЦ===]

Мне вот ещё пришла в голову такая история из своего детства... Скажем, кусочек детства всплыл в памяти. Помню, было мне лет 6 или 7, может быть, 8, было лето, меня бабушка водила гулять в парк почти каждый день. Так случилось, что моя бабушка познакомилась там с другой какой-то бабулькой или женщиной (не помню уже), которая тоже водила в парк свою то ли дочку, то ли внучку по имени Майя, она была чуть старше меня. Пока мы спорили о своих детских проблемах и бегали по детской площадке, бабушки о чём-то беседовали на лавочке. Так вот, эта девчонка меня часто задирала, даже била, притесняла, мне это, понятное дело, не нравилось, и я, сердито сопя, по 10 раз за прогулку бегал жаловатиься своей и чужой бабушке на Майю. Бабушка меня вроде как стыдила, что я, такой взрослый, бегаю жалуюсь... Но особо ничего не менялось несколько прогулок (а для ребёнка несколько прогулок - это как несколько недель прогулок, время тянется медленнее, метаболизм выше, чем у взрослого).

Прошли года, я вырос, больше не видел ту девчонку, и бабушка моя умерла. По твоей, Рагнар, модели я должен был вырасти кем-то таким:

Например, есть целый вид взрослых, которым очень нравиться на всех строчить жалобы и доносы, оставив без внимания меркантильные или карьерные мотивы можно сказать одно – этих детей в школе мало били. Ведь кто самый ненавистный в школе субъект, на мой взгляд именно ябеда,

Вот я ведь, получается, в детстве был именно таким ябедой, который по малейшему поводу бежал жаловаться взрослым и не мог решить проблему сам. Но я не могу сказать про себя сейчас, что я, скажем, люблю строчить доносы и наводить ментовские порядки... Да, есть немного, но это не касается именно людей. Я хорошо понимаю принцип поруки, когда своего не сдают, когда надо промолчать о чём-то и не спалить кого-то. Я могу, скажем, спалить своего только в случае, когда он сильно неправ и от этого зависят судьбы других, их честь. Но это только чуть-чуть, есть куда похуже меня товариСЧи. Вывод - не на 100% характер человека формируется в детстве до 6 лет, многое, очевидно, поддаётся изменению и в будущем, хотя и не так легко, как это можно заложить в детстве...

Насчет телевизора, подумай сам. Для детей, вначале значимыми являются родители, до 3-х лет они копируют их почти полностью, затем референтные лица лица появляются в школе, для детей теперь учитель значимое лицо, а после латентного периода, в так называемый пубертатный (подростковый) период значимые становятся, как сказал правильно Шнапс, ребята с соседнего двора и именно они задают тон. Подростки начинают кучковаться, появляются субкультуры и проч. Они теперь значимы идет ломка прежних референтных стереотипов, идет война с родителями. Заметь, здесь нет телевизора, он не лицо вообще. А вот если мамка целыми днями тупо тычется в телек, если главарь подростковой банды скажет - зацени - это круто и ништяк. А вот камеди порожняк и унылый отсой. Вот именно тогда внушаемые подростки начинают внимательней впитывать уже готовые паттерны из телека.

Беда в том и заключается, что телевизор, пусть маленький, чёрно-белый, ушатанный, советского выпуска, принимающий сигнал пополам с помехами, но - телевизор, есть чуть больше, чем у каждой семьи, какой бы неблагополучной она ни была. Может, и есть исключения, но я их не знаю. Вот и довольно массовая модель: мать занята по хозяйству, отец где-то бухает или на работе, и, чтоб ребёнок не доставал,ю мама сажает его смотреть какие-нибудь мультики. Вот оттуда, с мультгероев, и начинает он впитывать паттерны, пытается имитировать поведение персонажей. Ё-моё, мне это самому знакомо! Когда у нас стоял ламповый цветной "Фотон", я каждый или почти каждый день в 3 часа дня смотрел какой-то мультик про киборгов или ещё кого-то, которые летают на звездолётах и пускают из кулака плазму друг в друга. Мне было лет 6.. Так я, и не только я, но и соседские пацаны, бегали во дворе и со звуками "Пшщ!" выбрасывали вперёд кулаки, изображая стрельбу плазмой! Вот сейчас я вспомнил этот эпизод из детства, - что это, как не впитывание тех самых паттернов? Я впитал некоторые примитивы поведения у мультяшных роботов, как и соседи.

Это лишь маленькая часто того, что я впитал, просто я именно это вспомнил. А были и десятки других мультиков, как хороших советских, так и "грязных" зарубежных, а ещё были разные фильмы, ещё была реклама. Вот на чём сформировался в значительной мере мой характер и вообще моё духовное "я"! Думаешь, я один такой? А мне ещё повезло - телевизор в детстве занимал для меня не так много времени, как для некоторых.

[Ragnar]

Мне вот ещё пришла в голову такая история из своего детства... Скажем, кусочек детства всплыл в памяти. Помню, было мне лет 6 или 7, может быть, 8, было лето, меня бабушка водила гулять в парк почти каждый день. Так случилось, что моя бабушка познакомилась там с другой какой-то бабулькой или женщиной (не помню уже), которая тоже водила в парк свою то ли дочку, то ли внучку по имени Майя, она была чуть старше меня. Пока мы спорили о своих детских проблемах и бегали по детской площадке, бабушки о чём-то беседовали на лавочке. Так вот, эта девчонка меня часто задирала, даже била, притесняла, мне это, понятное дело, не нравилось, и я, сердито сопя, по 10 раз за прогулку бегал жаловатиься своей и чужой бабушке на Майю. Бабушка меня вроде как стыдила, что я, такой взрослый, бегаю жалуюсь... Но особо ничего не менялось несколько прогулок (а для ребёнка несколько прогулок - это как несколько недель прогулок, время тянется медленнее, метаболизм выше, чем у взрослого).

Прошли года, я вырос, больше не видел ту девчонку, и бабушка моя умерла. По твоей, Рагнар, модели я должен был вырасти кем-то таким:
Цитата
Например, есть целый вид взрослых, которым очень нравиться на всех строчить жалобы и доносы, оставив без внимания меркантильные или карьерные мотивы можно сказать одно – этих детей в школе мало били. Ведь кто самый ненавистный в школе субъект, на мой взгляд именно ябеда,
Вот я ведь, получается, в детстве был именно таким ябедой, который по малейшему поводу бежал жаловаться взрослым и не мог решить проблему сам. Но я не могу сказать про себя сейчас, что я, скажем, люблю строчить доносы и наводить ментовские порядки... Да, есть немного, но это не касается именно людей. Я хорошо понимаю принцип поруки, когда своего не сдают, когда надо промолчать о чём-то и не спалить кого-то. Я могу, скажем, спалить своего только в случае, когда он сильно неправ и от этого зависят судьбы других, их честь. Но это только чуть-чуть, есть куда похуже меня товариСЧи. Вывод - не на 100% характер человека формируется в детстве до 6 лет, многое, очевидно, поддаётся изменению и в будущем, хотя и не так легко, как это можно заложить в детстве...

Сталин, на мой взгляд ничего не изменилось, ты неоднократно вел себя как обиженный ребенок, и бегал жаловаться админам конкретно на меня или кого-либо ещё. Характерен совсем недавний пример, когда неадекватный товарищ под ником Белый волк, сказал в твой адресс нелицеприятное, что ты сделал? Ты побежал жаловаться.

Теперь пройдемся по твоей мании. Вся твоя болтовня о вреде телевиденья в большинстве своем чушь. Это явно твои проекции, ты проецируешь на окружающих свои проблемы и приписываешь им сверхзначимость, которой в природе не существует. ты видимо не поверишь, но в детстве я обожал смотреть том и джери, тащился от различно вида боевых роботов, трансформеров и прочих буржуйских мультиков, в том числе чип и дейл, мишки гамми. И знаешь, вырос нормальным человеком, за неделю прочитываю по книжке, преподаю в университете и пишу кандидатскую диссертацию, есть время на серьезное занятие спортом и семью. О чем это говорит, об индивидуальности восприятия новой информации. Грубо говоря, что сия проблема (о чрезмерном вреде TV) несколько надуманна, нет четкой зависимости. Тоже самое тебе говорит и Шнапс, ты хоть это понимаешь? Буду краток, читай внимательно последнее предложение моего предыдущего поста.

[Canis_Lupus]

Сталинец, я, конечно, не всегда с Рагнаром согласен, но тут он прав. У тебя пунктик насчет телевидения. Какую бы тему не обсуждали, ты всё сводишь к телевизору. Что СМИ влияние оказывают на людей, не буду отрицать. Но не одним телевизором живет человек, а у тебя это прям корень зла. Прочти еще раз в этой теме последние посты Рагнара, Шнапса, Iceman'а, мой. Неужели нигде не видишь нигде рациональное зерно?

[Ragnar]

И все же я удалю это сообщение, нечего их дублировать, по нескольким темам. Кому надо ищите в теме информационная война.

[===СТАЛИНЕЦ===]

Ну что ж, примдётся кинуть ссылку на него. Ты наносишь вред течению обсуждения, Рагнар.
Ссылка на фильм. Всем качать и смотреть.

Сталин, на мой взгляд ничего не изменилось, ты неоднократно вел себя как обиженный ребенок

Будь я модератором, молча удалил бы провокационное сообщение да отписался в теме "Важно". Так как у мнея нет полномочий удалять, а было налицо грубое нарушение правил форума, я отписываюсь там, чтобы как можно быстрее на это обратили внимание. Ты тоже не раз заслуживал таких моих действий. Так что той пример не вполне удачен.

[Ragnar]

Все удачно, твое поведение неоднократно было инфантильным. Так что с твоего детства ничего особо не изменилось, сейчас в тебе играет отрицание. Это защитная реакция включается обычно самой первой. Дальше твоя самая любимая защита - это [b]проекция.[/b] Как только попадаешь в стрессирущую ситуацию возвращаешься в детство - такой механизм называется регрессия. Твоя привычка жаловаться (ябедничать) и есть та самая регрессия.

Писхологический словарик:
Защи́тный механи́зм (психологи́ческая защи́та) — психоаналитическое понятие, обозначающее неосознаваемый психический процесс, направленный на минимизацию отрицательных переживаний. Защитные механизмы лежат в основе явления сопротивления.
Отрицание — полный отказ от осознания неприятной информации.
Проекция — ошибочное восприятие своих внутренних процессов как происходящих извне. Человек приписывает кому-то или чему-то свои собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера и пр., полагая, что он воспринял что-то приходящее из вне, а не изнутри него самого. Впервые описан Зигмундом Фрейдом.
Регрессия — возврат к ребячливым, детским моделям поведения. Человек бессознательно прибегает к более ранним, менее зрелым и менее адекватным образцам поведения, которые кажутся ему гарантирующими защиту и безопасность.

Копипаста с Википедии.

[Iceman]

> срач_mode on

[Iceman]

Забавно, что изначально топик был о педофилах, а теперь стараниями Рагнара плавно сменил тематику на "СТАЛИНЕЦ, оброаз его мышления и корни религиозно-патриотического социализма".
К чему бы это?