педофилы, меры наказания Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Древовидный Переключить на: Стандартный Переключить на: Линейный

[CYP-CYPOCHKA]

Собственно, вопрос в следующем: насколько правильна и логична политика государства в отношении педофилов?
Ужасает тот факт, что дают всего года 2 (из тех случаев, что были недавно совсем на слуху). Что наказывают более жестко тех, кто заступился за своего ребенка и отметелил урода до полусмерти/смерти.
А вроде как гос-во объявило очередную громкую акцию по борьбе с педофилами...
Да уж, борьба...

Ужасно еще и вот что.
Общаясь на одном из форумов, случайно коснулись этой темы. И чуть ли не каждая из собеседниц призналась, что да - был такой печальный опыт в ее детстве... Ну и следовала "чудесная" история, если форумчанка была достаточно смелой ее рассказать. Никто из них не заявлял о случившемся в милицию, редко кто рассказывал родителям...
Жесть.
А ведь это отпечаток на всю оставшуюся...

В общем, хотелось бы узнать ваше мнение по поводу...
Конкретных вопросов не задаю. Просто тема: "Педофилия".

[===СТАЛИНЕЦ===]

Я бы на твоём месте смотрел на человека шире, попробовал бы представить, что мысли человека, его стремления, его поступки также определяются химическими, электронными, гормональными процессами в его голове. Тогда тебе не будет казаться странной моя позиция, согласно которой можно починить, отремонтировать мозг индивидуума, который стал вдруг давать сбои. Да, пока мы не умеем радикально это исправлять, поэтому я предлагаю промежуточное, временное решение - крионическую заморозку преступников.

Стремление к справедливости... А оно, мне думается, пришло из той звериной древности. Ведь ты сам говоришь, что дефектных членов общества раньше изгоняли или уничтожали? Вот представь, ты идёшь с группой туристов по трудному горному маршруту, и тут кто-то падает и ломает себе ногу. Не правда ли, сначала в голове появляется 2 мысли - с одной стороны жалко его, с другой - чувствуется досада, хочется бросить его - сам ведь виноват, не смотрел под ноги, теперь из-за него всей группе предстоят дополнительные трудности и т.п. Но обычно такая мысль промелькнёт и уйдёт, верх берёт человеческое начало, и пострадавшего не добивают и не бросают, а несут и помогают ему добраться до больницы. Ты в своих рассуждениях предлагаешь вернуться к тому этапу развития человеческого общества, при котором в аналогичной ситуации сломавшего ногу бросили бы или добили. Я предлагаю до конца истребить в себе это желание избавиться от слабых и пр., а постараться починить их, в общем смысле - сделать сильными.
Причём я не предлагаю тот нездоровый гуманизм к преступникам, от которого предостерегал Снейк. Ведь мы не собираемся отпускать педофила, совершившего преступление, и не собираемся применять к нему неэффективные меры типа перевоспитания, взывания к его совести, морали и пр. Я предлагаю сохранить его в состоянии, в котором он неопасен для общества, до той поры, когда будет возможно починить то отклонение от нормы в его мозгу, по причине которого он совершил преступление. Это гуманизм несколько другого рода, чем можно подумать, это наиболее правильный гуманизм.

Далее, вот ты пишешь, что воспроизводство, добычу пищи, защиту от внешних врагов, отстаивание своей территории, а также различные виды экспансии на соседей ты бы выделил как главенствующие приоритеты. Для животных - да, но для людей - с тобой можно поспорить. Для животных - да, на то они и животные. Но для человечества некоторые из этих вещей теряют смысл. По порядку: воспроизводство. Всё реже встречаются такие вещи, как похищение самки (невесты) или замужество по принуждению, всё чаще такие вещи делаются добровольно, это стало нормой в последние столетия. Всё меньше становится тяжёлого труда, бремя которого раньше несла женщина: появились совершенные стиральные машины, утюги, посудомоечные машины, полностью перестроился быт, и у супругов теперь больше времени, чтобы жить в гармонии и любить друг друга. Постепенно воспроизводство потомства перестаёт быть приоритетной задачей выживания вида, а становится в радость мужу и жене. Да, пока ещё много трудностей, особенно в России, иметь ребёнка довольно дорого обходится. Но всё идёт к тому, что это перестанет быть тяжкой проблемой. Кстати, в благополучных странах, где, казалось бы, созданы все условия для счастливой жизни, знай живи и рожай деток - почему-то население сокращается. Если он и она всё-таки решают стать мужем и женой, они обычно заводят не более одного ребёнка, а то и вовсе покупают кошечку-собачку, чтоб скучно не было, и живут без детей. С этой проблемой также нужно что-то делать, исследовать её, но это тема для отдельного разговора.
Далее, добыча пищи. Опять же, раньше наши пращуры с риском для жизни ходили на охоту, занимались собирательством, часто голодали. Теперь благодаря разделению труда есть такая вещь, как сельское хозяйство, оно (не будем брать конкретно Россию) свои задачи выполняет, кормит людей. Больше не нужно тратить огромные силы и время на поиски пищи. Эта проблема перестала стоять так остро для современного человека. Далее, защита от врешних врагов. Это тоже неактуально - войны между странами захватывают сравнительно ничтожное число человечества, то есть, подавляющее большинство населения не испытывает проблемы защиты от внешней угрозы. Сюда же отстаивание своей территории. Далее, экспансия на соседей. Опять же, вот если у тебя есть что жрать, есть дом, где тепло и светло, там есть газ, электричество и прочее-прочее, ты пойдёшь войной на соседа? Думаю, нет. То есть, если условия жизни у всех нормальные и ничто и никто не мешает их улучшать, война маловероятно. Зачем тебе расширяться, если и так всё есть? Логично? Конечно, бывают случаи типа Буша и Ирака, когда жадность [к дешёвому бензину] значительной части населения порождает эту экспансию, что в совокупности с недоразвитыми мозгами предводителя порождает войну. Но на это тоже есть свои рычаги, суть не в этом.

ИТАК, ЧТО МЫ ВИДИМ? Мы видим, что по совокупности вышеописанного человек достаточно далеко развился по сравнению с животным миром. А это означает, что животные законы, в данном случае - наказания за преступления, более неприменимы. Да, шаг вперёд - это суд. Но, как я писал в предыдущем сообщении, по сути суд близок к звериной расправе. То же наказание (а не исправление) виновного, та же злобная рабость и удовлетворение у тех, кто пострадал, или у их родственников. Не пора ли усовершенствовать и эту сторону человеческой жизни? Я опять возвращаюсь к началу и завершаю круг рассуждений: следует не наказывать, а постараться исправить отклонения.

Сегодня нам доступны только сравнительно грубые и малоэффективные инструменты. Если продолжить аналогию с радиоприёмником, то это похоже на то, как вместо разбирательства в вышедших из строя логических схемах, переключающих диапазоны, мы выпаиваем их и ставим какие-нибудь переключатели-тумблера для ручного переключения, то есть предлагаем более простое и грубое решение проблемы, которое не всегда работает и часто работает не так, как хотелось бы. Это всяческие психологи, которые могут работать с преступником, и пр. Это неэффективно, поэтому нынче преступник садится в тюрьму.

И, наконец, постскриптум для всех кровожадных товарищей. Эти слова вчера вспомнились, когда смотрел "властелин колец". Вы умеете возвращать жизнь? Нет? Тогда не торопитесь рассуждать о смерти.