Чем плох мат?, Объясните аргументированно Опции

[worldmind]

Меня как-то обвинили что мол я матом ругаюсь.
Но ещё никто не дал мне определения, что есть мат?
Кто и как определяет какое слово мат, а какое нет?
Чем плох мат?
Почему слово "оху№нно", никого не оскорбляющее, плохо, а слово "козёл" когда его используют для оскорбления, все равно не мат, а следовательно и не так ужасно как мат?

Я считаю, что мат это часть языка. Иногда он позволяет более которко высказать мысль, иногда более эмоционально. Как правильно сказал Ragnar: если мат заменяет всю речь или используется как слова сорняки это не нормально, но если мат используется как дополнение и при применении несёт смысловую нагрузку, что тут плохого???

[Dark Vala]

Обильно сдабривая свою речь бранью, мы нивелируем эмоциональную емкость оных прекрасных в огненной мощи своей пламенных слов. Мы обкрадываем сами себя! Употребляйте мат по делу, а не низводите его до уровня междометий (слов вводных в лучшем случае).

Сообщение отредактировал Dark Vala - 1.7.2006, 21:43

[Dark Vala]

Маленький экскурс в историю бранной речи. Оная речь БРАННОЙ и является. Это боевой язык. Х.й - исковерканное тюркское ХУВАЙ (нападать) П.да - чье-то исковерканное щит (не помню чье и не помню как звучит).

Далее. Вы украинский язык слышали? Як железка дрючилась - как закалялась сталь. Скрипыздик - кузнечик.

Мы не словами ругаемся. Мы ругаемся влагаемыми в них эмоциями. Уродлива несдержанность. И вот ее проявлением является обильное использование мата. И тем не менее, мат - такие же слова, колебания воздуха, ничего не значащие без нашего восприятия. Противно то, что их частое употребление отражает. Человек через слово вставляющий БЛЯ так же убог, как человек постоянно кряхтящий, сопящий и ЭЭЭкающий - несчастный, не сумевший по достоинству оценить РЕЧЬ и в совершенстве овладеть ею. Человек, не дошедший еще до гордости от осознания своей Человечности - своей уникальности (порой столь порочной) в насилуемом нами мире.

НО! Человек безэмоциональный тоже убог. Ханжа - такой же недочеловек, как и гопник-полунеандерталец, пусть и является он счастливым обладателем другого отсутствия. Забывать часть речи - тоже не есть добро. Без антипримеров для подражания и настоящие маяки, к коим стремиться надо, не найти. Человек должен быть многогранен. Его не должно бросать в дрожь "неприличное слово", он не должен ненавидеть "быдло" и лелеять свои претензии на утонченность и высокую культуру речи. Ежу понятно, тварью, чей лексикон состоит наполовину из мата (а на другую - из предлогов) быть он сугубо и трегубо не должен.

Те, кого коробит мат сам по себе - ханжи. Те, кто считает его нормой - просто варвары. И те другие потеряли немало. Первые - часть речи, притом часть невозможно емкую эмоционально хотя бы по причине своей "запретности" и редкой (в норме) употребляемости. Другие себя обокрали. Потеряли и "культурную речь" и "мат" как инструмент Речи вообще.

Сообщение отредактировал Dark Vala - 2.7.2006, 19:05