Историческая ценность, что это? Опции

[worldmind]

В городах полных старых развалин любят говорить об исторической ценности этих развалин, да вот только у меня большие сомнения в том, что говорящие это могут дать внятное определение понятию "историческая ценность" и убедительно показать что конкретная развалина является таковой.
Думается, что рассуждения об их исторической ценности сродни рассуждению фермера, которому предлагают сменить телегу с лошадью на трактор с прицепом: "Телегу ещё дед сколотил, она имеет историческую ценность, идите вы лесом со своим трактором и прогрессом, моя отсталость это историческая ценность!".
С моей точки зрения историческую ценность имеют только древние, уникальные объекты, причём не следы от этих объектов, а сами, хорошо сохранившиеся объекты, обычно в таких объектах само собой разумеется наличие музея, ещё может иметь значение связанность с крупными, переломными историческим событиями ("Наполеон ссал в этих кустах" не подходит, падение Римской империи вероятно да) и сложность самих объектов.
Если
V - историческая ценность
A - древность (возраст разделённый на период актуальности, для артефактов цивилизации это примерно 10 тыс лет)
U - уникальность (от 0 до 1, =1 если объект один, думаю нелинейная, а логарифмическая зависимость)
S - состояние (от 0 до 1, =1 если объект в исходном состоянии, думаю нелинейная, а логарифмическая зависимость)
I - связанность с ключевыми историческими событиями (от 0 до 1, =1 если объект непосредственно связан с событиями перевернувшими историю, думаю нелинейная, а логарифмическая зависимость)
C - сложность, 1 это предел технологических возможностей той эпохи, логарифм
то формула
V = A + U + S + I + C
возможно какие-то коэффициенты можно ввести, но это уже детали.
Главное что большая часть "исторического наследия" сразу начинает выглядеть как старых хлам (V ~ 0), который по причине накопительства до сих пор не выкинули.
Касательно зданий - надо студентов архитекторов, историков и историков архитектуры отправлять документировать устройство этих зданий при демонтаже/сносе, пусть хоть курсовые напишут об архитектуре 19-го века в Старозалупске, знания могут и пригодится, а вот сами здания маловероятно стоят денег нужных на реставрацию.

[worldmind]

Вадим, ты с кем споришь? Я не говорил что должны быть шумные и пыльные улицы, хотя широкие должны быть за счёт тротуаров и газонов, я лишь говорил что надо делать удобно для сегодняшних и завтрашних жителей, а не оглядываться в прошлое, мол тогда в землянках жили ну и мы так должны.

[Вадим]

Да не с кем я не спорю, тоже считаю что мой пост был излишне резок но как не крути по-другому не могу написать, накипело. глядя как в прошлое уходят мостовые и прочие атрибуты прошлого. Я не считаю что немцы жили в землянках, наоборот считаю что до уровня комфорта предвоенных лет и в плане культуры мы и сейчас не дотягиваем (достаточно вспомнить троллейбусы). Просто высказываю что хотелось бы видеть. Где это возможно: восстановление культуры тихих экологичных прусских городков, в остальных местах на пути у прогресса никто стоять конечно же не будет. Но судя по тому что происходит в мире и в Европе в погоне за прибылью, инновациями, мультикультуризмом подрастеряли некоторые цивилизационно важные ценности, за что все сейчас и получают.

Вобщем я не могу точно на слова перевести мысли. но смысл предыдущих постов по этой теме:
- есть такое понятие как историко-культурная ценность;
- предыдущие жители свои города построили максимально комфортными для людей (пруды, сады, кафешки. променады, загородные тропы - места отдыха) и всё это было целостным;
- сейчас многое утеряно и продолжает разбираться на кирпичи и вместо любви к местным краевидам и труду предыдущих поколений людей получаем времянку и разруху в головах, которая ещё неизвестно как аукнется, как минимум озлоблением и равнодушием

Вообщем я по теме высказался (поворчал ) как мог

Сообщение отредактировал Вадим - 29.6.2016, 11:17