![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Рыцарь Порядка Группа: Участник форума Сообщений: 2789 Регистрация: 22.12.2005 Из: Гомель Пользователь №: 366 ![]() ![]() |
В городах полных старых развалин любят говорить об исторической ценности этих развалин, да вот только у меня большие сомнения в том, что говорящие это могут дать внятное определение понятию "историческая ценность" и убедительно показать что конкретная развалина является таковой.
Думается, что рассуждения об их исторической ценности сродни рассуждению фермера, которому предлагают сменить телегу с лошадью на трактор с прицепом: "Телегу ещё дед сколотил, она имеет историческую ценность, идите вы лесом со своим трактором и прогрессом, моя отсталость это историческая ценность!". С моей точки зрения историческую ценность имеют только древние, уникальные объекты, причём не следы от этих объектов, а сами, хорошо сохранившиеся объекты, обычно в таких объектах само собой разумеется наличие музея, ещё может иметь значение связанность с крупными, переломными историческим событиями ("Наполеон ссал в этих кустах" не подходит, падение Римской империи вероятно да) и сложность самих объектов. Если V - историческая ценность A - древность (возраст разделённый на период актуальности, для артефактов цивилизации это примерно 10 тыс лет) U - уникальность (от 0 до 1, =1 если объект один, думаю нелинейная, а логарифмическая зависимость) S - состояние (от 0 до 1, =1 если объект в исходном состоянии, думаю нелинейная, а логарифмическая зависимость) I - связанность с ключевыми историческими событиями (от 0 до 1, =1 если объект непосредственно связан с событиями перевернувшими историю, думаю нелинейная, а логарифмическая зависимость) C - сложность, 1 это предел технологических возможностей той эпохи, логарифм то формула V = A + U + S + I + C возможно какие-то коэффициенты можно ввести, но это уже детали. Главное что большая часть "исторического наследия" сразу начинает выглядеть как старых хлам (V ~ 0), который по причине накопительства до сих пор не выкинули. Касательно зданий - надо студентов архитекторов, историков и историков архитектуры отправлять документировать устройство этих зданий при демонтаже/сносе, пусть хоть курсовые напишут об архитектуре 19-го века в Старозалупске, знания могут и пригодится, а вот сами здания маловероятно стоят денег нужных на реставрацию. -------------------- http://mindstate.info
|
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Группа: Администратор Сообщений: 8594 Регистрация: 24.9.2004 Из: Черняховск || СПб Пользователь №: 1 ![]() ![]() |
Если рассматривать отдельно каждое здание по этой формуле, выходит что почти все хлам и надо все выкинуть? А как же целые отреставрированные кварталы , например в том же Гданьске? Каждый домик не представляет большой ценности, но вот строим улицу из таки же домиков, кладем брусчатку, и получаем прогулочную улочку в стиле "как раньше". А тут уже и туристы с фотоаппаратами и деньгами появляются, и прочие плюшки.
-------------------- "Я понял в чем ваша беда: вы слишком серьезны. Умное лицо это еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица... Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!" (с) Барон Карл Фридрих Иероним фон Мюнгхаузен
|
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 19.6.2025, 8:16 |