Свобода, ... мы верим, что есть свобода... Опции

[Brutall]

Свобода... Очень интересное понятие, которое столько всего означает... Раньше оно означало просто свободу, отсутствие рабства, когда человек не должен был, работая с раннего утра до поздней ночи, получать за это только побои и чуть-чуть ужасной еды, знать, что он - никто. Товар, вещь, которую можно в любой момент кому-нибудь поменять, продать или убить.

Чуть позже свобода стала более требовательной. Она стала выражаться в возможности без опаски высказать своё мнение, в возможности самому выбирать курс, по которому пойдёт твоя страна, путём выбора главы страны, будь то президент или кто иной, от названия суть не меняется.

В общем, слишком долго было бы описывать все грани свободы, это тема для отдельной философской заметки, которую читать, как я понял, здесь никто не будет, посему и писать я её не стану.

Что такое свобода сегодня? Конечно, можно было бы сказать стандартными и заюзанными словами, что твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Типа живи свободно, но своей свободой не мешай другим быть свободными... Но это скучно и примитивно, современная свобода - гораздо более сложное понятие. Я не чувствую себя сегодня свободным. И дело не в политической несвободе, не в цензуре и постепенном введении идеологии, как в советское время - мне на это плевать, такая свобода ПОКА ЧТО мне не очень важна, а мозги мне уже не промыть, возраст не тот. Нет, я не чувствую свободы жизненной. В мелких деталях, во взаимоотношениях с начальством - она проявляется во всём. Да и как я могу быть свободным. В течение всей жизни я от кого-то завишу, от чьего-то расположения. на учёбе это будет преподаватель, декан или ректор, этим людям крайне редко говорят правду про них самих, чаще без стыда льстят, мечтая оторвать хоть маленький кусочек халявы. На работе этот будет директор или просто непосредственный начальник, с которым вы на дай бог поссоритесь. Так вся жизнь состоит из облизывания задниц... Да, думаю, все из присутствующих здесь знают много людей, которым хотелось бы высказать много чего неприятного, но всё откладывают это "на потом", не решаются высказать всё, потому что всё ещё ждут от этих людей "чего-то" и не хотят портить отношения. Или они правы?
А кто их отказывается лизать, у того в жизни бывает очень много проблем. Вот я - человек крайне спокойный и уравновешенный, но и я иногда срываюсь. И бывает это обычно в кабинете у учебного начальства, так сказать. (декан, если кому будет понятнее эта аналогия). Когда на меня гонят не по делу, я начинаю гнать в ответ, и, бывает, рассказываю очень неприятные вещи. Хы, чего только не было! Даже обещали с доски почёта снять. Правда, меня это почему-то не испугало...
Но и у меня это так, всплесками. На деле я тоже не так уж часто иду на конфликт с вышестоящими людьми, даже если они не правы. И сам себя не уважаю, мне стыдно за себя каждый раз, когда я промолчал тогда, когда должен был что-то сказать. Не чув
ствую я свободы, каждый раз, делая что-то, я вынужден оглянуться на кого, учесть чьи-то интересы... А может, и невозможна она, абсолютная свобода?

[Ragnar]

Народ давайте для начала определимся с философской категорией свободы, что это есть. Термин свобода обозначает, способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости. Это и есть определение свободы и в дискуссии на эту тему необходимо видимо отталкиваться от него. Но можно и не от него, всё зависит от выбранной системы отчёта. Так как свобода, философская категория, то и спор нужно вести в плоскости философии. И философии диалектического материализма, низкий поклон за его создание К. Марксу и Ф. Энгельсу. Почему именно со стороны диалектического материализма, так он наиболее научен из всех научных философских течений. И не вспоминайте Томаса Куна, Поппера и Феерабенда, про этих научных философов можно будет поговорить в отдельной теме. Кстати, замечу, одну интересную особенность в философском словаре, термин свобода встречается лишь вместе с термином необходимости и они взаимосвязаны. Что известно нам из диалектики великого Гегеля, её создателя (хотя первооснователем, был, несомненно, титан античной мысли, незабвенный Аристотель, одним из самых колоссальных мыслителей в истории человечества). От взаимосвязи никуда не деться, вспомним основные философские течения изучающие вопрос свободы и свободы воли - это естественно волюнтаристы во главе с А. Шопенгауэром и фаталисты, тут трудно выделить лидера, т.к. есть и религиозный фатализм и античный и фатализм Немецкой Классической Философии представлял который Ф. Ницше. Волюнтаристы рассматривали, как явственно видно из названия рассматривают в качестве первичного качества не восприятие, не мышление, а волю. Ну, а движущая сила всего живого по Шопенгауэру – это воля к жизни. Ну, а незабвенная кантовская «вещь в себе» - это «мировая воля». Категория воли здесь неразрывно переплетается с категорией свободы. Фаталисты же, в свою очередь, считают, что всё кругом предопределено, и миром правит судьба. Ну, оставим эти объективно-субъективные идеалистические глупости и приступим к самой дискуссии.

На вопрос тему отвечу так, я считаю себя свободным, т.к. думаю, что моя жизненная установка подпадает под определение свободы. Но тут возникают трудности с определением познания объективной необходимости. То есть обратно возвращаемся к понятию необходимости. Тут мой ответ прост, для меня определение познания объективной необходимости заключается именно в познании, сам этот процесс завлекает меня в научном поиске, круче любой женщины. И цель моей жизни Свободное Познание, необходимость которого я определяю с помощью разума, не рассудка.
P.S. когда я сдавал философский экзамен по кандидатскому минимуму, мне один профессор задал вопрос о свободе, мол как я понимаю эту категорию. И ответил я вот, что свобода это верёвка, к которой привязана собака (т.е. человек), и длина этой верёвки не что иное как величина этой свободы (другими словами количество). Если верёвка будет слишком короткой, то собака буде слабой и худой, т.к. будет тяжело доставать до миски, да и просто побегать размять мышцы нельзя. Если же слишком длиной, то она может кого-нибудь покусать. Как вы поняли, первый путь ведёт к тирании и диктату, а второй к анархии и беззаконию. Остаётся лишь один путь отмотать длину верёвки, так, что бы собака могла и бегать, и есть, и не кого не кусать. Профессору моя аналогия понравилась.