Насколько мне моя память не изменяет, нам на какой-то лекции говорили что 6 человек пытались привлечь за эти преступления, но к смерти приговорили только 1 (без Чикатило). Сорри, я просто не все посты по данной теме прочитал. Вот. Хотя реально если человека "приговорили", то его и в тюрьме прикончат. Есть масса способов: "при попытке к бегству", "самоубийство", "несчастный случай" и мн.др...
Наверняка некоторые смерти происходят не без непосредственного участия гос-ва. Оно подобным образом защищает себя от так называемых последователей осужденного, которые в целях освобождения последнего могут брать заложников и т.п.
А деньги переводимые на детей из интерната и другие социальные программы имеют свойство "откатываться" разным чиновникам. Да и с этической точки зрения как то не очень... Очень уж дурновато пахнущие денюжки получаются... Вот.

В нашей стране смертную казнь вводить нельзя из-за милицейского и судебного произвола. Ненужных или неугодных людей просто начнут убирать таким способом. И никто ничего не докажет.

Убивать людей не нужно, есть ртутные рудники, есть медицинская наука нуждающаяся в материале для экспериментов - чтобы нормальных людей лечить нужно на ком-то тренироваться и исследования проводить, на свинках всё не сделаешь

Вот когда в Калининграде откроется медфакультет... Тут-то все и пригодится?

если по нормальному организовывать работу и обучение, то бездомные собачки попропадают...

worldmind
11.09.2006 - 23:05
Убивать людей не нужно, есть ртутные рудники, есть медицинская наука нуждающаяся в материале для экспериментов - чтобы нормальных людей лечить нужно на ком-то тренироваться и исследования проводить, на свинках всё не сделаешь

еще раз потвердил звание величайшего гуманиста всех времен и народов
а так же великого ученика дани шеповалова

nasta
12.09.2006 - 15:29
бездомные собачки попропадают...

тему животных в городе без поводка надо вынести отдельно
ведь город это всё таки сооружение для людей

Да вы чё,люди,вообще озверели?! Крови всем хочется?? Да?!
Во-первых,грязью грязь не смыть;зло,совершённое во имя добра,есть зло,что бы ни сделал обвиняемый!
Во-вторых,КАКОЕ,НАХРЕН,ПРАВО МЫ ИМЕЕМ ОТПРАВЛЯТЬ ЧЕЛОВЕКА РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ В МЕСТО,О КОТОРОМ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ?! Вероятно,ТАМ его страдания умножаются на бесконечность,затмевая любые его преступления!Тюрьмы достаточно!
P.S.Можа,и стариков убирать?

А его такие вопросы не беспокоили когда он убивал других, какое он имел право?

Зачем же стариков? Они тут при чем? А отправлять всякую гниду на тот свет - имхо все-таки более рационально, нежели кормить его потом до естественной смерти, или покамесь какой-нить сокарменик шило в живот не воткнет. Зачем эти проблемы? Одна инъекция яда - и нет маньяка.

Вот тут еще подумал недавно по поводу одной из причин, почему нельзя вводить смертную казнь у нас - мол, система гнилая. Но ведь и на западе тоже не все идеально, а в некоторых восточных странах так и вообще в этом вопросе порядки средневековые - башку с плеч рубанул, и все. Поэтому напрашивается решение - а чтобы не было вот таких ошибочных казней, нужно всех тех, кто принимал непосредственное участие в казни - судей, следователей, присяжных, которые вынесли неверный приговор, руководствуясь ошибочными, или не до конца проверенными, уликами - также заставлять подписывать бумагу о личной ответственности. И если вдруг какой косяк - и ты следом в тюрьму поедешь, или тоже под капельницу ляжешь. Вот и все. С нашими только так нужно разговаривать, иначе не понимают ничего.

Ворлдмайнд, человек может оступиться,не желая убивать на самом деле; он,мог быть пьян чи в аффекте; наконец,он мог раскаяться в преступлении.Всё это смягчает вину.Ещё: заключённых кормят не даром-они работают,не говоря уж о том,что их еда стоит копейки.Потом,каково исполнителю приговора? Ведь он,по сути,тоже становится убийцей!
п.с. А чем инвалиды,старики,ветераны войн и т.д. лучше душевнобольных?

Не пойму я тебя, раз так ты радеешь о бедных маньяках и рецедивистах пополам с канибалами, то почему же взял ник яркой тоталитарной направленности, параноика и диктатора, который гноил свои народ на протяжении всего своего правления?

Гм! За убийство в состоянии аффекта никто никого не будет приговаривать к смертной казни. А люди, приводящие приговор в действие лишь выполняют свою работу. По твоей логике, и судьи тоже убийцы, и адвокаты... А смертников (приговорённых к пожизненному) не выпускают из камер-одиночек, так что они не работают. Они просто сидят.

так речь не о том кого нужно казнить а кого нет. Речь о что есть достойные такого наказания. Убивающие сознательно, много и с особой жестокостью. А мирным гражданам нужны органы, медицине - материал для экспериментов, ртутным рудниками - работники

Еда, зарплата охране, учет, площади и здания - одни расходы

И чё тебя это пугает, что в этом страшного? Есть такая работа - людей казнить(убивать)

Разница в том, что челове без ноги это человек, а человек без мозга это колония клеток
и в том, что один родился человеком, но пострадал, а другой родился колонией клеток

А родственникам убитых ты это как объяснишь? Мол, дядечка не виноват что убил твою маму, Петя. Дядечка был пьяный, и вообще у него жена алкашка, больной человек, он за ней ухаживает. Садится в тюрьму ему никак нельзя, пожалейте его, люди добрые!

Как это чем? Иногда твои вопросы просто ставят в тупик. Правильно Ворлдмайнд сказал про колонию клеток, так оно и есть.

Все зависит от ситуации. И убийства разные бывают по степени тяжести. Одно дело, когда муж застукал жену с любовником, а другое, когда кто-то по ночам ловил молодых девчонок и ради прикола вспарывал им животы мясницким ножиком, чтобы стырить себе для домашней коллекции сердце и почки

Прочитала все высказывания.
Доводы ЗА смертную казнь:
- "Это уже не люди. Это звери. Это вирус для общества." (ICEMan), т.е. Люди, совершившие особо тяжкое преступление;
- "Вчера по ТВ показывали про одного серийника, более ста убийств(изнасилований) несовершенолетних девочек, и что ему счас ,будет??? А????? На полный пансион?????? Счас вон пенсионеры живут,пенсию получил,и не знашь платить за хату,свет, или все же купить че нибудь пожрать!?!" (x-zombik). Средства затрачиваемые на пожизненно заключенного (средства граждан-налогоплатильщиков, гораздо лучше потратить на детей-сирот, инвалидов и пр.);
- "100%-ая уверенность, что этот человек больше не сможет никому причинить зла, т.к. он мертв." ( Adel)
Доводы ПРОТИВ смертной казни:
- "Пожизненое заключение в одиночке - это куда большее наказание, чем смертная казнь" (fantom);
- "человеческая жизнь- высшая ценность" ( Белка) и мы не вправе решать жить человеку или умереть.
- "Человека-маньяка, я считаю, НЕПРАВИЛЬНО убивать. Потому что он болен. Но это не значит, что больного теперь надо отпустить. Это значит - больного надо лечить." (fantom)
- "В нашей стране смертную казнь вводить нельзя из-за милицейского и судебного произвола. Ненужных или неугодных людей просто начнут убирать таким способом. И никто ничего не докажет." (nasta). Судебная ошибка (наказание выносится невиновному человеку);
- "Убивать людей не нужно, есть ртутные рудники, есть медицинская наука нуждающаяся в материале для экспериментов - чтобы нормальных людей лечить нужно на ком-то тренироваться и исследования проводить, на свинках всё не сделаешь" (worldmind).

Конечно, каждый прав по своему. С каждым пунктом можно согласиться. Но это вопрос вечный. Все, что касается жизни и смерти всегда будет спорным.
Действительно, имеем ли мы право лишать человека жизни? Не мы эту жизнь ему дали, что потом ее отбирать. Единственный человек на земле, который может утверждать обратное - это мать этого человека. Но все-таки мы же не на войне, где кровопролитие хоть как-то оправдано? А может мы придаем сильно большое значение смерти? И за той гранью, мы будем "жить" только в другом мире, станем другой субстанцией? Или мы ошибочно считаем жизнь наивысшей ценностью данной нам в этом мире? Может это просто порог, за которым мы обретем еще большую ценность? Смысл жизни, наверно, не в том чтобы жить, а в том КАК жить.
Здесь уже неоднократно приводились примеры о маньяках-убийцах. Да, если бы при этом пострадал мой близкий, я бы тоже всем сердцем желала смерти преступнику. Но я не смогла бы сама его убить. Суд, присяжные, они нужны для того, чтобы общество не уподоблялось животному миру, в котором смерть решает кто же был прав. Разговоры о том, что наказание за убийство должно быть равносильно преступлению как минимум, ведут только к тому, что высшая мера наказания может быть смерть. Но ведь жизнь в таких нечеловеческих условиях для пожизненно заключенных разве не жестче, чем смерть? Но с другой стороны, мы ведь не знаем, что там за этой гранью (смертью) быть может там нас ждет более суровое наказание? Может человек поэтому так цепляется за жизнь? Может на подсознательном уровне ОН ЗНАЕТ, что будет ТАМ? И поэтому жизнь, даже в нечеловеческих условиях становится для него меньшим наказанием?
С другой стороны, зачем тратить деньги на содержание преступника, деньги в которых нуждается немалая часть населения нашей страны? Зачем лишний раз рисковать, что такой преступник окажется на свободе? Зачем опасаться, что такой человек совершит еще не одно преступление?
Все-таки не могу я так категорично заявлять либо ЗА либо ПРОТИВ, и мне абсолютно не все равно.

ЗЫ. Простите за сумбурность моих высказываний. Надеюсь все-таки моя точка зрения будет понятна.

И "за" и "против" мы можем вычленить из романа С.Кинга "Зеленая миля" (по которому снят одноименный фильм).
Но там в соновании всего замеса имела место судебная ошибка. Преступник был наказан, да. Но какой ценой?
Однозначно преступление человека против человека ("Я, робот" - вспомнилось) должно быть наказано наижесточайшим образом вплоть до смертной казни.
Но мы даже сейчас, при развитой социальной системе не сможем дать точного и всеобъемлющего определения слову "преступление". Мы можем карать преступление каких-либо рамок, диктуемых нам нашими законами.
Так вот, нарушение закона, повлекшее за собой увечья либо смерть одного или нескольких людей должны каратьсмя смертной казнью. Исключение составляют только профессиональные области деятельности, служебные даже не преступления, а ошибки (напр. медицина - врачебная ошибка) ибо от пресловутого "человеческого фактора", ставящего порой под угрозу существование самого Человечества (пример: политика - Холодная война - СССР и USA стояли на пороге третьей мировой и она реально могла разгореться), не защищен никто. Так вот, преступления человека против человека должны караться по всей строгости. ИМХО.
Я не фашист, не садист, без диктаторсикх замашек. Но я ратую за "чистоту" рода человеческого ибо развитое общество, по моему мнению, это общество без преступности, без социальных предпосылок появления различного рода маньяков, извращенцев и фанатиков (адептов). Смертная казнь убийцы не является убийством, а есть возмездие. Преступность - это болезнь, опухоль. А опухоль обычно вырезают (расстрел) либо делают жесткую химиотерапию (лаборатории - см. пост worldmind).
Опять это чёртово ИМХО.
Мы хотим жить хорошо, но чёртов гуманизм встал непреодолимой преградой на пути к "хорошей", "спокойной" и "цивилизованной" жизни. Общество не может решить один простой и даже несколько наивно-детский вопрос: Что такое "хорошо" и что такое "плохо"?©

Согласна. Я тоже хочу, чтобы мои дети жили в нормальном обществе. Другое дело какой ценой мы это можем достичь. Наверно, даже диктатура Сталина была бы оправдана в настоящее время (в плане преступности, когда любой проступок наказывался расстрелом). Зато общество было намного "чище". Не было такого уровня преступности, даже разговоров о каких-либо маньяках не шло. Наверно, само общество (свобода во всех ее проявлениях -демократия), в котором мы сейчас живем, провоцирует проявление насилия у людей. Особенно это отражается на людях с неустойчивой психикой. Ребенок, насмотревшись по TV фильмов, мультфильмов даже и пр. воспринимает насилие как должное, как нормальный стиль поведения. И это страшно. Ведь любой преступник не в одночасье становится таковым. Что-то двигает таких людей на преступление. Считаю, устранив эту причину, только тогда мы можем рассчитывать на благополучное общество. Возможно, это и поддержка семьи государством, пропоганда здорового образа жизни, организация досуга для детей и подростков, улучшение финансового состояния граждан нашей страны и пр. Таких направлений можно перечислить множество. Вот тогда у нас не будет возникать вопрос: Нужна ли нам смертная казнь?

Склонен согласиться. Свобода мысли, слова и действия, дарованная кому попало и ведет к деградации общества. Уже не существует понятия морали, мораль превратилась в цензуру и была автоматически отвергнута как несоответствующее демократическому строю явление.

"Казнить нельзя помиловать".
Вопрос где должна стоять запятая для нашей страны весьма спорен. Продажные менты и судьи, нормальной работе институту справедливой смертной казни, ещё долго будут помехой.

Что это за бред? Соскучилась по твёрдой руке?

В Китае, кстати, к смертной казни недавно приговорили крупного чиновника (толи за взятку, толи за разбазаривание гос средств.) После этого власти серьезно взялись за имидж китайских коммунистов. Отныне каждый партработник должен быть скромным и семейным человеком. Гос. служащим китайской ком. партии запретили принимать дорогие подарки, играть в казино(фактически разорили казино в Макао), также запрещен теперьим связи на стороне, что в последнее время среди китайцев есть прстиж.