Назад в СССР, Здесь типо демократия Опции

[Ragnar]

В самом примитивном обществе идёт передача знаний от поколения к поколению. Даже среди животных. Процесс возникновения человека до сих пор не известен. Одна теория утверждает, что он появился от обезьян, другая - что от неких неодертальцев, третья - Бог слепил... Т.е. тут тёмный лес.
Но то, что человек, воспитанный животным ничем от животного не отличается и не поддаётся перевоспитанию - факт, неоднократно подтверждённый.

Ну это может для вас темный лес, что ж ignorantia non est argumentum. неандертальцы не являются предком человека - это тупиковая ветвь развития homo. Она была полностью уничтожена кроманьенцами, но частично смешалась с некоторыми homo sapiens. Что видимо привело к появлению негров, т.к. неандертальцы с удовольствием лакомились своими собратьями, что мы до сих пор наблюдаем в африке или папуа-новой гвинее
Отсутствие бога во вселенной подробно обсуждает в теме "Вера и религия". Остается только эволюция.
Безусловно общество играет важную роль в формировании личности, но не основополагающую. Именно наследственность здесь самый важный фактор, достаточно посмотреть на детей разно рода быдла и все становится ясно. То кто работал в школе поймет это на первом же родительском собрании (к слову я в школе не работал, но у меня есть масса друзей и коллег среди учителей и не только), те дети, которые явно обладают неадекватным поведением, определенно похожи поведением на своих родителей. И есть масса подтверждений тому, когда дети гопоты воспитывались в приличных семьях с классическим образованием, все равно вырастали быдлом и гопотой по примеру своих родителей. Есть такое понятие, как развитие человека, согласно его психофизиологическим потребностям, подзабыл конкретный термин, но суть ясна. Если не разговаривать с ребенком он и говорить потом не научится, будет лишь пыкать да мыкать. Это касается и любого учения, школы, ВУЗа. Мол, ложка хороша к обеду. Но это лишь говорит о филогенезе Homo Sapiens, как вида. Онтогенез, как раз таки зависит и от социального филогенеза и о наследственных факторов. Поясню примером, если мы соберем лучших педагогов и будем растить (воспитывать) детей с рождения и до совершеннолетия, то выясним, что дети абсолютно разные, поведение их тоже различно, как и способности и задатки. И на этот счет было проведено множество опытов. Так вот способности и задатки полностью определяются родителями и их предками.

[===СТАЛИНЕЦ===]

Наш профессор, преподающий химию в университете и между делом иногда заводивший разговор о политике, считает, что в целом люди одинаковые и на развитие личности влияет именно общество.

Я сам считаю, что генетика в формировании личности менее важна, общество важнее (не считая явных генетических отклонений, предопределяющих умственные). Чтобы прийти к общему этическому, социальному, нравственному знаменателю, ребёнку из неблагополучной семьи и ребёнку аристократов понадобится затратить разные усилия, но при наличии хороших учителей вокруг (необязательно тех учителей, что в школах, понятие более широкое) им обоим реально стать нормальными людьми. А у тебя, Рагнар, как мы знаем, позиция изначально предвзятая, мол, "все не равны" и всё такое. С такой предпосылкой может существовать колония муравьёв или пчелиный рой, но не разумное человечское общество. Ты вот говоришь - неофициальное мнение психологов. А разве психолог должен заниматься этим, а не социолог?

[Snake]

Генетика имеет значение. И не маленькое. Воспитание только корректирует наследственность.

[Ches]

Генетика имеет значение. И не маленькое. Воспитание только корректирует наследственность.

Даже если так, то никакой гений не проявится в обществе тёмных бандюков. Ребёнок станет таким же и у него не будет никакого шанса вырваться.
Делить то собираются не по уму, а по доходу! Это как в "Кин-дза-дза", с их малиновыми штанами - осмысленность та же.

Сообщение отредактировал Ches - 28.2.2011, 18:20

[Snake]

никакой гений не проявится в обществе тёмных бандюков

Ну как-же? А пример Ломоносова? По моему он очень красноречив. Сын тёмных поморов, а пробился сам. Один на миллион, но бывает.

[Ches]

никакой гений не проявится в обществе тёмных бандюков

Ну как-же? А пример Ломоносова? По моему он очень красноречив. Сын тёмных поморов, а пробился сам. Один на миллион, но бывает.

120 человек на страну? Можно сразу ставить крест.

[ytrhjvfyn]

никакой гений не проявится в обществе тёмных бандюков

Ну как-же? А пример Ломоносова? По моему он очень красноречив. Сын тёмных поморов, а пробился сам. Один на миллион, но бывает.

120 человек на страну? Можно сразу ставить крест.

[Snake]

120 человек на страну?

Таких гениев? Вполне.

[Ches]

120 человек на страну?

Таких гениев? Вполне.

Ну а других то и не будет. Вернёмся к сохе и лучине - вот перспектива.
Почему в развитых странах стараются охватить высшим образованием как можно больше молодёжи. Бесятся с жиру?

[Snake]

Ну я же не про образование говорю, это само собой и без возражений. Даже такие гении типа Ломоносова нуждаются в образовании, чтоб развить свои таланты. Я говорил о влиянии генетики на способности и характер человека. Образование и среда обитания всего лишь усугубляют или развивают.

[bcool]

Ломоносов-то не просто "сын поморов диких", он в Питер с обозом рыбы пришёл...Видать батька был "новым помором" типа, не бедствовал короче.

Наш профессор, преподающий химию в университете и между делом иногда заводивший разговор о политике, считает, что в целом люди одинаковые и на развитие личности влияет именно общество.

- поразительная наивность! Горе от ума...И этот старый дурень молодым моск засирает подобной антинаучной ахинеей!

[Ragnar]

Я привел конкретные аргументы, а из ответов лишь досужие домыслы и жвачка о лучшей доли человека. Сталин, я вообще-то писал про психиатров и психотерапевтов, не психологов. Т.е. именно тех людей которое помогают прервать патогенез психопатологии. Так вот, если к психиатром известно какой контингент приходит, то к писхотерапевтам приходят обычные люди с депрессиями, пограничными расстройствами личности, акцентуациями, кому как не им провести срез с простановкой диагноза?
Меня веселят воззрения Фантома, о том, что исследователи не обнаружили различий между расами. Интересный ты человек, а что так не видно? Или ты думаешь, что европейцы будут подымать вновь тему расовой неполноценности и евгеники? И это после фашизма в Германии, Испании и Италии с доброй половиной других европейских стран? Нет конечно, кругом правит политкорректность. Я не буду поднимать здесь тему с конкретными примерами, ибо факты покоятся не на пустом месте.
А теперь факт после которого contra factum non datur argumentum - доказана бесполезность интеллектуальных игр для развития разума., собственно если нельзя стать умным при жизни, значит можно только родится умным. В тоже время, если исходить из воззрений оппонентов считающих, что человека формирует, только общество, то по умолчанию такие люди становятся объективными идеалистами со схоластическими воззрениями на природу мысли и их детерминизм. Всегда существует причинно-следственная связь между явлениями. Принимая за аксиому примат социального воздействия на онтогенез человека, вы тем самым, отрицаете передачу наследственной информации от предков к потомкам. Почему-то ни у кого нет возражений о сходстве близких родственников, их конституциональном архетипе, физиологических особенностях, формы лица, цвета глаз, кучерявости или наоборот прямолинейности волос, даже предрасположенность к разного рода болезням давно уже не секрет для просвещенного populi. Но что касается способностей, как умственных, так и деструктивных, сразу выходит на свет табу. Так не у же ли вы думаете, что способности задаются, каким-то иным способом, чем все остальные характеристики человеческого организма? Все лежит в геноме, именно там первопричина наших способностей и таланта (отбросим дешевый идеализм, применим материалистическую бритву Оккама). Именно в генотипе родителей лежит код отвечающий за физиологию детей, цвет глаз, волос, рост, мышечную конституцию, форму лица и прочее.

[Ragnar]

Даже если так, то никакой гений не проявится в обществе тёмных бандюков. Ребёнок станет таким же и у него не будет никакого шанса вырваться.
Делить то собираются не по уму, а по доходу! Это как в "Кин-дза-дза", с их малиновыми штанами - осмысленность та же.

Может появиться гений преступности своеобразный Мориарти. Или талантливый авантюрист-мошенник.

[Snake]

Вообще-то пошёл офтоп.

[bcool]

Рагнар, про наследственость +1000.
Надо читать уже не только классиков марксизма-ленинизма, но и классиков расовой мысли, хоть Гюнтера (если Авдеев не нравится). В отличие от первых, вторые не гуманитарии а естественники, оперируют фактами и цифрами.
На счёт сельского олигофренизма: Крестьян в России до революции было 80% примерно населения, после раскрестьянивания они так или иначе оказались в городах. То есть жители городов - по большей части потомки крестьян, во 2-3-4 поколениях. Куда делись потомственные идиоты?
Кроме того, городской образ жизни как раз и не способствует поддержанию и сохранению расового ядра (см. Москву сегодня!), а этому как раз способствует сельский образ жизни (в лучшем своём смысле - традиционный, экологичный и патриархальный). Крупные города - это расовая периферия. О "пользе" метисации говорить излишне.

Сообщение отредактировал bcool - 28.2.2011, 22:47

[Ragnar]

Вообще-то пошёл офтоп.

Согласен, но этот оффтоп был изначально в теме, после вышел в другое русло, освежил диалог.
Ладно завтра перекину в другую тему.

Куда делись потомственные идиоты?

Не путай понятия, я писал о Ф70 - легкая степень олигофрении, идеотия - это очень тяжелая психопатология, как правило врожденная. Ф70 люди в целом не дураки, но крайне ограниченные в своих интересах и помыслах.

Сообщение отредактировал Ragnar - 1.3.2011, 1:22

[fantom]

Ну как-же? А пример Ломоносова? По моему он очень красноречив. Сын тёмных поморов, а пробился сам. Один на миллион, но бывает.

Снейк. А вот ты не прав!
Моя жена из рода Корельских - северных поморов. Корельская - мать Ломоносова. Так вот, Ломоносов, пришёл учиться - имея высшее образование. Он прекрасно читал/писал, знал греческий, латынь и туеву хучу ещё чего. Но поскольку, старообрядцы до сих пор в загоне - их классическое образование не признаётся. Вот поэтому, представители никонианской ереси над ним тупо измывались - заставляли учиться вместе с малолетками. А в последствии, имея разногласия с Петром I, вынужден был чуть ли не скрываться по европам. А за "Оду бороде" его чуть под суд не отдали.

[Wandragor]

Так вот, Ломоносов, пришёл учиться - имея высшее образование. Он прекрасно читал/писал, знал греческий, латынь и туеву хучу ещё чего. Но поскольку, старообрядцы до сих пор в загоне - их классическое образование не признаётся.

Аттестат о высшем образовании Ломоносова у старообрядцев случаем не сохранился?

[fantom]

Старообрядцы не дают аттестатов.
Они ксивы не признают.

[Snake]

Так откуда дровишки, то бишь данные, о высшем образовании?