Вера и религия Опции

[Ragnar]

Так как Бог сотворил человека по обоазу своему, то Он наделил его волей и дал свободу выбора. Если бы Он вмешался в ситуацию со змеем, то не позволил бы человеку воспользоватся правом выбора. Для примера можно представить, что у вас есть жена. Вы можете посадить ее взаперти и сказать, -У меня хорошая жена она не изменяет мне. Но тогда вы в реальности ни когда не узнаете, она вам верна по настоящему или просто вы не дали ей возможности выбрать. А когда она ходит на работу, общается с другими мужчинами и не изменяет вам, то она имела свободу выбора и при этом осталась верна вам. Когда она живет нормальной жизнью вы же не провоцируете ее тем, что отпускаете на работу. Человек в Эдемском саду был свободен в своем выборе иначе, если бы Бог не пропустил змея в сад, то не дал бы реализоваться той части человеческого естества которая называется - добрая воля и это не провокация.

Походу в нашем уголовном кодексе, данные действия подпадают под провокацию. Аналог с женой некорректен, т.к. жена познала уже секс и любовь, её походу никто не соращает советами и уговорами своё решение она примет сама независимо ни от кого. В данном случае Ева брала яблоко по увещеванию дьявола, она не познала сущность добра и зла, значит уподоблялась, в какой-то мере учёным, т.к. открыла новое и неизведанное (тем более познание ДОБРА и ЗЛА), да она практически величайший философ, ей нужно монументальный памятник ставить! Она была не свободна в своём выборе, действовала по подстрекательству дьявола, по провокации вымышленного бога. Теперь тебе Фэйч понятна несуразица твоих возрений?

[Faith]

Походу в нашем уголовном кодексе, данные действия подпадают под провокацию. Аналог с женой некорректен, т.к. жена познала уже секс и любовь, её походу никто не соращает советами и уговорами своё решение она примет сама независимо ни от кого. В данном случае Ева брала яблоко по увещеванию дьявола, она не познала сущность добра и зла, значит уподоблялась, в какой-то мере учёным, т.к. открыла новое и неизведанное (тем более познание ДОБРА и ЗЛА), да она практически величайший философ, ей нужно монументальный памятник ставить! Она была не свободна в своём выборе, действовала по подстрекательству дьявола, по провокации вымышленного бога. Теперь тебе Фэйч понятна несуразица твоих возрений?

Нет, не понятна. Во первых пример с женой, даже очень подходящий. Вы все время рассуждаете, как человек, который подгоняет факты под себя. Смысл примера был в том, чтобы показать одну плоскость - свободу выбора, а познала она или не познала в этой ситуации не меняет ни чего, сколько невест не познавших сбежали из под венца. Свобода определяется не сексом. А уговрами жену познавшую совращает любовник. Во вторых Ева была в полном здравии рассудка и при памяти, она имела больше знания, чем вы в несколько раз, т. к. была совершенным и святым творением и соответсвенно была свободна выбирать.
ПРОВОКАЦИЯ - подстрекательство кого-н. к таким действиям, к-рые могут повлечь за собой тяжёлые для него последствия.
Провокатором был змей.

[Ragnar]

Так, Фэйч, ты обратно не понял смысл моего поста, посему на этом я с тобой дискиссию заканчиваю.
Поясню почему:
1) ты не понимаешь сути вопроса
2) ты не понимаешь сути ответа
3) у тебя нет своего мнения, лишь цитаты из библии.
Всё прощай, дискуссию я возможно продолжу, но не с тобой.

Сообщение отредактировал Ragnar - 8.5.2006, 2:19

[Faith]

Так, Фэйч, ты обратно не понял смысл моего поста, посему на этом я с тобой дискиссию заканчиваю.
Поясню почему:
1) ты не понимаешь сути вопроса
2) ты не понимаешь сути ответа
3) у тебя нет своего мнения, лишь цитаты из библии.
Всё прощай, дискуссию я возможно продолжу, но не с тобой.

От дискуссии вы свободны, т. к. Бог даровал вам ее. На мой взгляд это бегство.

Для оживления темы:

Мат вызывает мутации

Библия и генетика о последствиях сквернословия

Что такое мат, русскому человеку объяснять не надо. Это понятие как никакое другое характеризует вопиющую нравственную деградацию нашего поколения. Если раньше матерщина была, главным образом, специфическим языком преступников, пьяниц, проституток и других опустившихся лиц, то теперь все в корне изменилось. Молодые люди свободно матерятся в присутствии девушек, и тех это нисколько не оскорбляет. Да и в чисто девичьих компаниях употребление непечатных слов стало обычным делом. Малые дети, слыша брань родителей, засоряют свой язык, даже не понимая смысла произносимых слов. Сегодня мат проник в литературу, кино и на телевидение, что, кажется, нисколько не волнует чиновников, занимающихся вопросами культуры, во всяком случае, их голосов протеста не слышно. Более того, одно высокое лицо министерства культуры как-то заявило в телевизионном эфире, что русский язык невозможен без мата.
Да, расхожей стала философия, что мы, русские люди, не можем жить без мата, что он-де у нас в крови. Плохого в нем ничего нет. Напротив, он позволяет избавиться от накопившегося раздражения, что называется, выпустить пар.
Тем, кто так думает, нужно знать следующее. Сквернословие имеет прямое отношение к духовному миру тьмы. Оно коренится в языческих фаллических культах древнего Востока: поклонении Ваалу, Астарте, Хамосу - идолам, связанным с развратом и культовой проституцией. На Руси сквернословие в форме матерщины существует с дохристианского времени, имея начало в древних магических ритуалах.
Сквернословие наносит вред всем, кто его слышит, но больше всего самому матерщиннику. Здесь мы имеем дело с таинством слова. Кого зовешь, тот и приходит. Называешь человека по имени - он отзывается. Призываешь имя Божье в молитве - Господь ответит, если будет Его воля. Когда произносятся имена чертей, дьявола, демонических сил, откликаются бесы, которые и сопровождают чертыхающегося человека. Не случайно люди, которых бесы связали грехом, слышащие "голоса", свидетельствуют, что в их сознании против их воли звучит поток бранных и богохульных слов. Или возьмем другой пример. У закоренелых матерщинников бранные слова едва ли не полностью вытесняют нормальную речь. Без мата они уже двух слов связать не могут.
Так отбирается разум у людей, удалившихся от Бога, погрязших в сквернословии.
Язык человека не является чем-то случайным, это его выбор (сознательный или бессознательный), отражающий состояние души. И каков человек, таковы и его слова. Если человек циничен, то циничны его слова, поступки и вся жизнь. И конец его будет соответствующим. Не зря сказал Иисус Христос: "Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься" (Мф. 12: 36-37).
Мат является тяжким грехом, поскольку всякое матерное слово - это вызов, брошенный Богу. И он не останется без последствий, каждый употребляющий "крепкие" слова должен это знать. "Также сквернословие и пустословие и смехотворство не приличны вам, а, напротив, благодарение; ибо знайте, что никакой блудник, или нечистый, или любостяжатель, который есть идолослужитель, не имеет наследия в Царстве Христа и Бога" (Еф. 5:4-5). Итак, сквернословие является смертным грехом.
Необходимо быть осторожным в словах и знать, что человек, проклинающий другого, на самом деле насылает проклятие на свою голову, так как по Божьему закону воздаяния мы получаем то, что желаем другим. Желаем другим добра, получим от Господа добро (и от людей, как правило, тоже); желаем другим зла, а оно упадет на нашу голову.
То, о чем мы говорили, согласно Библии и учению церкви, нашло сегодня, удивительное подтверждение в науке. В генетике доктором биологических наук, академиком Российской академии медико-технических наук П. П. Гаряевым было совершено важное открытие, описанное им в книге под названием "Волновой генетический код". В ходе экспериментов было доказано, что бранные слова наносят вред окружающим. Воздействие брани равносильно радиационному облучению в 10-40 тысяч (!) рентген - рвутся цепочки ДНК, распадаются хромосомы. То есть бранные слова вызывают мутации, аналогичные воздействию радиации. Грубыми, злыми словами можно не только расшатать здоровье, вызвать болезнь, но и убить человека. И не только слова, но и злые мысли действуют разрушительно. Вот почему христианин, слыша бранные слова или чувствуя чей-то агрессивный настрой, защищает свою душу молитвой, прося Божьей защиты от воздействия сил тьмы. Если злоба разрушительна, то, напротив, простое доброе слово, сказанное с любовью, врачует. Это еще один результат исследований П. П. Гаряева, доказанный экспериментально. Особенно же благотворно влияет на организм молитва: силою благодати исправляются дефекты наследственного материала, ремонтируются поврежденные мутациями молекулы ДНК, происходит исцеление человека. Не то же ли говорит Библия? "Иной пустослов уязвляет как мечом, а язык мудрых - врачует" (Прит.12:18) и "К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу. Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя. Если же друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом" (Гал. 5:13-15). Итак, генетика подтвердила то, что церковь знает, а многие христиане практикуют уже не одно тысячелетие. Но все-таки одно дело знать заповедь, а другое дело обнаружить, что злая брань - это воистину меч, вонзающийся в организм человека, разрушающий его на клеточном уровне. Но если дело обстоит столь серьезно, то как же нам всем нужно беречь и щадить друг друга. И как счастливы те семьи, в которых отсутствуют ругань и ссоры, где царят мир, любовь и согласие!
Причиняя зло окружающим, сквернослов может не знать, что самый большой вред он наносит себе и своему потомству.
Человеческие гены "слышат" мысли и слова, воспринимают их и фиксируют в генетическом коде. Скверные слова негативно воздействуют на генетический код матерщинника, фиксируются в нем, становясь проклятием, падающим на собственную голову и определяющим плохую наследственность. Такое же разрушительное воздействие на человека и его генетику производят блуд, пьянство, курение, наркомания. воровство, ложь, зависть, насилие и жестокость во всех видах включая аборты, то есть все то, что Библия именует словом "грех". И этот вывод генетической науки также согласуется с Библией: "Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня" (Втор. 5:9).
От любого греха и от сквернословия в том числе, может освободить Бог. Нужно только покаяться перед Ним, обрести благодать и жить, исполняя заповеди Иисуса Христа. С чистоты мысли и слова должно начаться всякое истинное исцеление больной грехом человеческой души. Будем помнить, что "от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься".

Владимир Степанов, христианское общество "Библия для всех"

Сообщение отредактировал Faith - 15.5.2006, 14:38

[Voron]

Автор: davidoff Feb 14 2006, 11:43 PM
История мата
Русский язык без мата превращается в доклад
Мы матом не ругаемся, мы на нем разговариваем
Н. Фоменко

Если попытаться составить краткое резюме по найденному, то получится примерно следующее… Можно выделить, вроде как, несколько основных версий:
что русский мат - наследие татаро-монгольского ига (последнее время эта версия не очень котируется)
что русский мат был связан с эротическими языческими обрядами
что русские матерные слова когда-то имели по 2 значения, впоследствии вытеснив одно из значений или слившись воедино и превратив значение слова в негативное…

Миф первый, повсеместно распространенный, гласит, что русский мат - это тяжкое вековое наследие татаро-монгольского ига. Между тем, большинство ученых сходится в том, что корни явления все-таки славянские. Традиционно историю мата связывают с языческими эротическими обрядами, игравшими важную роль в земледельческой магии. С приходом христианства как обряды, так и обозначавшие их "термины" попали в опалу и сохранились только в фольклоре.

Три самых употребимых нецензурных слова буквально озвучивают символическое представление об устройстве Вселенной. Первое - обозначение мужского, активного начала, второе - женское, пассивное, третье - процесс их взаимодействия, диалектика. Просто "инь-янь" какой-то!

Эти три слова непосредственно связаны с природой, поскольку относятся к главному ее процессу - размножению. Сегодня сложно представить себе то значение, которое придавалось половым органам тысячи лет назад, когда человечество было необразованно и малочисленно. Не исключено, что эти названия были первоначально табуированы не по этическим, а по магическим соображениям, как "слова силы". Это, кстати, может объяснить присущую им мощь эмоционального воздействия. Парадокс еще и в том, что неприличные слова обозначают вещи, которые, по большей части, сами по себе перестали считаться неприличными. Был, конечно, в истории человечества период, когда касаться вопросов пола в обществе было совершенно невозможно, но со времен доктора Фрейда ситуация кардинально изменилась. Теперь приемлемо публично обсуждать любую физиологию, только без употребления тех самых древних "терминов", что попали когда-то под запрет.
http://www.gubernia.pskovregion.org/number_103/9.php

Поскольку и боги, и демоны представляли для людей опасность, в обыденной жизни от них старались держаться подальше, не вызывать и не называть их всуе, без надобности.

Среди "сексуальных" ругательств можно выделить несколько крупных блоков.
Отправление ругаемого в зону женских гениталий, в зону рождающих, производительных органов, в телесную преисподнюю ("пошел в …"), - не что иное как пожелание смерти. Как показал Михаил Бахтин, женское лоно является одновременно символом рождения и смерти.
Намек на то, что некто сексуально обладал матерью ругаемого, "… твою мать".
Обвинение в инцесте с матерью, широко представленное в английских ругательствах типа "motherfucker".
Обороты речи с упоминанием мужских гениталий (типа "пошел на …") ставят ругаемого в женскую сексуальную позицию, что равносильно лишению мужского достоинства и вирильности.

Матерная брань уже в Древней Руси оценивалась как кощунство, оскверняющее и Матерь Божию, и мифологическую "Мать сырую землю", и собственную мать ругающегося. Однако ничего не помогало, поскольку матерные выражения сами имеют сакральное происхождение и в прошлом были связаны с ритуальными функциями.

По мнению Б.А. Успенского, на самом глубинном, исходном уровне эти выражения соотносятся с мифом о священном браке Неба и Земли, результатом которого является оплодотворение Земли. Связь матерной брани с идеей оплодотворения проявляется в ритуальном свадебном и аграрном сквернословии, а также в ассоциации ее с громовым ударом. На этом уровне она не только не имела кощунственного смысла, но была магической формулой, священным заклинанием (аналогичные формулы существуют в буддизме).

На втором, более поверхностном уровне субъектом действия становится Пес как противник Громовержца и демоническое начало. Матерные выражения приобретают при этом кощунственный характер, выражая идею осквернения земли Псом, причем ответственность за это падает на голову собеседника.

На третьем, еще более поверхностном, уровне объектом подразумеваемого действия становится женщина, тогда как субъектом его остается пес. Матерная брань переадресуется теперь непосредственно к матери собеседника и становится, прямым оскорблением, ассоциируясь с выражениями типа "сукин сын".

Наконец, на самом поверхностном, светском уровне субъектом действия становится сам говорящий, а его объектом - мать собеседника. Брань становится указанием на распутство, сомнительное происхождение и т.д.
http://sexology.narod.ru/chapt601.html

Если взять культовое "слово из трёх букв", ему соответствует также слово "хер". Открыв словарь древнерусского языка, можно обнаружить, что "похерить" - значит перечеркнуть крест на крест, а "хер" - значит КРЕСТ! Мы же привыкли считать, что слово "хер" в русском языке использовалось и используется (на ряду со "словом из трёх букв") для обозначения мужского полового органа. Но в этом не всегда было противоречие: в христианском философском символизме крест, на котором распяли Христа, рассматривался не как орудие позорной казни, а как триумф жизни над смертью, часто как символ мужского начала. В некоторых христианских сектах были распространены фаллические культы - статуэтки фаллосов с изображёнными на них крестами были у них неотъемлемой частью алтаря. Позднее под натиском инквизиции культы эти были из христианства вытеснены, объявлены вне закона, секты их практикующие переведены в разряд сатанинских (у современных "сатанистов" остатки фаллического культа кстати сохранились). Таким образом, слово "хер", как и "другое слово из трёх букв" первоначально использовались на Руси для обозначения слова "крест". Ещё следует отметить, что буква "х" изображалось в древнерусском языке в виде двух пересечённых линий совсем не случайно - Христос, христианство, христиане, храм, хер (крест).
Знаменитый оборот: "пошли вы все на ху…!" скорее всего, придумали защитники славянского язычества, они кричали эту фразу, ругаясь на христиан, пришедших насаждать свою веру. "Идите вы на хер!" или "Идите вы на ху…!" - первоначально означало проклятие: "пусть вас распнут, как и вашего бога!" (дословно: "ступайте на крест!"). Затем религиозное значение этих слов было утрачено, поскольку с победой православия на Руси термин "крест" перестал иметь для народа пошлое, негативное значение. Таким образом, сегодня спустя множество лет почти в каждом подъезде на стенах начертан нетленный символ христианской религии из трёх букв - такой вот исторический имморализм!
http://nietzsche.fastbb.ru/re.pl?-00000008...20-1083897774-0

Нет единой точки зрения, откуда произошло само слово мат. В некоторых справочных пособиях можно найти версию, что "мат" - это разговор (в качестве доказательства этого предположения приводится выражение "кричать благим матом"). Но почему слово мат так похоже на слово мать?
Есть ещё одна версия, связанная с тем, что слово мат пришло в русский язык после появления выражения послать к матери. Практически, это одно из первых выражений, ставших неприличным. После появления именно этого словосочетания многие слова, существовавшие и ранее в языке, стали относить к бранным и неприличным.

Вообще, надо отметить, что, практически, до 18 века те слова, которые мы сейчас относим к матерным и ругательным, таковыми вовсе не являлись. Слова, ставшие неприличными, обозначали ранее или какие-то физиологические особенности (или части) человеческого тела, или вообще были обыкновенными словами.

Так, например, глагол блядити в древнерусском языке имел значение - "пустословить, обманывать". "Многие слова, считающиеся ныне оскорбительными прежде такими не были. Матерные слова несли функцию обычных слов. Их можно в изобилии встретить в сочинениях протопопа Аввакума и патриарха Никона и много еще где. А вот в письме запорожцев султану, написанному специально, чтобы оскорбить адресата, ни единого матерного слова нет."

Но в древнерусском языке был ещё глагол блудити -"блуждать". Словарь В. И. Даля выделяет два значения: 1) уклонение от прямого пути и 2) незаконное, безбрачное сожитие, "посему слова этого лучше в общежитии избегать". Существует версия, на наш взгляд, вполне жизнеспособная, что произошло как бы слияние двух глаголов (блядити и блудити). Может быть, на Руси не ругались? Нет, и пили, и любили, и блудили, и ругались. Всё как сейчас. Как всегда. Причём, матерная брань уже в Древней Руси оценивалась как кощунство, оскверняющее и Матерь Божию, и мифологическую "Мать сырую землю", и собственную мать ругающегося. (Возможно, что слова-ругательства, бытовавшие на Руси, до нас не дошли, по этой причине). Однако ничего не помогало, поскольку матерные выражения сами имеют сакральное происхождение, а в языческие времена были связаны с ритуальными функциями.

Вот история происхождения одного известного всем слова. В латинском языке было местоимение hoc ("это"). В начале 19 века данное местоимение появилось в лексике врачей. Они назначали лекарство "для этого" (родительный падеж) или "этому" (дательный падеж), что по-латыни звучит соответственно как huius и huic. Менее образованные пациенты русифицировали ученую латынь. Сначала это слово употреблялось довольно широко и без ограничений. Но потом на него было наложено табу. Скорее всего, это было связано с наложением запрета на произнесение вслух названия мужского полового органа. (Так же, как в начале 19 века было запрещено употреблявшееся в этом значении слово уд, популярное в 18 веке. Кстати, есть версия, что слова удочка и удод тоже связаны со словом уд: скорее всего, версия эта основана на сходстве формы клюва птицы и крючка).
Есть и похожая версия. Отличие заключается в том, что современное матерное слово произошло от другого латинского местоимения: huc ("сюда") и местоименного сочетания huc-illuc (сюда-туда").

В отношении следующего матерного слова существующие версии немного расходятся. Многие лингвисты считают, что оно происходит от праиндоевропейского корня pezd- ("портить воздух, пукать"). Разница проявляется во взгляде языковедов на дальнейшую судьбу этой основы. Из какого языка она пришла непосредственно в русский? Скорее всего, через латинский. Есть точка зрения, что латинское слово pedis ("вошь") является расширением рассмотренного выше праиндоевропейского слова (в значении "вонючее насекомое"). С точки зрения фонетики, такой процесс вполне закономерен. Уже из латинского языка оно пришло в некоторые другие языки, в том числе и славянские.
Но данная точка зрения оспаривается некоторыми учёными: сомнения вызывает непосредственно языковой процесс (преобразование праиндоевропейского корня в латинское слово) и "вонючесть" такого насекомого, как вошь. Сторонники этой точки зрения предполагают, что далёкий корень временно пропал, устарев, а потом снова вернулся в языки уже искусственным образом. Но это предположение выглядит как-то несколько натянуто.

Тем не менее, бесспорным является то, что современное нецензурное слово уходит своими корнями в далёкую языковую древность.

Вот ещё один подарок древних. В древнерусском языке было слово мудо, означающее "мужское яичко". Слово это было малоупотребительно и не имело непристойного оттенка. А потом, видимо, оно дошло до наших времён, превратившись из малоупотребительного в употребительное.

Рассмотрим историю ещё одного, достаточно популярного ругательства. В далёком праиндоевропейском языке приставка e- обозначала действие, направленное наружу. А в латинском языке можно встретить корень bat- ("зев", "зевать"). Вполне возможно, что буквальное значение известного нам слова - "раззявить наружу". А.Гороховский предполагает, что "глагол первоначально относился к действиям женщины (в давние времена нормальное сношение происходило в позиции "мужчина сзади")". Он также утверждает, что "это русское слово имеет очень древнее, непосредственно праиндоевропейское происхождение, так что сей глагол является своего рода патриархом русской матерщины".

Сколько же всего слов составляют матерный язык? В целом, где-то около сотни; в активном же словарном запасе находится, в основном, приблизительно 20-30. Но очень активно используются замены этих слов (блин, ё-моё, едрёна матрёна, япона мать, ёлки-палки, ёксель-моксель, ёрш твою медь, ёклмн и многие др.)
http://subscribe.ru/archive/job.education....5/14155033.html

Так что, наверно, можно сделать вывод, что большинство историков все же считают, что мат своими корнями уходят в славянское язычеств. Но, как бы он ни появился в нашей жизни, он остается там и по сей день, пользуется популярностью. Вот тока не пришли к выводу историки, хорошо ли это, что мы ругаемся матом… потому как не все так просто и понятно с этим матом…. Ну а пока историки думают и ищут, мы продолжаем ругаться… хм… или разговаривать на мате…
Весь креатив вы может и не прочитали,но всё же ознакомились!
Советую проитись по http://www.chudakov.net/

[Xedin]

Сразу прошу прошения за моё появление в этой мега теме, так как я не прочёл её целиком и может быть ненароком кого задену или перепишу чьи-то мысли у себя в посте.
Просто меня на столько текста не хватило, поэтому ещё раз простите и вот моё мнение.
Я не против ни одной религии в нашем нынешнем мире. Я считаю что без веры во что угодно человек не человек, а просто тело. Тело Аморфное без целей и смысла. Вера может быть любой не обязательно в бога, главное что бы она была и всё.
Лет 7 назад я очень был не прав по отношению к своей матери, углубляться в этот факт я не буду, но это было. И моя мама повела меня к одной женьшене, не то к психологу не то к заговорщице, да и не важно это. Мы с ней просто разговаривали, и она сказала, что бог при рождении был ко мне благосклонен и дал мне ту семью, которая есть у меня сейчас (наверно она всё же была верующей, но по своему). Она сказала что мир иной представляет из себя лестницу и вкратце намекнула, что я был не на последней ступени в этой лесенке. По моему объяснения загробного мира по принципу этой лестницы вполне логично и обоснованно, так как по другому лично я не могу объяснить тот факт почему одни рождаются в семьях мультимиллионеров, а другие в семьях алкоголиков.
Я верю, в то, что есть тот самый загробный мир и в перерождение души.
Так вот как всё происходит. Какое-то количество душ появилось при рождении этого мира, и было заселено в тела людей на равных условиях для каждой, в последствии жизни они совершали хорошие и плохие поступки. Те, кто совершал больше хороших поступков поднимался на ступень выше и при перерождении получал более выгодные права, нежели остальные, те же кто совершал больше плохих поступков спускались вниз и теряли ступень. В процессе этого движения занималась сия лестница, и количество душ увеличивалось. Пройдя все испытания душа стартует с самой последней (верхней ступени), при этом она получает самые выгодные права, то есть хорошую семью, больше финансовые возможности, живой ум и прекрасное тело (это грубо и обобщенно). На этой ступени надо сделать максимум доброго, что бы достигнуть пресловутого рая. При этом условии душа получает вечное блаженство и наилучшие условия и больше не возвращается в наш мир никогда. Её место занимает новая душа и стартует середины лестницы. Однако чем больше хорошего в начале, тем сложнее подняться выше. Те же души что спустились до дна ,получают наихудший старт и начинают где ни будь в детдоме или в семье алкоголиков, или получают врожденную, неизлечимую болезнь. Так вот при такой ситуации достаточно просто подняться повыше, главное не озлобится на мир и жить как подобает хорошему человеку. В этом случае придётся смириться с кое какими обстоятельствами и постараться просто выжить.
Те кто стартуют с нижних ступеней получают перерождение сразу, дабы искупить свои грехи быстрее, те у кого всё замечательно получают новую жизнь гораздо реже, так как им не так долго осталось. Этим и объясняется, почему зла в мире куда больше чем добра. Это объясняет многое. И да это не религия, но я в это верю.
Я верю что есть рай и Ад, но в аду те кто не может уже искупить своих грехов никогда.
А в раю те кто достиг идеальной высоты и познал всё что мог, так как не опустившись ни разу нельзя добраться до верха. Я крещённый и об этом я не жалею, я голосовал за то что я верю в бога, но для меня бог это то что управляет потоком душ на этой лестнице и судом их же. В Христа я не верю, он обычный человек, которого почему то причислили к божеству. Теоретически я сейчас могу написать книжку, а через 2000 лет её назовут новой религией. Так может любой из нас, все люди ошибаются, и никто не говорит, что в будущем это прекратится.
Это всего лишь моё мнение, но я не мог его не написать.

[Ragnar]

Мат - это хорошо, но в меру, его надо расценивать, как усилитель речи, который не должен её заменять, а иначе какой же он усилитель?
Теперь вопрос ко всем - подумайте и ответьте, почему человек единственно существо которое имеет 4 группы крови, да ещё с разными резусами, что даёт всего 8? У меня есть одна идея, но я выскажу её чуть позднее.
Что касается теории о переселении душ, то она опровергается одним лишь вопросом. Откуда берутся новые души, ведь изначальное колличество душь ограничено и является константой?

[Iceman]

Теперь вопрос ко всем - подумайте и ответьте, почему человек единственно существо которое имеет 4 группы крови, да ещё с разными резусами, что даёт всего 8?

8 - третий порядок двойки.
Если ты имеешь в виду кратность двум, то ты не первый, кто высказывает эту идею. Если ты имеешь в виду что-то другое, потрудись объясниться.

Что касается теории о переселении душ, то она опровергается одним лишь вопросом. Откуда берутся новые души, ведь изначальное колличество душь ограничено и является константой?

У любого живого существа на планете есть душа. Другое дело, что не у каждого есть разум. Возможно, спуск по лестнице, может продолжаться вплоть до какой-нибудь бабочки-однодневки.
Распинаться на эту тему могу долго, но лень. Вообще придумать можно все что угодно. Другое дело - веришь ли ты в это? Вот как-то так...

[Xedin]

Что касается теории о переселении душ, то она опровергается одним лишь вопросом. Откуда берутся новые души, ведь изначальное колличество душь ограничено и является константой?

Это просто, при начале души были даны мыслящим созданиям, но при спуске по лестнице поподали в деревья, животных и т.д. Стартующие количество душ могло быть две, если оправергнуть теорию дарвина и принять библейский вариант, тоюыли лишь две души Адама и Евы. Их дети получили смешанные компаненты душь и к этому числу прибавилось ещё две души(если мне не изменяет память у них было два сына). Так вот при смешивании душевных качеств увеличивалось и колличество разных душ. Отсюда и великое многообразие душ на земле.

Теперь вопрос ко всем - подумайте и ответьте, почему человек единственно существо которое имеет 4 группы крови, да ещё с разными резусами, что даёт всего 8? У меня есть одна идея, но я выскажу её чуть позднее.

Моё мнение такое, опять же если следовать библии, то без кровосмешения обойтись не могло никак. Да и не для кого не секрет что встарину практиковались браки высшего сословбя с равными им же по состояния в обществе. А так как титулы переходили зачастую по наследству, то всё высшее общество было так или иначе родственниками друг другу. Опять же кровосмешение. Тоесть возможно изменение резус фактора крови-это процес эволюции, без которого было некак нельзя.

[Iceman]

2Xedin

Это просто, при начале души были даны мыслящим созданиям, но при спуске по лестнице поподали в деревья, животных и т.д. Стартующие количество душ могло быть две, если оправергнуть теорию дарвина и принять библейский вариант, тоюыли лишь две души Адама и Евы. Их дети получили смешанные компаненты душь и к этому числу прибавилось ещё две души(если мне не изменяет память у них было два сына). Так вот при смешивании душевных качеств увеличивалось и колличество разных душ. Отсюда и великое многообразие душ на земле.

Сия модель может брать истоки ещё у Платона, который разделял наш мир на.... эээ... нафиг... не буду углубляться в философию... Если трону Платона, придёцца и Аристотеля примешивать... а потом от античности потихоньку подводить к философии нового времени.... аааа! Нет, меня настольконе хватит. Но мысль я понял.

[worldmind]

О чем разговор, у вас нет ни определения души, ни доказательств её существования.
ТАК О ЧЁМ РАССУЖДАЕТЕ?

[Iceman]

Понятие веры как таковой не так жёстко привязано к понятию слова "душа".

[Ragnar]

О чем разговор, у вас нет ни определения души, ни доказательств её существования.
ТАК О ЧЁМ РАССУЖДАЕТЕ?

Я к тому же. Скажи Хёдин, что такое душа? И как эмпирически доказать её существование, я уже не говорю о доказательстве осуществления процесса распространения душ и их уничтожения, походу твои рассуждения носят декларативный характер. Задавая вопрос о распространении душ, я лишь хотел подчеркнуть всю бессмысленность этой идеи. Ибо переселение душ недоказуемо. Темпаче несколько наивно размышлять о душе деревьев и животных, нет опытной, фактической основы. Кстати я располагаяю данными о научном доказательстве существования души, но сообщу о них позднее.
О крови я говорил, имея ввиду различие составов крови у одного существа (человека). Ни библейская, ни дарвиновская модели развития челов объяснить различие составов крови не могут.

[Faith]

Кстати я располагаяю данными о научном доказательстве существования души, но сообщу о них позднее.

Интересно прочитать

О крови я говорил, имея ввиду различие составов крови у одного существа (человека). Ни библейская, ни дарвиновская модели развития челов объяснить различие составов крови не могут.

Кое-что о возникновении групп крови:

ГРУППЫ КРОВИ И АНТРОПОЛОГИЯ

По большому счёту не бывает групп крови, присущих какому-то одному расовому типу или одной национальности, а тот общеизвестный факт, что у одних национальностей одна группа крови встречается чаще, а у других реже, имеет совершенно особое объяснение…
Но для начала нужно разобраться в терминологии и фактах.
1-я группа крови – это то же самое, что и группа 0,
2-я группа крови – это то же самое, что и группа A,
3-я группа крови – это то же самое, что и группа B,
4-я группа крови – это то же самое, что и группа AB.
Слева – терминология, принятая в России; справа – терминология, принятая за рубежом. Я буду придерживаться российской терминологии, потому что она лучше. А лучше – вот почему:
1-я группа – она самая распространённая на свете, она стоит на 1-м месте; это процентов 40 всех людей на Земле;
2-я – стоит на 2-м месте; это процентов 35 всего человечества;
3-я – на 3-м месте; она встречается реже;
4-я – на 4-м месте; всего лишь несколько процентов людей имеют её.
Как видим, именно наша классификация – самая разумная. Хотя всё разумное можно превратить в глупость, и уже сейчас появилось мнение, будто номер группы крови – это то же самое, что и сорт: 1-я группа крови – человек 1-го сорта, 2-я группа – 2-й сорт… Стало быть, миллионеры, у которых сплошь 3-я группа крови, – люди 3-го сорта…
Бóльшую часть всей своей истории (99,9%, времени проведённого на нашей планете) человечество имело только одну-единственную группу крови с одним единственным резусом. А именно – 1-ю со знаком «минус». Остальные группы крови появились позже и относительно недавно.
Каждая из групп крови имеет свои психологические характеристики, каждая по-разному относится к тем или иным заболеваниям, к той или иной пище, к тому или иному образу жизни. Всё это описано и без меня, и я не собираюсь вступать в соперничество ни с какими специалистами по этой части.
Есть мнение, что 1-я группа крови присуща тем народам, которые издревле занимались охотой,
2-я – особая примета земледельцев,
3-я – кочевников,
4-я группа появилась от смешения 2-й и 3-й, и поэтому у неё, надо полагать, и качества должны быть какими-то компромиссными между 2-м и 3-м номерами.
Охотно допускаю, что всё это так и есть и уклоняюсь от дальнейшего развития этой темы.
Для антропологии наиболее важным является вот что: 1-я группа крови присуща тем племенам и народам, которые в течение очень длительного времени развивались отдельно от всего человечества, по своим собственным законам, не смешиваясь с другими племенами. Это утверждение касается племён и народов всех цветов кожи и всех континентов.
Например, индейцы Северной Америки, которые как полагают, являются выходцами из центральных районов Азии, в течение двух-трёх десятков тысячелетий (а, может быть, и более) не смешивались с выходцами из других частей света. Результат: они почти все имеют 1-ю группу крови.
Баски, живущие на севере Испании и на юге Франции, являются отдалёнными родственниками кавказцев. В течение очень длительного времени они жили в условиях сильной изоляции от остальных европейцев. Результат: среди всех жителей Европы именно у них наибольший процент 1-й группы крови при отрицательном резусе. Лишь на 2-м месте после них и с большим отрывом следуют немцы и датчане, имеющие эту же группу.
Лично у меня как раз та самая комбинация группы и резуса, что и у басков, но это вовсе не означает, что у меня в роду были баски или индейцы Северной Америки. (У моей супруги – 2-я группа крови, которая особенно часто встречается у англичан, но это вовсе не означает, что у неё в роду были англичане.)
Повторяю: племена и народы любого расового типа, если они длительное время развивались отдельно от всего человечества, имеют именно 1-ю группу крови при отрицательном резусе.
Человечество изначально имело именно этот признак, и никакого другого не существовало в природе. Позже стали появляться новые группы крови, но те, народы, которые оказались в изоляции, НЕ ВОВЛЕКЛИСЬ В ЭТОТ ПРОЦЕСС И СОХРАНИЛИ ТО, ЧТО БЫЛО. Вот и всё объяснение.
То, что для североевропейского (нордического) расового типа характерна именно 1-я группа крови, не является чем-то присущим только белому человеку. Это просто показатель того, что нордический расовый тип длительное время развивался обособленно от других расовых типов – в том числе и весьма близких ему по происхождению, которые от него ответвлялись и уходили куда-то в другие районы – с другим климатом и с другою пищей.

[Xedin]

2 Ragnar, worldmind
Я отвечу на один и тот же вопрос заданный вами со стороны своего взгляда на это. Так вот ответом будет вопрос. Обоснуйте, пожалуйста, мне чувства с логической точки зрения и как наука может объяснить совесть, например или жалость. Человека от животного отличает две вещи разумность и сострадание. Так вот именно сострадание и есть часть души, так же как и совесть и жалость и ещё уйма качеств не поддающихся логике. Вопрос: идёте вы по улице и у вас на глазах трое подростков избивают маленького мальчика ваши действия и обоснование к ним, то есть что вас на них подвигло и почему (ну если можно конечно ). Душа есть, и мозг есть, только вот мозг смертен, а душа нет душа это та самая аура, окружающая нас. Кстати её существование было доказано.
2Ragnar
По поводу души деревьев и камней, опять же задам вопрос. Почему допустим заснув у одного дерева человек проспав два часа просыпается выспавшимся и прекрасно себя чувствующим, а заснув у другого и проспав десять часов встаёт измождённый и с головной болью? Причём деревья одной породы и растут в одном и том же заповеднике на расстоянии 5 километров. Радиационный фон нормальный, деревья дубы и место полностью благоприятно для человека.
2Ragnar
По поводу крови не могу, не согласится с Faith, так как в истинность библии я не верю, а он привёл довольно простое и логичное объяснение сему факту. Тем более моя версия была всего лишь предположением.

Сообщение отредактировал Xedin - 18.5.2006, 21:16

[Ragnar]

То, что Файч привёл является демагогией, т.к. нет пояснений о этиологии появления групп крови. Где факты о существовании имено первой группы крови у 99% людей? Ведь, насколько я знаю, исследование крови проводились только лишь, ближайшие 2-3 столетия, а не тысячи лет.
Да и утверждения автора противоречат, сначало он говорит, что все народы имеют примерный состав пропорций крови, потом начинает делить их по признакам проживания.

Я отвечу на один и тот же вопрос заданный вами со стороны своего взгляда на это. Так вот ответом будет вопрос. Обоснуйте, пожалуйста, мне чувства с логической точки зрения и как наука может объяснить совесть, например или жалость. Человека от животного отличает две вещи разумность и сострадание.

Про совесть я уже много раз писал, правда я не помню в какой это теме было, но повторюсь, объяснение простое - это суперэго, пояснение ищи в психоанализе З.Фрейда. Жадность и сострадание не присуще одному лишь человеку, им подвержены и животные. Например попробуй взять у собаки её еду во время кормёжки, да ещё когда она голодна. Ну а сострадание присуще матерям всех видов животных к своим детям. Так же сострадание, как чувство появляется лишь тогда когда чел пережил подобное состояние, допустим перенёс боль. Вот когда он её перенесёт вот тогда он и сострадает. Заметь, что дети бывают очень жестоки (кто бы мог подумать), именно из-за того, что подобное ощущение он (ребёнок) видимо ещё не перенёс, ему не понятно что другому челу может быть больно.

По поводу души деревьев и камней, опять же задам вопрос. Почему допустим заснув у одного дерева человек проспав два часа просыпается выспавшимся и прекрасно себя чувствующим, а заснув у другого и проспав десять часов встаёт измождённый и с головной болью? Причём деревья одной породы и растут в одном и том же заповеднике на расстоянии 5 километров. Радиационный фон нормальный, деревья дубы и место полностью благоприятно для человека.

Видимо испарения деревьев влияют на организм. Есть ещё теории о биотоках, но душой тут и не пахнет. Кстати я не понял твоего изречения, про расстояние между деревьями.

[Faith]

То, что Файч привёл является демагогией, т.к. нет пояснений о этиологии появления групп крови. Где факты о существовании имено первой группы крови у 99% людей? Ведь, насколько я знаю, исследование крови проводились только лишь, ближайшие 2-3 столетия, а не тысячи лет.
Да и утверждения автора противоречат, сначало он говорит, что все народы имеют примерный состав пропорций крови, потом начинает делить их по признакам проживания.

Теория формирования групп крови, основанная на историко-эволюционных подходах, существует уже давно. Антропологи и гематологи пришли к выводу о том, что изначально во времена первобытных людей, группа крови у всех была только одна – первая. По мере расселения и миграции почти разумного человека, последний встречался и контактировал с все большим количеством антигенов, болел все большим количеством инфекционных и соматических заболеваний, которые, так или иначе, оказывали влияние на генетический код, а, следовательно, и на группы крови. Со временем свойства крови получили различия и постепенно начали появляться новые группы.

[Xedin]

Объяснение простое - это суперэго, пояснение ищи в психоанализе З.Фрейда. Жадность и сострадание не присуще одному лишь человеку, им подвержены и животные. Например попробуй взять у собаки её еду во время кормёжки, да ещё когда она голодна. Ну а сострадание присуще матерям всех видов животных к своим детям. Так же сострадание, как чувство появляется лишь тогда когда чел пережил подобное состояние, допустим перенёс боль. Вот когда он её перенесёт вот тогда он и сострадает. Заметь, что дети бывают очень жестоки (кто бы мог подумать), именно из-за того, что подобное ощущение он (ребёнок) видимо ещё не перенёс, ему не понятно что другому челу может быть больно.

Объяснить жестокость детей просто, их с рождения оберегают родители от всего негатива, поэтому они не могут понят что хорошо что плохо, а без понимания этого нельзя быть не злым не добрым. Именно поэтому и проявляется жестокость, так как именно жестокость самое простое проявление чувств. По поводу того что ты сказал про животных, по моему это и есть доказательством существования души у них. Да и мы не животные, потому-то люди готовы пожертвовать своей жизнью ради другого человека и пусть это не доказательство души и не все готовы на такое, но вот это и отличает нас от животных.

Кстати я не понял твоего изречения, про расстояние между деревьями.

Как то в Англии проходил опыт по этому вопросу в нём участвовали два человека в возрасте 25 лет мужчина и женщина, так же два ребёнка 10 лет разных полов и два пожилых человека в возрасте 60 лет разных полов. В роще лиственных деревьев они должны были провести по пять часов у одного дереве и у другого. Одно находилось с одного края рощи, а другое у другого. Все испытуемые ощущали дискомфорт у одного дерево и улучшения самочувствия у другого, кроме детей они испытали комфорт и у одного и у второго, от нахождения в роще им стало только лучше.

По мере расселения и миграции почти разумного человека, последний встречался и контактировал с все большим количеством антигенов, болел все большим количеством инфекционных и соматических заболеваний, которые, так или иначе, оказывали влияние на генетический код, а, следовательно, и на группы крови. Со временем свойства крови получили различия и постепенно начали появляться новые группы.

Единствинное что меня интересует, так это у какой из груп крови более высокий порог имунетета, какая из них менне всего подвержена тем или иным заболевания и у какой меньше возможности получить например рак.

[Ragnar]

Объяснить жестокость детей просто, их с рождения оберегают родители от всего негатива, поэтому они не могут понят что хорошо что плохо, а без понимания этого нельзя быть не злым не добрым. Именно поэтому и проявляется жестокость, так как именно жестокость самое простое проявление чувств. По поводу того что ты сказал про животных, по моему это и есть доказательством существования души у них. Да и мы не животные, потому-то люди готовы пожертвовать своей жизнью ради другого человека и пусть это не доказательство души и не все готовы на такое, но вот это и отличает нас от животных.

С точки зрения психологии твоё изречение неграмотно. В иных семьях дети видят сплошное негативное отношение к себе, да и мизантропические настроения в асоциальных семьях не редкость. Это не доказывает проявление сострадания, именно детской жестокости, допустим подростковая жестокость может объясняться очень многими факторами, ведь именно в пубертантный период акцентуации достигаю пика своего развития, у детей они большей частью латентны. И именно отсутствие социального опыта делает детей оченьжестокими, конечно возможны и девиации и даже патологии, но они не так выражены и на данном этапе развития человека они латентны. Кстати, бывает и весьма не редко, что дети асоциалов, могут выработать в себе антисценарий к своим родителям и весьма приемлимый социальный образ жизни.

Как то в Англии проходил опыт по этому вопросу в нём участвовали два человека в возрасте 25 лет мужчина и женщина, так же два ребёнка 10 лет разных полов и два пожилых человека в возрасте 60 лет разных полов. В роще лиственных деревьев они должны были провести по пять часов у одного дереве и у другого. Одно находилось с одного края рощи, а другое у другого. Все испытуемые ощущали дискомфорт у одного дерево и улучшения самочувствия у другого, кроме детей они испытали комфорт и у одного и у второго, от нахождения в роще им стало только лучше.

Этот опыт не достоверен, для верификационной выборки необходимо несколько тысяч испытуймых, в разных странах, с разными лесными масивами, состоящими из различных деревьев, да и исследование должно проводиться на разных породах деревьев.
Признайся, Хёдин, ведь, твоя вера иррациональна, в ней нет фактической основы.

[Faith]

О чем разговор, у вас нет ни определения души, ни доказательств её существования.
ТАК О ЧЁМ РАССУЖДАЕТЕ?

ДУША
(греч. psyche, лат. anima) - в религиозной философии жизненный принцип индивидуального существования, нематериальная сущность, которой свойственно сознавать, мыслить, чувствовать и
свободно действовать. Средоточием душевной жизни человека является самосознание, сознание себя
неповторимым человеческим существом, индивидуальностью.
Самоопределяясь изнутри, душа способна превозмогать детерминирующие влияния извне от
природного и социального миров и становиться источником совершенствования внешнего мира,
его очеловечивания. Некоторые считают душу индивидуализацией общечеловеческого родового начала - души всего человечества. Душа человека отличается от его духа тем, что дух ориентирован на Высшее или выражает жизнь человека в его предстоянии перед Высшим, в жажде Бога и
устремлении к Нему, тогда как душа задает конституцию внутренней жизни человека, раскрытие его
индивидуальности и ориентацию на окружающий мир.
Но сама по себе она сверхкосмична: "Весь земной шар не может быть в большей беде, чем одна душа" (Л.Витгенштейн)

А доказательства, даже если их нет, это плохой аргумент в этом случае. Вы не можете доказать наличие мысли, хотя она и существует. Может кто-то скажет, что сегодня есть приборы которые могут показать мысль, да, но когда они появились лет 50-100 назад, но ведь и тогда, когда их не было ни кто не отрицал существование мысли, и не говорил, а докажите! Да и где гарантии, что завтра не сделаю прибор позволяющий увидеть душу?