Готова ли Литва вернуть Вильнюс и Клайпеду?, Порассуждаем? Интересно, просто... Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Древовидный Переключить на: Стандартный Переключить на: Линейный

[Iskromet`ka]

Мне интересно мнение знающих! Просто, буквально месяц назад мне пришлось спорить с одним русскоязычным литовцем на подобную тему! Тут на глаза попалась свежайшая статейка, тема та-же! Хоть, в этом плане я не досконально знала историю, теперь убедилась в том, что права в том плане, что делёжка-то была в военное время, но там мне пытались доказать обратное! Суть в том, что русскоязычные литовцы очень недолюбливают Ельцина, что после перестройки территория города Клайпеда была передана Литовской республике! И никто не стал остаивать её исторические права! В Клайпеде проживает очень много русскоязычного населения! Побывав в Вильнюсе в августе этого года, я была удивлена тому, что , практически везде слышала русский язык! Я понимаю теперь, что нелогично то (особенно территориальное расположения Вильнюса, К тому, как Клайпеда (Мемель)- это-же морские ворота! Часть Куршской косы- уникальные места были отданы Литве) , что территории, отданные тогда, могут быть возвращены сейчас, но всё-таки интересно ваше мнение на эту тему!

Профессор Витаутас Ландсбергис не раз выступал с обличительными заявлениями в сторону России. В принципе, это не удивительно, в конце концов, на то она и работа депутата Европарламента - клеймить позором тех, кого ты считаешь своими врагами. К тому же имея такую благодарную аудиторию в лице тех, кто считает, что Россия априори всегда и во всем виновата. Дискутировать или обсуждать это "клеймение" бессмысленно. И Ландсбергис, и его почитатели всегда и во всем будут видеть зловещую тень Газпрома и Кремля. Так уж их воспитали. Воспитали в Советском Союзе в духе борьбы с международным империализмом. Правда, теперь они борются против России, но ведь методическая база осталась та же. Любопытно другое. В пылу борьбы с Россией правые так увлекаются, что начинают ставить под сомнение все нынешнее мировое устройство.

В своей последней публикации в литовском издании Veidas бывший советский профессор Ландсбергис сформулировал интересный тезис. Цитата: "И действительно, позорную часть той истории, названную именами Ялты и Потсдама, а также раздел Европы, мы уже "переписали", насколько смогли, на "Балтийском пути" и решениями 1990-1991 годов". Таким образом, Ландсбергис первым из литовских политиков конференции по послевоенному устройству мира в Ялте и Потсдаме наделил эпитетом "позорные". На всякий случай напомним, что кроме территориального устройства послевоенной Европы, на этих конференциях были также заложены и основы послевоенного устройства мира, включая и создание надгосударственной международной структуры - ООН. Следовательно, если следовать логике Ландсбергиса, то все, на чем зиждется послевоенное европейское и мировой устройство, носит эпитет "позорный" и очевидно требует пересмотра. Ведь Ландсбергис не постеснялся указывать на то, что прибалтийские страны самостоятельно, в одностороннем порядке, пересмотрели часть этих решений в 1990-1991 году.

Для литовской дипломатии идея Ландсбергиса несет широчайшие перспективы. Во-первых, определяя соглашения в Ялте и Потсдаме как позорные и требующие пересмотра, Литве впору начинать активно ходатайствовать о возвращении в состав Литвы так называемой малой Литвы, то есть части Калининградской области. Кроме этого, опираясь на тезис Ландсбергиса, Литва вправе выдвинуть финансовые претензии к Великобритании, и США, поскольку и они являлись участниками "позорных" соглашений, а следовательно, и "оккупации" Литвы. Ведь союзники СССР по антигитлеровской коалиции ни словом не обмолвились на этих конференциях о необходимости предоставления независимости прибалтийским республикам. Более того, если внимательно почитать мемуары Черчилля, то мы найдем интересное воспоминание о том, как премьер-министр Великобритании активно сопротивлялся включению в ООН Литовской ССР. Напомним, что против включения в ООН Белорусской и Украинской советских социалистических республик Черчилль не возражал и даже активно поддержал эту идею. А вот Литва чем-то премьеру Великобритании не угодила. Так что Литве впору требовать еще и за это отдельно компенсаций от Соединенного Королевства, поскольку места в ООН после 1991 года пришлось добиваться в отличие от Украины и Белоруссии, которые эти места просто сохранили. Впрочем, поскольку и ООН была фактически создана на основе "позорных" соглашений, то очевидно, по мысли Ландсбергиса, есть смысл и ее "пересмотреть". Более того, первый шаг в этом направлении он уже прекрасно видит. Так, в материале, опубликованном на литовском сайте Balsas.lt Ландсбергис настаивает, что именно Европарламент, а не ООН, должен создавать международные трибуналы, в том числе, чтобы осудить Россию. Пользуясь новыми идеями Ландсбергиса в области международного права, думаю, что Парламентской Ассамблее стран СНГ необходимо задуматься о создании международного трибунала для осуждения Литовской Республики за ее незаконную оккупацию Ирака и Афганистана.

"Доктрина Ландсбергиса" открывает широкий путь для внешнеполитических инициатив в Литве. А поскольку эксперты по внешней политике Литвы, как в стране, так и за рубежом, твердят, что Литва не может выработать новых внешнеполитических ориентиров после вступления в ЕС и НАТО, то, пользуясь идеями Ландсбергиса, у литовского МИДа есть все шансы для генерации новых инициатив не только регионального, но и международного масштаба.

Похоже, что все эти искрометные идеи бывшего советского, а ныне антисоветского профессора говорят о том, что правым в Литве очень не хочется уступать пальму первенства в антироссийской риторике соседям - эстонцам. В статье в газете Veidas Ландсбергис несколько раз приводит действия эстонского государства в качестве примера для литовского государства. Видимо, преференции за антироссийскую позицию настолько велики, что Ландсбергис готов рискнуть и международным имиджем Литвы (вводя термин "позорные Ялта и Потсдам"), экономическим благосостоянием своего государства (кто захочет работать с экономикой страны, которая скандалит и что-то вечно требует от соседей) и, очевидно, готов даже пойти на пересмотр границ Литвы. Поскольку современные очертания Литовского государства были сформированы именно после "позорных" Ялты и Потсдама. Благодаря этим конференциям, а также Советскому Союзу, Литва имеет в своем составе столицу Вильнюс (отнята у поляков и передана Литовскому государству Сталиным в 1940 г.), крупнейший морской порт Клайпеду (отнята у немцев и присоединена к Литве в 1945 г.), часть т.н. "сувалкского выступа" (выкуплена "преступным" советским режимом у Германии в 1940 году для Литвы) и частью бывших белорусских земель (переданы в дар Литве в честь ее вступления в СССР в 1940 г.).

Впрочем, несмотря на все это, антироссийская риторика может быть все равно выгодна. Ведь всегда все неуспехи, как в экономике, так и в государственном строительстве, можно списать на Россию. А если и на международной арене вдруг случится провал, то виновного опять-таки можно найти в России. К тому же у приводимых в пример Ландсбергисом эстонцев это отлично получается.

http://regnum.ru/#full897996