Владимир Владимирович Путин, Наше всё! Опции

[ytrhjvfyn]

че-то я не понял, проморгал вспышку, путин хороший президент? ( судя по опросу) вот так новость, может у кого-то и расплывчатое представление о том что такое президент, но это уже перебор, хороший хапуга, комерс и тд в этом духе, ну никак не президент, президент для меня это скорее царь или хозяин, где это видано чтобы хозяин распродавал ресурсы и територии, завозил к себе мусор, загонял в долговую кабалу, истреблял народ ( имеется ввиду спаивал и лишал возможности жить)
может кто-то поработал над опросом, и вообще что это за дерьмо- тайное голосование или все настолько конченные что ссат открыто выражать свое мнение.

[Schnapz]

че-то я не понял, проморгал вспышку, путин хороший президент? ( судя по опросу) вот так новость, может у кого-то и расплывчатое представление о том что такое президент, но это уже перебор, хороший хапуга, комерс и тд в этом духе, ну никак не президент, президент для меня это скорее царь или хозяин, где это видано чтобы хозяин распродавал ресурсы и територии, завозил к себе мусор, загонял в долговую кабалу, истреблял народ ( имеется ввиду спаивал и лишал возможности жить)
может кто-то поработал над опросом, и вообще что это за дерьмо- тайное голосование или все настолько конченные что ссат открыто выражать свое мнение.

Дык голосование как раз и отражает все наше сложившееся положение Отовсюду слышны крики о том, что все вокруг воры, пилильщики, а потом идут и голосуют за ЕР

[bcool]

Подобные вещи всегда меня умиляли. Старый дедуля помогает баблом молодым и здоровым, это ж п...ц какойто Должно же быть все наоборот Дедуля должен бабос тратить на то чтоб пожить остаток жизни нормально, а он еще и внучкам ленивым раздает.

Я себя ленивым не считаю, и с дедовых денег не живу. Но не отказываю старику в удовольствии помогать, если ты конечно врубаешься о чём речь.

или все настолько конченные что ссат открыто выражать свое мнение

Я по всем вопросам ответил за Путина. Потому что и тогда, и сейчас не вижу ничего лучше. Да, всё что про него пишешь - я с этим согласен. Но какие были (и есть)варианты? Медведев что ли? Зюганов? Жирик?Или Боря Ельцин?
Скажи!

[ytrhjvfyn]

получается что на безрыбье и рак рыба. так зачем тогда на выборы ходить?

[bcool]

получается что на безрыбье и рак рыба. так зачем тогда на выборы ходить?

А я и не хожу последнее время. Что толку голосовать за совершенно незнакомых людей, да ещё чьи взгляды отличны от твоих.
Тем кто любит народный фольклор: "Голосуй, не голосуй, всё равно получишь х*й!" - народ сказал, не я.

[Ches]

получается что на безрыбье и рак рыба. так зачем тогда на выборы ходить?

А хотя бы для того, что бы с чистой совестью тихо саботировать власть, за которую не голосовал - стараться уходить от налогов, урывать соцвыплаты и прочее.

[bcool]

А хотя бы для того, что бы с чистой совестью тихо саботировать власть, за которую не голосовал - стараться уходить от налогов, урывать соцвыплаты и прочее.

Я тоже сознательно не хожу на выборы, но дальше чё-то по моему перебор. На сколько конструктивен путь "партизана общества"? И где грань между саботажем власти и саботажем своей страны? Например тут один крендель сдал агентурную сеть америкосам - интересно, он власть саботировал, или просто предатель?

[Ches]

А хотя бы для того, что бы с чистой совестью тихо саботировать власть, за которую не голосовал - стараться уходить от налогов, урывать соцвыплаты и прочее.

Я тоже сознательно не хожу на выборы, но дальше чё-то по моему перебор. На сколько конструктивен путь "партизана общества"? И где грань между саботажем власти и саботажем своей страны? Например тут один крендель сдал агентурную сеть америкосам - интересно, он власть саботировал, или просто предатель?

Надо не неходить, так ты отдал голос большенству. Надо пойти и проголосовать. Ес-но, победит ЕБН в 57% но ты выбрал своего и теперь волен забить на левого ставленника. По крайней мере - перед своей совестью.

[bcool]

Надо не неходить, так ты отдал голос большенству. Надо пойти и проголосовать. Ес-но, победит ЕБН в 57% но ты выбрал своего и теперь волен забить на левого ставленника. По крайней мере - перед своей совестью.

Да,это крутой психологический манёвр!! Наверно так к власти приходят такие клоуны как Жирик, за которого, как говорят, голосовали из протеста... Был бы ещё смысл отдать голос другому, оттянув его у кандидата власти, ему в противовес. Но при нынешнем уровне политтехнологий это не поможет.

[ytrhjvfyn]

более того, если бы я мог свой голос отследить, а так все в секрете, за кого голосовал х.з., но вобщем поддержу поговорку - голосу не голосуй все равно получишь х.й

[===СТАЛИНЕЦ===]

Не надо такой пессиместичности. Чем больше народу проголосует, тем лучше, так как, во-первых, больше народу будет интересоваться выборами, кандидатами, результатами, сравнивать официальные и голосовалки в инете, вообще больше интересоваться политикой и экономикой. А во-вторых труднее подделать результаты выборов. Ну и психологический манёвр ))) Так что голосовать стоит. Ъ!

[Ches]

А хотя бы для того, что бы с чистой совестью тихо саботировать власть, за которую не голосовал - стараться уходить от налогов, урывать соцвыплаты и прочее.

Я тоже сознательно не хожу на выборы,

А надо ходить. Что ь не отдавать свой голос большенству. Я не про хитрый подсчёт итогов, я про свою совесть. Если победил не тот, кому я отдал свой голос, то имею право (по крайней мере перед собой) его игнорировать.

На сколько конструктивен путь "партизана общества"? И где грань между саботажем власти и саботажем своей страны? Например тут один крендель сдал агентурную сеть америкосам - интересно, он власть саботировал, или просто предатель?

А других вариантов своих действий я пока не вижу. К революции я не готов, а как граждонин могу не многое - только распорядиться своим голосом.

Надо не неходить, так ты отдал голос большенству. Надо пойти и проголосовать. Ес-но, победит ЕБН в 57% но ты выбрал своего и теперь волен забить на левого ставленника. По крайней мере - перед своей совестью.

Да,это крутой психологический манёвр!! Наверно так к власти приходят такие клоуны как Жирик, за которого, как говорят, голосовали из протеста...

Клоуном Жирика на 99% строят СМИ. Если смотреть не нарезку из его речей, а полные выступления, он толкает правильные вещи. Пусть слегка эмоционально, но правильно.

Сообщение отредактировал Ches - 21.11.2010, 8:47

[bcool]

Клоуном Жирика на 99% строят СМИ. Если смотреть не нарезку из его речей, а полные выступления, он толкает правильные вещи. Пусть слегка эмоционально, но правильно.

В какой интересно контекст надо вставить его хит про Индийский океан и сапоги, чтобы это не выглядело туфтой? Да и других примеров хватает.
А не предположить ли, что Жирик нарочно дискредитирует некоторые опасные для власти идеи, до уровня когда их начинают воспринимать как клоунаду?

Не надо такой пессиместичности. Чем больше народу проголосует, тем лучше, так как, во-первых, больше народу будет интересоваться выборами, кандидатами, результатами, сравнивать официальные и голосовалки в инете, вообще больше интересоваться политикой и экономикой. А во-вторых труднее подделать результаты выборов. Ну и психологический манёвр )))

Кто интересуется политикой и экономикой, и так ими интересуется. Та часть населения, кто вспоминает о политике, придя на избирательный участок, всё равно проголосует за того, кого распиарили. Зачем подделывать результаты - политтехнология творит чудеса. Вспомните второй срок Ельцина. Его ведь реально избрали, после всего что он сделал...А вспомните рейтинг Путина перед его первыми выборами - его ведь никто по большому счёту не знал, но многие голосовали за него. Так и идёт от раза к разу - отдают голоса в основном распиаренным людям, а для недовольных есть санкционированная властью оппозиция.
Вообще, пока люди ходят избирать - в стране всё нормально. А вот когда перестают - это сигнал власти, что надо что-то делать. Если большинство не участвуют сознательно в выборах, власть перестаёт быть легитимной.Так можно на неё воздействовать.

[Ches]

Клоуном Жирика на 99% строят СМИ. Если смотреть не нарезку из его речей, а полные выступления, он толкает правильные вещи. Пусть слегка эмоционально, но правильно.

В какой интересно контекст надо вставить его хит про Индийский океан и сапоги, чтобы это не выглядело туфтой?

Ну и вот опять выдранная фраза. Перечитай весь текст.

Кто интересуется политикой и экономикой, и так ими интересуется. Та часть населения, кто вспоминает о политике, придя на избирательный участок, всё равно проголосует за того, кого распиарили. Зачем подделывать результаты - политтехнология творит чудеса. Вспомните второй срок Ельцина. Его ведь реально избрали,

Достаточно того, что первый раз его не выбирали. Как и путина.

Вообще, пока люди ходят избирать - в стране всё нормально. А вот когда перестают - это сигнал власти, что надо что-то делать. Если большинство не участвуют сознательно в выборах, власть перестаёт быть легитимной.Так можно на неё воздействовать.

Власти похоже пофигу на такой расчёт легитимности. А вот я, проголосовав за другого, вполне определяю не легитимность существующего.

Сообщение отредактировал Ches - 22.11.2010, 6:02

[ЖРИЦА СОЛНЦА]

Сообщение отредактировал ЖРИЦА СОЛНЦА - 21.12.2016, 14:19

[ytrhjvfyn]

интересная точка зрения, мне вот тоже всегда было интересно зачем ему столько денег?

[===СТАЛИНЕЦ===]

А, Ганапольский - это тот ЕРЖ, которого на Эхо Москвы материли пранкеры в прямом эфире?

[patriot]

Давайте спросим себя, кто есть сейчас Владимир Путин?
Он премьер-министр, насколько помнится.

Да Россия уникальна во всем. Вот и страной управляют два президента. Много ли предыдущие премьеры ездили по стране? А тут не просто поездки, но заявления как от президента. Страна негласно как бы поделена на районы посещения, где будет ВВП там не будет МДА.

[bcool]

А вот я, проголосовав за другого, вполне определяю не легитимность существующего.

Ты голосуешь за другого , делая легитимными выборы, которые устраивает данная власть. То есть принимаешь правила, хоть они тебя и не устраивают, и играешь по ним. Не голосуя, не играешь в чужую игру - так я разумею.
Хотя у каждого свои мотивы и доводы...

Достаточно того, что первый раз его не выбирали. Как и путина.

Выбрали, как же нет...Есть результаты выборов, и не думаю что их сильно "правили".
Бори́с Никола́евич Е́льцин. Вошёл в историю как первый избранный Президент России (Википедия).
А Путина так и называли поначалу - избранный президент.
А речь Жирика про Индийский океан и сапоги не нашёл - зато выскочила куча ссылок с глумливыми комментами про это. В общем так и есть - Жирик взял и свёл идею Империи к грязным сапогам.
Но если подкинешь ссылочку, прочту на досуге "первоисточник".

Не сомневаюсь, что и это выступление войдет в историю не только рекордом продолжительности, но и рекордом бессмысленности, потому что время ясно демонстрирует простую истину - у Путина нет идей.

У него нет идей развития институтов государства. Нет идей, как развивать гражданское общество. Нет идей, как модернизировать экономику и наконец догнать-таки проклятую Португалию.

Зато у либералов по-прежнему полно идей: "а давай курятник в треколор выкрасим! Что, куры уже все сдохли? Блин, а у меня ещё столько идей..."
Это не за Путина, я не его фан. Знаю только что до прихода к власти либералов нам не приходило в голову догонять сраную Португалию.

[Snake]

А речь Жирика про Индийский океан и сапоги не нашёл

Про сапоги врядли найдёшь, а вот обращение к Бушу запросто. Культовая вещь!

А вот это небольшой боян, но как раз к теме выборов 2012.