любовь и принципы.., нужны ли эти принципы в любви? Опции

[Фрида]

Ничего ты не поняла, Фрида, что Сталинец сказать хотел.
На фразу

Нет денег - ты для девушек никто.

ты отвечаешь, что надо сделать так, чтобы у тебя были деньги.

Короче, все я правильно поняла. Я отвечала не на эту фразу, а вот на что

У меня нет денег, нет постоянного дохода. Просто ещё не работаю. Мать даёт на проезд только. Я специально не прошу больше. Я вроде не урод, не маньяк, не псих, не придурок. Но просто так ко мне девушки не подходят, и к некоторым моим знакомым, которые в похожей ситуации - тоже. А вот одному упырю в нашей группе предки тачку купили, бабло есть, так он всегда в центре внимания.

И вообще с чего он взял, что его одногруппник упырь?!!! Только потому, что у него родители богатые.

Просто я знаю случаи, когда люди менее популярные терпеть не могут других людей, которые в их понимании уроды, а все из-за их популярности, богатства и прочего. А на деле эти люди во всем сами виноваты, если они так ведут себя, что с ними не хочется общаться.

FreakyMe, +1

[===СТАЛИНЕЦ===]

Тебе, Фрида:
Во-первых, я вовсе не плакался и не говорил, что я типа такой несчастный, меня девушки не любят, то, сё... Не было этого и не будет, пока я себя уважаю хоть немного. Я просто замечаю некоторые общественные веяния, тенденции, и говорю об этом. Думаю, и слепому ясно, что в этом - "Нет денег - ты для девушек никто" - я в целом прав. Это стало общим правилом, и исключения из этого правила достаточно редки. А так было не всегда, и я уверен, что это неправильно. Этот принцип - из мира животных, это - по-Дарвину, выжывает сильнейший (в данном случае богатейший). Но ведь человек тем и отличается от животных, что живёт по человеческим, а не по животным законам..
Далее, пару слов про богатство. Я по телевизору однажды слышал выступление какого-то священнослужителя по этому поводу. Основной мыслью его выступления была следующая: чем богаче человек, тем труднее ему удержаться на пути истинном, так как доступно всё, любые грешные страсти и соблазны. Я вполне согласен с этим. Разве редко встречается ситуация, когда деньги портят человека? Жил в какой-нибудь завалюхе на отшибе, ничего хорошего не видел, был простым человеком, возможно - даже с добрым характером, потом смог заработать, раскрутиться, разжиться деньгами, и стал какой-нибудь гадиной наподобие новых русских, олигархов и т.п. Таких примеров много, и мне кажется, побольше чем таких как описала ты. Вывод ясен, и это было ясно ещё древним, - деньги очень часто портят человека. Чтобы деньги не испортили человека, он должен достичь некоторого уровня развития, взять под контроль разума желание тратить деньги направо и налево и достигать любой прихоти с их помощью. Только наученный жизнью, уравновешенный, разумный, мыслящий и душевный человек сможет так себя контролировать. Кто-то спросит меня: а с чего ты, Сталинец, взял, что ты достиг этого? Я отвечу - я и не достигал. Дай мне много денег, я не уверен, что смогу следовать теперешним своим убеждениям. Постараюсь, конечно, но не уверен, что не сорвусь.
Далее, пару слов о необходимом денежном уровне. Ты, Фрида, можешь сказать, что если не миллионером, то хотя бы мало-мальски обеспеченным человеком быть надо, чтоб растить детей, обеспечивать семью и т.д. В контексте нашего общества - да, придётся отчасти (только отчасти - не надо злоупотреблять этим) признать справедливость такого подхода. (Кстати, эта проблема исчезнет после наступления коммунизма - каждый сможет взять столько, сколько ему будет необходимо, и не будет больше проблем, что нечем кормить детей, нет возможности отдохнуть с семьёй и др.). Но в контексте всего земного шара - это неправильный подход. Вспомни, в Африке есть беднейшие племена, там люди тысячами каждый год умирают от голода, даже ничтожную по нашим меркам сумму - 2-3 пенса - им приходится занимать. Если такому человеку дать большой пакет с разной едой, или, скажем, радиоприёмник на солнечных батареях, он будет безмерно счастлив. Далее, возьмём наиболее богатых людей. Этот человек будет безмерно счастлив, если ему подарить огромный единственный в своём роде бриллиант (если он ещё не потерял способность быть счастливым)) ). Чем отличается счастье одного от счастья другого? Я считаю, ничем. Оба счастливы. Конечно, сейчас мне начнут говорить про пирамиду Маслоу и т.п., что в моём примере удовлетворяются разные типы потребностей, но я думаю, что это не играет роли, счастье - однотипно независимо от уровня удовлетворяемой потребности в этой пирамиде. Так вот, а раз нет разницы, зачем гнаться за деньгами? Гонка за деньгами пошла вот откуда: когда человек становится богаче, скажем, выиграл в лотерею, он на короткое время становится счастливым, а растратив деньги, чувствует себя несчастным. То есть получение денег прибавляет счастья, а убавление - убавляет. Понятно? На счастье влияет движение денег , а не их абсолютное количество у того или иного человека. Совершенно справедливо следующее: "У всех свои проблемы: у кого-то суп жидкий, а у кого-то брилланты мелкие". Счастье в твоих руках, и заключено оно не в количестве денег, а где-то глубже... Подумай над всем этим, Фрида.
Далее, по твоему примеру пару слов. Тут тоже не всё гладко. Раста -

показатель достаточности жизни это тачка надувная тетка дорогой прикид и лавандос?
эй вы живы ваще? тут ктонибудь жив??

и Ремеди -

На фразу "Нет денег - ты для девушек никто."
ты отвечаешь, что надо сделать так, чтобы у тебя были деньги.

правы.

И вообще с чего он взял, что его одногруппник упырь?!!! Только потому, что у него родители богатые.

Ну, всё-таки я с ним учусь 4й год, могу составить впечатление... Потом, можно бы понять, что я впечатление о ком-то у меня составляется далеко не только по критерю "сколько денег". Мог бы подробно расписать почему сложилось такое впечатление, но влом - это очень долго, да и не хочу перемывать ему косточки.

Гагарин хорош был, просто это тчательно скрывалось...

А есть доказательства? Что-то не верится...

Просто я знаю случаи, когда люди менее популярные терпеть не могут других людей, которые в их понимании уроды, а все из-за их популярности, богатства и прочего. А на деле эти люди во всем сами виноваты, если они так ведут себя, что с ними не хочется общаться.

Ну, надеюсь, я не из числа таких лидей. Я далеко не всех известных и богатых не люблю, и со мной многие болтают без напрягов, правда, в основном в виртуале.

Сообщение отредактировал ===СТАЛИНЕЦ=== - 18.1.2008, 1:59

[Ямщик]

В вашем споре прав и ты Сталинец и Фрида .Просто вы о разных вещах говорите.Ты говоришь что девушки ведутся прчом реально ведутся на машины ,деньги и дешовые понты-и ты прав.А фрида говорит о том что в жиздни типа всего можно добится если захотеть и не сидеть сложа руки-тоже..впринципе правильно,но не отом о чём сказал Сталинец.Тем самым Фрида увельнула от сути вопроса и погнала в другую сторону мол если захотеть... и вот этим она показала что Сталинец прав!
А теперь рвите меня если я всё не так понял!

[Любовница]

сейчас мне начнут говорить про пирамиду Маслоу и т.п., что в моём примере удовлетворяются разные типы потребностей, но я думаю, что это не играет роли, счастье - однотипно независимо от уровня удовлетворяемой потребности в этой пирамиде. Так вот, а раз нет разницы, зачем гнаться за деньгами?

Плохо ты изучал пирамиду Маслоу...Если помнишь,по этой теории, при удовлетворении одних потребностей,у человека возникают другие.И если сначала ему для счастья нужно всего лишь удовлетворять регулярно свои физиологические потребности,то потом этого ему становится мало.Появляется необходимость в комфорте...дальше - больше...Хочешь - не хочешь,а человек устроен так. И ничего не поделать с тем,что современная жизнь диктует свои условия,и что для "удовлетворения своих потребностей" нужны деньги. Растут потребности - следовательно нужно больше денег. И никуда от этого не деться.
Другой вопрос - каким образом люди (в частности,девушки) добиваются лучшей жизни для себя. Кому-то проще жить за чужой счет,иными словами,паразитировать.А кто-то такой образ жизни не воспринимает никак.И предпочитает добиваться всего самостоятельно.
ЗЫ ну и демагогию вы развели в теме "Любовь и принципы"

[Vol.shebnik]

Гагарин хорош был, просто это тчательно скрывалось...

А есть доказательства? Что-то не верится...

я осведомлен на эту тему, почти из первых рук... доказывать нет желания...
а у тебя есть доказательства обратного? ты что там по ТВ рассказывали и в газетах печатали - все х..та... и ты лучше меня это знаешь...

ЗЫ ну и демагогию вы развели в теме "Любовь и принципы"

речи нет... ппц полный...

PS: КСТАТИ если чё... когда я был бедным студентом... у меня были клевые девки... вот... я не работал... денег всегда почти впритык было... а девки - клевые))) я подрабатывал(занимался телефонией в учреждениях) и иногда мне подваливало бабла, но это только когда были клиенты... а так... писец бегаешь - ищешь, и находишь - кто ищет тот всегда найдет... прелесть... романтика... поднимать лавэ, спускать их, и снова поднимать... если тут есть парни из семей не богатых родителей, но при этом счастливые - они меня поймут... и вообще считаю многие люди на "старте" лишены некоторой романтики... скажем гулять пешком по улицам... итд... я скучаю по тем временам... там был свой отрыв... сегодня другой... завтра будет третий... я люблю жизнь...

Сообщение отредактировал Vol.shebnik - 18.1.2008, 21:16

[===СТАЛИНЕЦ===]

Плохо ты изучал пирамиду Маслоу...Если помнишь,по этой теории, при удовлетворении одних потребностей,у человека возникают другие.И если сначала ему для счастья нужно всего лишь удовлетворять регулярно свои физиологические потребности,то потом этого ему становится мало.Появляется необходимость в комфорте...дальше - больше...Хочешь - не хочешь,а человек устроен так. И ничего не поделать с тем,что современная жизнь диктует свои условия,и что для "удовлетворения своих потребностей" нужны деньги. Растут потребности - следовательно нужно больше денег. И никуда от этого не деться.

Неее, ты не поняла. Смотри немного шире. Вот аналогия: в древности люди, чтоб получить огонь, ждали грозы и удара молнии. Позже они научились добывать огонь трением и высекать из камней. Ещё позже - стали использовать огниево, кресало с фитилём и т.п. Затем появились бензиновые и газовые зажигалки. Но результат всегда один - огонь. Огонь одинаковый, будь он получен от кресала или от китайской зажигалки за 10 рублей. Так же и с этой пирамидой! Независимо, какой уровень её удовлетворяется, чувство счастья, удовлетворённости всегда получается однотипное. Если накормить голодного человека, он перестаёт ощущать голод и чувствует себя счастливым. Если человека защитить от бандитов, он чувствует себя в безопасности и тоже счастливым. Исходные условия разные, но результат - один, правда, с некоторыми оттенками, но основа одна и та же. Так же и с несчастьем. Если человек привык к постоянному недоеданию, это стало нормой, он едва ли будет более несчастным, чем сытый и защищённый человек, которому там не удаётся реализовать какие-то творческие возможности. Человек так устроен, что не может долго быть сильно несчастным или очень счастливым. Повторяю, счастье зависит не от того, сколько у тебя есть, а от того, сколько тебе прибавляется или убавляется.

а у тебя есть доказательства обратного?

Хм... вообще-то я придерживаюсь общепринятой позиции, которую поддерживают миллиарды людей и в поддержку которой я слышал очень много информации, значительная часть которой родилась не в СССР в рамках культа Гагарина, а из других источников. А про твоё видение дела -

Гагарин хорош был, просто это тчательно скрывалось...

- я вообще впервые услышал от тебя.

Не хотела говорить открытым текстом, но видно придется.
Короче, девушки ведутся не столько на деньги (естестно, не обо всех речь). Им скорее нужен просто не лох. Человек, которого можно уважать, который заставляет себя уважать и часто деньги тут не при чем.

Ну, в этом нет никакого секрета. И что? Ты всё продолжаешь, как мне кажется, гнуть линию исходя из того, что я несчастный одинокий лох без девушки и плачусь об этом.

Ты че думаешь, что пипец какую умную вещь сказал. Ты оч хреново разбираешься в людях. На сто процентов тебе могу сказать это.

Когда заканчиваются аргументы, начинаются наезды и крепкие слова. Слушай, Фрида, эдак мы поссоримся, а зачем оно нужно, а?..

Я впринципе на деньги не ведусь.

И не считаю, что деньги залог счастья.
Для меня деньги никогда не были целью, а лишь средством достижения и то не счастья, а так каких-либо счастливых моментов, ну, например, путешествия.
Или еще у меня есть давняя детская мечта, приют для бездомных животных, так вот если бы у меня было много бабла, то я бы обязательно его открыла, это бы сделало меня супер счастливой.

А мне показалось, что всё соваем наоборот, когда я читал вот это:

Ему родители тож не давали денег, да не было особо чего давать, но он не ныл вот я такой классный, но у меня денег нет, поэтому на меня не смотрят девушки, поэтому все кто богатенький – урод тупой. Нет, он взял и сделала все, что от него зависело. Он не имел того, что многим достается сразу, но он этого просто взял и добился. И плевал он на все, такие люди склоняют любую ситуацию под себя. И этого всего он добился еще даже не закончив универ. Я, например, прекрасно вижу насколько он вырос за последние 3 года.
Что ж можно сказать, МОЛОДЕЦ, добился за три года того, что другие добиваются за много-много лет.
Мораль: нужно просто не быть ЛОХОМ. А если хочешь изменить что-то, то меняй.

Разве ты не имеешь в виду тут, что деньги - это главное? Очень даже, по-моему.

Или еще у меня есть давняя детская мечта, приют для бездомных животных, так вот если бы у меня было много бабла, то я бы обязательно его открыла, это бы сделало меня супер счастливой.

Это похвально.

[Фрида]

Ну, в этом нет никакого секрета. И что? Ты всё продолжаешь, как мне кажется, гнуть линию исходя из того, что я несчастный одинокий лох без девушки и плачусь об этом.
Когда заканчиваются аргументы, начинаются наезды и крепкие слова. Слушай, Фрида, эдак мы поссоримся, а зачем оно нужно, а?..

Это не наезды, это я к тому, что ты в людях не разбираешься. Ну, ни капельки. ( и еще меня выбисила эта сто раз избитая фраза, заявленная таким образом, как будто ты ее только, что сам придумал.) Странные ты делаешь выводы, чес слово. Вообще-то, когда я писала

Ему родители тож не давали денег, да не было особо чего давать, но он не ныл вот я такой классный, но у меня денег нет, поэтому на меня не смотрят девушки, поэтому все кто богатенький – урод тупой. Нет, он взял и сделала все, что от него зависело. Он не имел того, что многим достается сразу, но он этого просто взял и добился. И плевал он на все, такие люди склоняют любую ситуацию под себя. И этого всего он добился еще даже не закончив универ. Я, например, прекрасно вижу насколько он вырос за последние 3 года.

То главное здесь лично для меня, что человек сам всего добился, чего хотел по крайней мере на данном этапе своей жизни. Это заставляет уважать, воть. А уважение - это самое главное впринципе во взаимоотношениях людей.

А ссориться мы не будем конечно же. Просто я очень хотела, чтобы ты понял одну вещь, даже если бы сразу не понял, то хотя бы задумался. Но как и предполагала мои слова прошли мимо тебя. За сим откланиваюсь.

Млин, у меня форум пипец тупит. Куда делось мой предыдущий пост.

Сообщение отредактировал Фрида - 19.1.2008, 2:22

[Vol.shebnik]

Хм... вообще-то я придерживаюсь общепринятой позиции, которую поддерживают миллиарды людей и в поддержку которой я слышал очень много информации, значительная часть которой родилась не в СССР в рамках культа Гагарина, а из других источников. А про твоё видение дела -

Гагарин хорош был, просто это тчательно скрывалось...

- я вообще впервые услышал от тебя.

ты в принципе можешь придерживаться общепринятой лапши, гоняемой по по СМИ... мне до этого мало дела...
мне тут кстати на днях один дружище сказал, что видел по ТВ передачу, которая ломает всякие мифы, n-лет спустя(хз как называется)... так вот там говорили, и подтверждали фактами, что если гагарину хотелось ту или иную актрису(и т.д.) то он ее получал, независимо от того хочет она этого или нет... кароче тема про гагарина клоузэд))

Сообщение отредактировал Vol.shebnik - 19.1.2008, 10:46

[===СТАЛИНЕЦ===]

Уважение - да, но опять же, завоёвывать уважение загребанием бабла мне не по вкусу. Всегда уважались люди, которые могут больше, чем другие. Но можно быть первоклассным химиком, врачом, литературоведом, - почти кем угодно. А сейчас у женского пола всё больше ценятся баблоносители. Так было не всегда. Да, человек добился уважения, став обеспеченным (в твоём примере). Можно так же добиться уважения в другой спецализации, кроме зарабатывания денег, но без денег тебя будут уважать только подобные тебе - мастера в этой области, альтруисты.
Честно говоря, я тоже подустал спорить на эту тему. Моя твоя плохо понимать.

кароче тема про гагарина клоузэд))

Да, спор тупиковый. Но смысл того моего примера, где я сравнил фифти цента и Гагарина, думаю, всем ясен.

Млин, у меня форум пипец тупит. Куда делось мой предыдущий пост.

Когда я в прошлый раз читал, его ещё не было, когда нажал "ответить", я увидел внизу штуки 4 твоих одинаковых поста и ещё вроде один с половиной текста.

[Vol.shebnik]

[quote name='===СТАЛИНЕЦ===' date='20.1.2008, 4:31' post='84256']Уважение - да, но опять же, завоёвывать уважение загребанием бабла мне не по вкусу. Всегда уважались люди, которые могут больше, чем другие. Но можно быть первоклассным химиком, врачом, литературоведом, - почти кем угодно. А сейчас у женского пола всё больше ценятся баблоносители. Так было не всегда. Да, человек добился уважения, став обеспеченным (в твоём примере). Можно так же добиться уважения в другой спецализации, кроме зарабатывания денег, но без денег тебя будут уважать только подобные тебе - мастера в этой области, альтруисты.
Честно говоря, я тоже подустал спорить на эту тему. Моя твоя плохо понимать.
[quote]

что ты не скажи... но в подавляющем большинстве случаев бабло - эквивалент успешности чела в той или иной области... если он конечно его сам "поднимает"...

Сообщение отредактировал Vol.shebnik - 20.1.2008, 1:33

[===СТАЛИНЕЦ===]

И это нельзя назвать вполне правильным.

[Vol.shebnik]

почему же? бабло уникальное изобретение... с помощье него можно сравнить все что угодно... от востребованности чьей-либо деятельности и "крутизны" в какой-либо свфере, до "крепости любви")))... немного ужасно... но жизнь диктует свои законы...

[GAD]

почему же? бабло уникальное изобретение... с помощье него можно сравнить все что угодно... от востребованности чьей-либо деятельности и "крутизны" в какой-либо свфере, до "крепости любви")))... немного ужасно... но жизнь диктует свои законы...

......-это называется "сводить все к общему ценнику"!

Сообщение отредактировал GAD - 1.2.2008, 2:46

[Фрида]

Уважение - да, но опять же, завоёвывать уважение загребанием бабла мне не по вкусу. Всегда уважались люди, которые могут больше, чем другие. Но можно быть первоклассным химиком, врачом, литературоведом, - почти кем угодно.

Да причем здесь деньги. Я говорю об уважении впринципе. Я говорила о том, что человек заставляет себя уважать, когда может добиться своих целей. И не обязательно эта цель заработать больше бабла. Есть и другие не мене веские основания уважать человека, не имеющие никакого отношения к деньгам.

ваще сходи к логопеду . мы всетаки в России живем

А при чем здесь логопед? К логопеду идут люди, когда картавят например. К тому же Vol.shebnik живет не в России.

[Vol.shebnik]

ваще сходи к логопеду . мы всетаки в России живем

цепляться за ОПЕЧАТКИ, а не ОШИБКИ - последнее дело... кстати за ошибки в интернете - тоже...
хз я, что тут было написано, но ты кое-куда тоже сходи... окейна?

[Snake]

А сейчас у женского пола всё больше ценятся баблоносители. Так было не всегда.

Молод ты ещё, плохо знаешь времена на которые пытаешься ссылаться. Так было всегда. Просто это было заувализированно и тщательно скрывалось, т.к. не поощрялось идеологически. Деньги - эквивалент успешности, а значит ума, физического и душевного здоровья (хотя это не всегда так ), вот женщина инстинктивно и ищет такого спутника жизни, возможного отца её будущих детей. Это в генах и древнейших инстинктах и ничего зазорного в этом нет.

[Vol.shebnik]

ВОТ! слушайте сен-сея!))))

[===СТАЛИНЕЦ===]

Уважение - да, но опять же, завоёвывать уважение загребанием бабла мне не по вкусу. Всегда уважались люди, которые могут больше, чем другие. Но можно быть первоклассным химиком, врачом, литературоведом, - почти кем угодно.

Это уже здравая мысль.

Так было всегда.

Но не в такой степени, я об этом уже говорил.

Деньги - эквивалент успешности, а значит ума, физического и душевного здоровья (хотя это не всегда так)

К сожалению, чаше это как раз не так... Ну да ладно. Всё уже сказано.

......-это называется "сводить все к общему ценнику"!

В принципе да. Человек - это сложно, и измерять все его качества, проявления, поступки деньгами,

с помощье него можно сравнить все что угодно...

- некорректно. Денег можно отнять, получить (полу)обманными методами или уворовать, что часто и происходит.

[Vol.shebnik]

Уважение - да, но опять же, завоёвывать уважение загребанием бабла мне не по вкусу. Всегда уважались люди, которые могут больше, чем другие. Но можно быть первоклассным химиком, врачом, литературоведом, - почти кем угодно.

Это уже здравая мысль.

прикольно... сам себе поддакиваешь)))

[===СТАЛИНЕЦ===]

Упс... тупанул. Наверное, сонный тогда сидел, не сообразил что цитирую...