Вера и религия Опции

[Iceman]

И еще вопрос Аллаха и Будды нет???

Нет.

Почему?

Извините, не удержался

[Voron]

Бывает, ни чего, я очень часто замечал, что разговаривая люди плохо понимают друг друга, но у нас есть возможность во всем разобраться, мы ведь пока не на суде.
Я верю вам, и не обвинял вас, но может я непонятно выразился может вы не так поняли, я имел ввиду, что если человек прижизни подтверждает делами свои убеждения, то и перед лицом смерти не откажется от них. По поводу клинической смерти, вы может забыли, я ее переживал. Апокалипсис не покажу, потому, что слово это не то обозначает, что вы понимаете. Царство Божие видел! А болтун я или нет, да впрочем и каждый, покажет жизнь.

Такое вчатление, что вы уверждаете, но если вопрос, то отвечу что нет. Но тогда у меня другой вопрос, почему 2500 лет тому назад, а не 3000 например?

Нет.

23 А заповедь Его та, чтобы мы веровали во имя Сына Его Иисуса Христа и любили друг друга, как Он заповедал нам. (1Иоан.3:23) Надеюсь понятно?

Скажите вы откуда это взяли? И если я правильно понял, то как можно использовать слова священников, при этом порицая их? Это ли не лицемерие?

Скорее всего мы привратно поняли друг друга. По поводу клинической смерти запамятовал, та к что приношу свои извенение. Родились вопросы что же есть аокалипсис и где и когда вы видели царствие Божие?

Я не брался утверждать о дате возникновения Христианства , бог с ним когда это произошло, как известно первый человек появился 180 тыс. лет назад ( хотя у вас может быть и свое мнение) и как же люди жили без христианства??? и что все они в аду и все они грешники, это вопрос...

Окей Буды и Аллаха нет, тогда следующий вопрос, почему их нет, а святая троица есть??? В смысле чем ваша религия правильней всех остальных в том числе и остальных ветвей Христианства???

Последний мой пункт касался регистрации однополых браков протестанской церквью

[Faith]

Нет.
Почему?

Извините, не удержался

Не буду вдавать в подробности этнологического аргумента существования Бога, т. к. уже представлял его смысл ранее, да и без веры в Бога это наверно не возможно принять, но всетаки, человек создан Богом с "запрограмированной" в нем (человеке) потребностью общаться с Творцом, т. к. вера в Бога подразумевает смерть своего эгоистического "я", то многие не хотят познавать Бога Живого (Библейского), да и без веры в Него это не возможно, и люди имея потребность, пытались ее удовлетворить сами, т. е. создав свою религию, которая обязательно подразумевает ОБЩЕНИЕ с богом. Если говорить об аллахе, то создателем этой религии был Мухамед ("пророк") и до того как, все зашло так далеко (создание ислама) он был христианином. В христианстве есть такое понятие как прелесть - обман, вот с ним это и произошло.

[Faith]

Родились вопросы что же есть аокалипсис и где и когда вы видели царствие Божие?

Апокалипсис это откровение.
Царство Божие можно видеть, слышать и осязать и это можно осмеивать. К сожалению, когда человек рассказывает о опыте клинической смерти ему верят, а в это (христианский духовный опыт) мало кто верит. Итакой опыт у меня есть.

Я не брался утверждать о дате возникновения Христианства , бог с ним когда это произошло, как известно первый человек появился 180 тыс. лет назад ( хотя у вас может быть и свое мнение) и как же люди жили без христианства??? и что все они в аду и все они грешники, это вопрос...

Они грешники, но не все из них в аду. Есть место Писания:
18 потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом,
19 которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал,
20 некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды.
(1Пет.3:18-20)
Здесь говориться, что Христос сошел в ад чтобы проповедывать людям умершим до потопа, я верю что они все (это мое мнение) покаялись и перешли в рай. Но так было однажды и скорее всего касалось определенной группы людей.

Окей Буды и Аллаха нет, тогда следующий вопрос, почему их нет, а святая троица есть??? В смысле чем ваша религия правильней всех остальных в том числе и остальных ветвей Христианства???

Есть один фактор который, к сожалению, нельзя представить, это вера. Бог открылся мне и это не возможно ни с чем спутать, можете попробовать на мгновение представить, что Бог есть и все, что написано в Библии верно, возможно на это мгновение вы сможете понять меня (но это конечно далеко не идеально).
Если говорить о конфессиях, то для меня критерий это Библия. Я вижу, как впрочем могут видеть многие здесь, что к ней много добавили или наоборот убавил, и это практически во всех конфессиях, и протестанты не исключение. Для меня главное не принадлежность к конфессии, а принадлежность к Богу (по Писанию).

Сообщение отредактировал Faith - 15.11.2006, 13:17

[Faith]

Для оживления, а впечатление, что все куда-то перехали

НЕМЕЦКИЕ МАТЕМАТИКИ С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 62% ДОКАЗАЛИ, ЧТО БОГ СУЩЕСТВУЕТ

Существование Бога подтверждает немецкое научное издание P. M. Magazin,
сообщает Die Welt. К этому сложному вопросу авторы исследования подошли с
математической точки зрения.

Авторы журнала выдвинули гипотезу "Бог существует" и попытались ответить
на следующие вопросы:

- насколько велика вероятность того, что Бог создал Вселенную?
- насколько велика вероятность того, что эволюция на Земле произошла при
его участии?
- насколько велика вероятность того, что добро немыслимо без Бога?

Каждый утвердительный ответ говорит в пользу бытия Бога, а любое
убедительное объяснение, не имеющее ничего общего с "промыслом Божьим",
снижает вероятность его существования (полный текст на сайте InoPressa.ru,
http://www.inopressa.ru/welt/2006/11/16/14:38:53/god).

В результате ученые - правда, с вероятностью 62% - пришли к выводу, что
Бог существует.

Как пришли авторы к такому заключению, можно прочесть в свежем номере P.M.
Magazin. "Список мнимых доказательств существования Бога велик, - говорят
ученые. - Однако все они не выдерживают проверки на подлинность".
Некоторые теологи и философы ищут альтернативу и прибегают к помощи
формулы священника и математика Томаса Байеса.

Были проведены исследования и сделаны расчеты в 5 самых крупных
мировоззренческих сферах: возникновение и устройство космоса, эволюция,
добро и зло, религиозные постулаты. На многие трудные вопросы должен был
быть найден математический ответ.

Оказывается, рассчитать для себя вероятность существования Бога может
каждый, опираясь на свои личные убеждения. Чтобы каждый смог сделать
подобные вычисления, журнал предлагает подробную инструкцию по
использованию формулы Байеса.

Напомним, что научную базу под вопрос о бытии или небытии Всевышнего
подводят и российские ученые. По словам доктора физико-математических
наук, директора Международного института теоретической и прикладной
физики, академика Российской Академии Естественных Наук Анатолия Акимова,
президент РАН Юрий Осипов высказывает мнение о том, что нет оснований
утверждать, будто Бога нет. Впрочем, позиция, которую демонстрируют
руководители РАН, вряд ли является искренней, говорит Акимов. Ученый
предполагает, что такие слова могут быть данью конъюнктуре: "Президент
страны верит, и мы верим".

Новость предоставлена христианским дайджестом новостей JesusChrist.ru со
ссылкой на следующий источник: NEWSru.com
(http://www.newsru.com/world/17nov2006/god.html)

[Seaman]

Впрочем, позиция, которую демонстрируют
руководители РАН, вряд ли является искренней, говорит Акимов. Ученый
предполагает, что такие слова могут быть данью конъюнктуре: "Президент
страны верит, и мы верим".

а может это президент следует конъюктуре
и ходит на чай к алексию 2
и ходит в церковь на рождество
сейчас это просто выгодный политический ход - братание с православием просто как пиар

[Faith]

а может это президент следует конъюктуре
и ходит на чай к алексию 2
и ходит в церковь на рождество
сейчас это просто выгодный политический ход - братание с православием просто как пиар

Конечно и это фактор имеет роль! Но главное о чем хочется сказать, что наука доказывает существование Бога!
Ну вот еще кое-что:

Ученые подводят под существование Всевышнего научную базу

Споры о Боге среди российских ученых возникли только сегодня, спустя 2000 лет после Рождества Христова. Раньше над этим вопросом никто из них особенно не задумывался, поскольку религия в СССР считалась опиумом для народа и передовая советская наука дороги к Храму не знала.

Сегодня пусть небольшая часть известных ученых — биологов, физиков, астрономов — уверены, что при возникновении мира без Создателя не обошлось. Прокомментировать такого рода изыскания "Московский комсомолец" попросил доктора физико-математических наук, директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика РАЕН Анатолия Акимова.

Верят ли в Бога в Академии наук?

По словам ученого, президент РАН Юрий Осипов высказывает мнение о том, что нет оснований утверждать, будто Бога нет. А. Акимов не уверен, что эта точка зрения в академии является всеобщей. Например, нобелевский лауреат физик Гинзбург начисто отрицает и Творца, и религию. Он считает, что понятие Бога науке вообще не нужно. К тому же позиция, которую демонстрируют руководители РАН, вряд ли является искренней, говорит собеседник газеты, предполагающий, что это дань конъюнктуре. "Президент страны верит, и мы верим… .

Тем не менее, сам акимов убежден, что Бог есть, и мы можем наблюдать проявления его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания.

До времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало. Наукой занимались священники, поскольку они были самыми образованными людьми. Сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял: “Законы механики я вывожу из законов Божьих”.

Позже с развитием математики, экспериментальной физики наука отпочковалась от религии. Хотя последние работы по физическому вакууму подтверждают, что по большому счету противоречий между ними не существует.

Когда около 300 лет назад ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: “Как такое может быть, если б все это не было предусмотрено Всевышним?!” Действительно, если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы времени много больше, чем возраст самой Вселенной.

Возьмем физические константы, которые однозначно задают устройство нашего мира: гравитационная, магнитная, радиус боровской орбиты и пр. Лет 30 назад один из ученых показал, что, если эти константы изменить хотя бы на 1% (а они измерены с точностью от 10-го до 30-го знака после запятой), мир был бы неустойчив, не возникло бы ядер и электронных орбит. То же самое можно говорить про космос. Почему планеты вращаются по строго заданным орбитам, а не по каким попало?

Мир, в котором мы живем, устроен по сложным законам, его устойчивость в том числе определяют и константы, считает А. Акимов

Бог — гениальнейший физик?

В 80-е годы прошлого столетия в науке произошло довольно любопытное событие. Появилась книга, в которой прогнозировалось, что будет в мире через 20 лет, то есть в начале XXI века. Книга была написана не физиком и не специалистом по научному прогнозированию. Ее написал известный писатель-фантаст Станислав Лем. Называлась она “Сумма технологии”. Писатель предсказывал, как будут развиваться научные и технические отношения в XXI веке.

Один из разделов книги назывался “Бог как супер-ЭВМ”. В нем ставился такой вопрос: если Бог — мыслящая субстанция, то для этого сверхразума не существует никаких ограничений в творческой деятельности: будь то в создании человека или Вселенной.

С начала 80-х годов в СССР проводились работы по эфиру, или, как его сейчас называют, физическому вакууму. Что такое физический вакуум? Это материальная среда, которая пронизывает все пространство, в т.ч. то, что есть между ядром и электроном в атоме...

Традиционно считается, что мир является плотным веществом. На самом деле ситуация более сложная. Возьмем самый простой атом водорода, у которого один протон и один-единственный электрон. Если гипотетически увеличить размер атома так, чтобы его ядро (протон) стало величиной с футбольный мяч, то радиус орбиты электрона в этом случае будет соизмерим с высотой МГУ, а все промежуточное пространство — пустое…

Поэтому Демокрит, утверждавший, что мир состоит из атомов и пустоты, считает А. Акимов, был несомненно прав! Понятие о плотном веществе весьма условно.

Ученым удалось выяснить очень важные обстоятельства. Были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше чем 10155 и она не может не обладать сверхразумом.

Если все это единая система, то, рассматривая ее как компьютер, спросим: а что же не под силу вычислительной системе с таким количеством элементов? Это же неограниченные возможности, больше самого навороченного и современного компьютера в несоизмеримое число раз! - восклицает А. Акимов

Как управлять этой системой? Она ведь “работает”, развивается! Чтобы свет при скорости 300 000 км в секунду из одного конца Вселенной попал в другой, ему нужно 1015 световых лет. Если сигнал из точки А в точку В будет идти так долго, по нашим земным меркам пройдут миллиарды лет, тогда всякий смысл руководства такой системой пропадает.

Но, оказывается, в этой среде сигналы распространяются мгновенно, за 0 с! Система, как единое целое, не могла бы существовать, если б в ней не выполнялось такое условие. А оно выполняется! В любой момент времени Создатель может проявить свою волю в самом отдаленном уголке Вселенной!

То, что разными философами называлось Всемирным Разумом, Абсолютом, — это и есть сверхмощная система, которая отождествляется у нас с потенциальными возможностями Всевышнего, убежден собеседник газеты.

И это, по его мнению, не противоречит основным положениям Библии. где, в частности, говорится, что Бог вездесущ, он присутствует всегда и везде. Мы видим, что это так: Господь обладает неограниченными возможностями воздействия на все, что происходит. Все совершается мгновенно, за 0 с.

Как представить себе Бога?

В виде человека можно изображать Сына Божьего — Иисуса Христа. А если говорить о Боге-Отце… Это мыслящая Вселенная. Об этом говорил и Циолковский, предполагавший, что Создатель не имеет человеческого образа, рассказывает А. Акимов.

Хотя Творец способен воплощаться в любой лик, его возможности неограниченны. Однако случаи, когда бы возникла такая необходимость, нам неизвестны. Когда надо было решить “человеческие проблемы”, на Землю он отправил Иисуса Христа.

Ссылаясь на Библию, можно сказать, что Бог вездесущ.

Как церковь относится к ученым, которые к существованию Творца подводят “научную базу”?

Несколько лет назад Ватикан обратился к знаменитым ученым с просьбой научно доказать существование Создателя. По словам А. Акимова, такие работы регулярно поступают Папе Римскому. Научная комиссия по объяснению божественных чудес (в частности, мироточащие иконы) с благословения Патриарха Московского и всея Руси создана и при Русской православной церкви.

Однако проблемы во взаимоотношениях у нас все-таки есть, говорит ученый. Одной из краеугольных концепций религии является требование безоговорочно верить в Бога. И как только предстоит что-то доказывать, объяснять, возникает ответная реакция: раз ты сомневаешься, значит, впадаешь в грех, тебя необходимо отлучить от Церкви. Но ученые устроены так (причем самим Создателем!), что они во всем любят дойти до истины!

В свое время знаменитый ученый Парацельс сказал: “То, что в одном веке считается суеверием, в другом веке — уже научная истина”. В стародавние времена люди боялись молнии, связывали ее с Зевсом. Сегодня “разрядники” демонстрируют во всех школах.

Этим не доказывается, что Бога нет, считает А. Акимов, это говорит о том, что некие частные проявления мы уже в состоянии понять. А Господь сотворил мир таким, что эти явления происходят. Просто они становятся областью знаний.

По убеждению ученого, мир предопределен, в нем нет ничего случайного. Как говорил один из героев Булгакова, кирпич на голову случайно не падает. Все предопределяет Всевышний.

Можно сказать, что к этому выводу собеседник "Московского комсомольца" в какой-то мере пришел и на собственном опыте. Когда в начале 80-х годов А. Акимов рассматривал предложенную им структуру физического вакуума, он часто задавал вопрос: что его коллегам-физикам не было известно до того момента, как это было понято автором концепции? По словам Акимова, оказалось, все это можно было сделать еще в 40-е годы! А сделано было в 80-е. Всегда наступает момент, когда на голову Ньютона падает яблоко.

"Когда мои коллеги делятся радостью — что-то придумал, получил экспериментальные результаты, я всегда говорю: “Умерьте свое самомнение! Если вы это сделали, значит, Небеса сочли, что им это угодно. Просто вам было дано это сделать!” – говорит А. Акимов.

Где находятся рай и ад?

Согласно религиозным представлениям, рай соотносится у людей с небом, а ад — с подземельем, где в котлах с кипящей смолой мучаются грешники. Подобные гипотетические предположения, высказываемые в образной форме, имеют под собой вполне реальные физические категории, убежден ученый.

Кроме магнитного и гравитационного полей в природе существует еще и торсионное поле, которое является более общим. Эти проявления называются “тонким миром” или “пространством тонких вибраций”.

Понятием "параллельные миры" пользоваться здесь не следует. Мы не видим электромагнитных волн или гравитационного поля. Однако никто не говорит, что это параллельные миры. Если люди что-то не видят, это не означает, что явление происходит в другом измерении. Все в нашем измерении и пронизывает друг друга.

Но еще есть понятие души человека. То, что мы называем душой, — это структуры, которые имеют полевую торсионную природу. Когда человек умирает, говорят — из него душа ушла.

Жизнь после смерти — проявление существования этих полевых структур. Каждая такая структура себя осознает как личность человека, хотя в действительности это сгусток поля, считает А. Акимов.

Если у человека доминировал праведный образ жизни — он самосовершенствовался, творил добрые дела, — образование, называемое душой, имеет одну структуру. И попадает в одни условия, в рай.

Если человек греховен, совершал преступления, деградировал, после смерти его душа попадает в другие условия, которые соответствуют аду. Небо и подземелье — некие условности. На самом деле это среда для двух типов душ, но смысл их верный, он соответствует каноническим представлениям. В аду грешники подвергаются наказаниям и всяческим терзаниям. Поскольку дьявол — один из бывших архангелов, он тоже обладает неограниченными возможностями. Только направляет их во зло.

Противодействие темным силам — чрезвычайно сложная проблема. От них лучше держаться подальше. Ад хоть и не в преисподней, смысл его не меняется. Помните, что сказано в Евангелии: любите друг друга — и этого будет достаточно! – советует ученый.

Справка "МК"

Анатолий Акимов родился в 1938 г. в Москве, его родители были студентами танкового факультета МВТУ им. Баумана. О том, чтобы в период сталинских репрессий окрестить ребенка, не могло быть и речи.

Крестился Анатолий Евгеньевич в 55-летнем возрасте.

— Вы поверили в Бога? — спросил его священник, когда он пришел в церковь.

— Нет, я просто понял, что его не может не быть! — ответил он.

К тому времени Анатолий Акимов уже защитил докторскую диссертацию и активно занимался теорией торсионного поля. Многие считают, что если сегодня и есть “летающие тарелки”, то работают они на торсионных движителях.

[Schnapz]

Конечно угроза жизни это крайняя ситуация, но вы разве не знаете примеров, когда люди умирали за идею, и это не всегда было нарицательно.

Знаю конечно. Но по-моему, далеко не все идеи достаточно хороши, чтобы за них умирать.

Надежда это не сомнения, а смирение. Я могу сказать, что верю - будет так.

Смирение? Пускай все идет, как предначертано, ведь так? И еще - будет как? Вы упрекали меня в том, что из-за того что я отказался умирать от руки олигофрена за признание его бога, я могу продаться и за меньшую стоимость, нежели жизнь. А сами тоже ни в чем не уверены. Вот в чем суть.

Ну, что же, слабовато это лучше чем совсем ни чего. 12 человек, перевернули весь мир, но внешне казалось - слабовато.

Ну неет, мир перевернула амёба, которая гораздо раньше этих 12-ти вылезла из моря на сушу и впоследствии мутировала в обезьяну

Талмуд это толкование Торы и там пониписано не весть, что по этому не нужно говорить о том что это основа веры Иудеев. А где доказательства, что исправлялась там ведь ни кого не было, кто об этом писал, велика же вера ваша в этих людей smile.gif

Значит вы утверждаете, что я не могу утверждать об исправлениях в Талмуде, т.к. меня там не было, это раз. И то что Талмуд - это толкование Торы, хотя на самом деле - Талмуд это огромная куча книг. Отсюда ведь и пошло русское выражение - "давай сюда свои талмуды", типа давай сюда свою кучу печатного текста, где много буков Это два.

Но подумайте сами, почему я не могу тоже самое сказать применительно к Библии, ведь когда ее писали меня тоже не было, и что об истинности толкования я тоже утверждать ничего не могу. В том числе, я не могу быть уверенным в том, что книгу даровал именно бог, а не какой-нить древнеиудейский писака. И сразу же ставится под сомнение в существовании бога. Так почему Библия находится на особом положении. С чего вдруг?

Ни чего из этого?

Не понял сути вопроса. Объясните поподробнее.

Да не бойтесь вы книжки, Бога бойтесь.

Так он же в книжке, почему мне нужно его боятся?

Это явно не так, я принял веру от людей по настоящему верующих.

Вы - да, а предки этих людей явно неровно дышали по отношению к еретиками различного рода Ну не могу я поверить в истинность веры, построенной на крови и насилии - не мо-гу. Сначала убиваем, а потом сеем добро - замечательно.

Вы имеете ввиду конечно меня, вы ведь такой серьезный smile.gif

Конечно вас, ну если конечно вы видите здесь еще одного человека с ником Faith. А вы ведь так и не ответили на мой вопрос, опять отшучиваетесь. Сказать нечего?

И еще вспомнил - про клиническую смерть читать из первых уст в теме - Для тех кому жизнь не мила

Мне интересно, как вы объясните все произошедшее с этим человеком, Faith. Он не видел ни райских облаков, ни ада, ни сотону, ни тем более коридора. Хотя и был мертв некоторые время.

И ученые вряд ли смогут подтвердить существование бога - это всего лишь догадки да теории. Вселенная - вещь, которую человек вряд ли когда-либо сможет понять своим трехмерным пониманием мира, где время и пространство - понятия абсолютные.

[Faith]

Знаю конечно. Но по-моему, далеко не все идеи достаточно хороши, чтобы за них умирать.

По вашему ответу видно, что за что-то всетаки можно умереть, не так ли?

Смирение? Пускай все идет, как предначертано, ведь так? И еще - будет как? Вы упрекали меня в том, что из-за того что я отказался умирать от руки олигофрена за признание его бога, я могу продаться и за меньшую стоимость, нежели жизнь. А сами тоже ни в чем не уверены. Вот в чем суть.

Вы не понимаете смысла смирения, а про уверенность я уже сказал, уверен.

Ну неет, мир перевернула амёба, которая гораздо раньше этих 12-ти вылезла из моря на сушу и впоследствии мутировала в обезьяну

Вы отстали от науки.

Значит вы утверждаете, что я не могу утверждать об исправлениях в Талмуде, т.к. меня там не было, это раз. И то что Талмуд - это толкование Торы, хотя на самом деле - Талмуд это огромная куча книг. Отсюда ведь и пошло русское выражение - "давай сюда свои талмуды", типа давай сюда свою кучу печатного текста, где много буков Это два.

Вы не совсем занкомы с Иудейством, хотя и я не на столько близко, но некоторые вещи мне известны, поговорите с религиозными евреям может они вам объяснят, про Талмуд и Тору? Вы готовы мне вереть меньше на столько, на сколько это возможно, почему?

Но подумайте сами, почему я не могу тоже самое сказать применительно к Библии, ведь когда ее писали меня тоже не было, и что об истинности толкования я тоже утверждать ничего не могу. В том числе, я не могу быть уверенным в том, что книгу даровал именно бог, а не какой-нить древнеиудейский писака. И сразу же ставится под сомнение в существовании бога. Так почему Библия находится на особом положении. С чего вдруг?

Хороший вопрос, почему зеленое это зеленое, а не красное, потому что вам об этом кто-то сказал и вы просто поверили, вот по этому и Библия на особом положении, потому что есть ВЕРА.

Не понял сути вопроса. Объясните поподробнее.

Я тоже, наверно.

Так он же в книжке, почему мне нужно его боятся?

Он везде, а в Библии Его Слова.

Вы - да, а предки этих людей явно неровно дышали по отношению к еретиками различного рода Ну не могу я поверить в истинность веры, построенной на крови и насилии - не мо-гу. Сначала убиваем, а потом сеем добро - замечательно.

Мне кажется, нам стои встретиться и в реальности понять, что мы либо не понимаем друг друга, либо не хотим понять.

Конечно вас, ну если конечно вы видите здесь еще одного человека с ником Faith. А вы ведь так и не ответили на мой вопрос, опять отшучиваетесь. Сказать нечего?

Я начинаю верить что отшучивась

И еще вспомнил - про клиническую смерть читать из первых уст в теме - Для тех кому жизнь не мила

Мне интересно, как вы объясните все произошедшее с этим человеком, Faith. Он не видел ни райских облаков, ни ада, ни сотону, ни тем более коридора. Хотя и был мертв некоторые время.

Я уже отвечал на такой вопрос выше в теме, если интересно полистайте.

И ученые вряд ли смогут подтвердить существование бога - это всего лишь догадки да теории. Вселенная - вещь, которую человек вряд ли когда-либо сможет понять своим трехмерным пониманием мира, где время и пространство - понятия абсолютные.

Я искренне вас уважаю как человека, но скорее всего у вас очень серьезный настрой на то, что Бога нет, я не могу вас переубедить, и Бог тоже, потому что Он не влияет на волю человека, Он дал человеку одну подконтрольную область - человеческую волю, вот вы ее и контролируете не впуская и мысли о Нем и с этим, увы, ни чего не поделаешь.

[Schnapz]

По вашему ответу видно, что за что-то всетаки можно умереть, не так ли?

Да. Например за близких людей.

Вы отстали от науки.

Аргументируйте, в чем я не прав и в чем я отстал.

Вы не совсем занкомы с Иудейством, хотя и я не на столько близко, но некоторые вещи мне известны, поговорите с религиозными евреям может они вам объяснят, про Талмуд и Тору? Вы готовы мне вереть меньше на столько, на сколько это возможно, почему?

Не нужно быть гением, чтобы знать, что такое Талмуд, что такое "гой" и что лежит в основе иудаизма, хоть эту основу стараются не афишировать. И тем более не обязательно идти к ребе в синагогу, чтобы задать пару вопросов. В Черняховске кстати с синагогами вообще проблема.

Я не утверждаю, что вот прям все евреи сволочи, придумали свой расистский Талмуд, это совсем не так, потому что дети не могут отвечать за поступки своих родителей. И многие из живущих ныне евреев уже и не придают этому какой-то особый смысл, но знать историю все-таки нужно, а не "Давайте забудем историю и будем смотреть в будущее". А это ляпнул какой-то латышский политик по телевизору в передаче о латышском фашизме. По их словам, СССР насильно оккупировал Латвию, хотя почему-то про то, что за время немецкой оккупации в их стране жгли евреев и неарийцев - умалчивают.

История слова "гой"

1. «Гой» переводится с иврита как «народ» (мн. число «гоим», «народы»). В Торе встречаются употребление этого слова для обозначения еврейского народа (гой гадоль, ивр. גוי גדול — «великий народ»). Но гораздо чаще это слово указывает на другие народы (первое зафиксированное употребление в таком значении — Быт. 10:1). Слово «гой», употребляемое в этом контексте, не имеет уничижительного значения.

Разграничение между евреями и неевреями важно в иудаизме, так как ортодоксальный религиозный закон устанавливает строгие правила, регулирующие отношения иудеев с представителями других народов. Например, иудаизм требует, чтобы евреи-мужчины вступали в брак только с этническими еврейками, принадлежащими к иудейской религии.

В Средние Века (эпоха галута) у евреев-ашкенази слово «гой» приобрело негативный оттенок: оно применялось прежде всего по отношению к христианам. Аналогом может послужить употребление в ту же эпоху слов «язычник», «нехристь», «басурманин» и т.п. В эту эпоху талмудическим иудаизмом были сформулированы жёсткие запреты на близкие контакты с гоями или даже доброжелательное отношение к ним. Близкие по смыслу запреты существовали и в других религиях.

В Новое время, в связи с распространением в Европе национализма, а также в связи с публикацией переводов некоторых выдержек из Талмуда, слово «гой» стало приобретать более яркую национальную окраску.

2,3. Происходит от корня жи - жить. Этимологическое развитие глагола представлено следующим образом: индоевропейское *gi жить → *goio жизнь → слав. gojь → gojiti живить.

Далее

Талму́д (ивр. תלמוד) — дословно «учение», считается Устным Божественным преданием, Устный закон в иудаизме.

Многотомный свод еврейской религиозной литературы, сложившийся с II в. до н. э. по VI в. н. э.. Известен также как Устное Учение или Устный Закон.

В ортодоксальном иудаизме принято верить, что Устное Учение было получено на стоянии на Синайской горе и его первоначальное содержание столетиями передавалось от поколения к поколению изустно, в отличие от Танаха (Ветхий Завет), который назывался Писаным законом.

Кроме законодательных текстов, называемых Галаха, Талмуд включает большое количество сказочных и мифологических сюжетов, народных поверий, исторических, медицинских, магических, кулинарных текстов, случаев и анекдотов. Все это называется Агада.

В основе талмудического творчества лежит комментарий Танаха, в особенности его первой части — Пятикнижия, или Торы.

До конца XVIII века талмудическая учёность была живой, а текст Талмуда адаптировался согласно велению времени. Ещё в XVIII веке раввин, прозваный за свою ученость Виленским Гаоном (ивр. גאון — гений), вносил в текст Талмуда изменения и уточнения.

Философия Талмуда

Талмуд и комментарии к нему являются своеобразной и неповторимой энциклопедией еврейской мысли и жизни народа. Там нашли своё выражение различные тенденции еврейской мысли — от крайнего, нетерпимого фанатизма до широкого универсализма, от ксенофобических умозаключений до гуманистических идей, намного опередивших европейские идеи гуманизма, плюрализма и социальной справедливости.

(с)Wikipedia.org - Свободная энциклопедия

Итак, берем за основу то, что ничему верить нельзя. Поэтому все варианты возможно правдивы. Итак, Моисей получил священное писание от бога на синайской горе. Если следовать убеждениям ортодоксальных евреев, то Моисею бог надиктовал именно Талмуд, собственно из которого уже потом появилась Тора, Библия и прочее.

Далее - строгие разграничения на еврей\не еврей, жесткие правила. Собственно их вы могли бы прочитать на предыдущей страничке в моем посте. Тоже из Талмуда. Далее вскользь упоминается про "ксегофобические умозаключения", тоже не очень приятная вещь.

Ну и конечно же самое вкусное, это то что талмуд - живая ученость, которая постоянно корректировалась. Вопросы?

Хороший вопрос, почему зеленое это зеленое, а не красное, потому что вам об этом кто-то сказал и вы просто поверили, вот по этому и Библия на особом положении, потому что есть ВЕРА.

Начнем с того, что "зеленый" - это просто слово. Например, в английском языке нет слова "зеленый", там есть аналог - "green", или "грин" на русский манер. Слово это обозначает некое восприятие человеческим глазом световой волны определенной длины, не более того. Так, самые короткие волны вроде бы у красного цвета, а самые длинные у фиолетового. Человек все вопринимает чувствами, поэтому он никогда не поймет того, что бы он не мог описать с помощью нервных окончаний. Вот именно поэтому, мне например глубоко пофиг, как называть зеленую вещь. Даже если она на самом деле красная.

И из вашего ответа получается, что если я верю в то, что мне говорят о цветах, то я также должен верить в то, что мне говорят о боге? Так чтоли? И почему-то я так и не увидел обоснования того, почему библия, а не к примеру - коран, является истинным учением о боге.

Он везде, а в Библии Его Слова.

А как он успевает следить за всеми 6-ю миллиардами населения, не знаете? И что он сделает с душами 1,5 миллиардов неверующих коммунистов из Китая и еще 1,2 миллиардами буддистов из Индии, если вдруг завтра решит устроить всемирный холокост? И все это, не считая мусульман, которых тоже немало. А ведь они все хотят к Аллаху, а не к Иисусу!

Мне кажется, нам стои встретиться и в реальности понять, что мы либо не понимаем друг друга, либо не хотим понять.

А что вы конкретно не понимаете?

Я уже отвечал на такой вопрос выше в теме, если интересно полистайте.

Подскажите лист пожалуйста, а то я не найду, тема очень большая.

Он дал человеку одну подконтрольную область - человеческую волю, вот вы ее и контролируете не впуская и мысли о Нем и с этим, увы, ни чего не поделаешь.

Т.е. получается, что если я сам могу управлять своими мыслями, то это плохо?

[Faith]

Аргументируйте, в чем я не прав и в чем я отстал.

Дело в том, что теория креационизма сегодня победно шествует по школам и другим учебным заведениям. Я считаю, что нужно следить за тем, что происходит вокруг, т. е в мире. Это и должно быть присуще вам молодому человеку познающему мир, рассуждающему.

Не нужно быть гением, чтобы знать, что такое Талмуд, что такое "гой" и что лежит в основе иудаизма, хоть эту основу стараются не афишировать. И тем более не обязательно идти к ребе в синагогу, чтобы задать пару вопросов. В Черняховске кстати с синагогами вообще проблема.

В Калиниграде есть, можно на досуге зайти.

Итак, берем за основу то, что ничему верить нельзя. Поэтому все варианты возможно правдивы. Итак, Моисей получил священное писание от бога на синайской горе. Если следовать убеждениям ортодоксальных евреев, то Моисею бог надиктовал именно Талмуд, собственно из которого уже потом появилась Тора, Библия и прочее.

У меня нет чувства превосходства, когда я вижу человека не компетентного и по этому без оскорбления от меня примите пожалуйста следующее - вы не компетентны в этом вопросе и причем пользуетесь не компетентными источниками, без всякого сомнея в синагоге в Калининграде вам скажут об этом.
Во первых место писания которое вы приводите или словарь приводит в этом отрывке:

1. «Гой» переводится с иврита как «народ» (мн. число «гоим», «народы»). В Торе встречаются употребление этого слова для обозначения еврейского народа (гой гадоль, ивр. גוי גדול — «великий народ»). Но гораздо чаще это слово указывает на другие народы (первое зафиксированное употребление в таком значении — Быт. 10:1). Слово «гой», употребляемое в этом контексте, не имеет уничижительного значения.

Я привожу его из Библии: 1 Вот родословие сынов Ноевых: Сима, Хама и Иафета. После потопа родились у них дети. (Быт.10:1) Вы наверно человек не глупый, скажите ГДЕ в этом месте Писания говориться "о гораздо чаще указывающем слове на другие народы"? Это конкретное место Писания, я не вижу этого даже под микроскопом.
Далее слово" гой" если вы начнете читать Библия от Бытия до книги Откровения, вы не найдете его, я не против, что слово это вооще-то существует, но его нет в Писании.
Еще, вы пишите:

Итак, Моисей получил священное писание от бога на синайской горе. Если следовать убеждениям ортодоксальных евреев, то Моисею бог надиктовал именно Талмуд, собственно из которого уже потом появилась Тора, Библия и прочее.

Скажите вы сами читали, то что выложили из справочника, если нет, то может сейчас прочтете:

Устное Учение было получено на стоянии на Синайской горе и его первоначальное содержание столетиями передавалось от поколения к поколению изустно, в отличие от Танаха (Ветхий Завет), который назывался Писаным законом.

Еще раз:

Устное

Далее:

В основе талмудического творчества лежит комментарий Танаха, в особенности его первой части — Пятикнижия, или Торы.

Я думаю, что для вас как человека не искушеннго скорее всего эти понятия как китайский язык, но в таком случае не утверждайте.
Еще раз, в простоте - Танах (или Ветхий Завет) или Тора (Пятикнижие) это практически одно и тоже, не буду вдаваться в подробности, если только вы захотите узнать, так вот Талмуд это толкование Танаха (или Ветхого Завета) или Торы (Пятикнижия) и это большая разница. Поясню, например есть Новый Завет и гражданин Мартин Лютер решил поснить значение некоторых стихов из него и написал толкование, т. е. свими мыслями выразил то, что он понял. Сегодня гражданин Пупкин так же решил написать пояснение Нового Завета и написал толкование и при этом у гр. Лютера с гр. Пупкиным есть расхождения в поснениях, кто из них прав знает только Бог, а вы сами можете взять Новый Завет и прочесть его чтобы познакомится с первоисточником и не путаться в пояснениях людей.
Есть пророчество Исаи в котором (тогда, Талмуда еще не было) Бог осуждает этот документ.
Короче говоря Талмуд этот люди написали, а истина это Тора (или Танах).

Ну и конечно же самое вкусное, это то что талмуд - живая ученость, которая постоянно корректировалась. Вопросы?

Читай выше.

И из вашего ответа получается, что если я верю в то, что мне говорят о цветах, то я также должен верить в то, что мне говорят о боге? Так чтоли? И почему-то я так и не увидел обоснования того, почему библия, а не к примеру - коран, является истинным учением о боге.

По вере.

А как он успевает следить за всеми 6-ю миллиардами населения, не знаете? И что он сделает с душами 1,5 миллиардов неверующих коммунистов из Китая и еще 1,2 миллиардами буддистов из Индии, если вдруг завтра решит устроить всемирный холокост? И все это, не считая мусульман, которых тоже немало. А ведь они все хотят к Аллаху, а не к Иисусу!

Он всемогущ. А те кто к Аллаху хотят к Аллаху и пойдут

А что вы конкретно не понимаете?

Мне кажется вы меня не понимаете.

Подскажите лист пожалуйста, а то я не найду, тема очень большая.

Да действительно большая, скажу коротко, я тоже ни чего не видел и считаю на то не было воли Божией.

Т.е. получается, что если я сам могу управлять своими мыслями, то это плохо?

Нет. Просто вы сами не допускаете этой мысли и ни чего с этим не поделаешь.

[Schnapz]

У меня нет чувства превосходства, когда я вижу человека не компетентного и по этому без оскорбления от меня примите пожалуйста следующее - вы не компетентны в этом вопросе и причем пользуетесь не компетентными источниками, без всякого сомнея в синагоге в Калининграде вам скажут об этом.

Некомпетентый источник?? Ну-ну. Пойдите почитайте в интернете, что такое Википедия и каким образом туда попадает информация.

Я привожу его из Библии: 1 Вот родословие сынов Ноевых: Сима, Хама и Иафета. После потопа родились у них дети. (Быт.10:1) Вы наверно человек не глупый, скажите ГДЕ в этом месте Писания говориться "о гораздо чаще указывающем слове на другие народы"? Это конкретное место Писания, я не вижу этого даже под микроскопом.

А у вас не возникает сомнения, что эта цитата вообще не из библии?

Скажите вы сами читали, то что выложили из справочника, если нет, то может сейчас прочтете:

Я все читал, и даже внимательнее вас Читайте еще раз. Хотя можно и по словам, специально для вас:

Устное Учение было получено на стоянии на Синайской горе

На синайской горе по преданию Моисею встретился бог.

и его первоначальное содержание столетиями передавалось от поколения к поколению изустно, в отличие от Танаха (Ветхий Завет), который назывался Писаным законом.

И еще разок - напрягите глазки:

В ортодоксальном иудаизме принято верить, что Устное Учение было получено на стоянии на Синайской горе и его первоначальное содержание столетиями передавалось от поколения к поколению изустно, в отличие от Танаха (Ветхий Завет), который назывался Писаным законом.

От Моисея к его детям, и т.д. - все как по легенде. Если верить ортодоксальной точке зрения, именно Талмуд истиннен, а Танах - фуфло. Смотря кому верить и что читать

В основе талмудического творчества лежит комментарий Танаха, в особенности его первой части — Пятикнижия, или Торы.

Короче говоря Талмуд этот люди написали, а истина это Тора (или Танах).

Это ваше мнение, не нужно утверждать так, будто оно истинно и неколебимо. И то и второе писали люди.

Есть пророчество Исаи в котором (тогда, Талмуда еще не было) Бог осуждает этот документ.

Всмысле Талмуда еще не было, а Исай таки его осудил? Или бог осудил? Что-то несостыковка какая-то.

Я думаю, что для вас как человека не искушеннго скорее всего эти понятия как китайский язык, но в таком случае не утверждайте.

О да, куда мне до вас!

Он всемогущ. А те кто к Аллаху хотят к Аллаху и пойдут smile.gif

Так ведь бог же один на всех! Откуда аллаху взяться?

Мне кажется вы меня не понимаете.

Да нет, вы просто на вопросы вопросами, либо недоговорками отвечаете.

Да действительно большая, скажу коротко, я тоже ни чего не видел и считаю на то не было воли Божией.

Все ясно. Спасибо.

Нет. Просто вы сами не допускаете этой мысли и ни чего с этим не поделаешь.

Ну не знаю, меня это нисколько не тяготит.

[Faith]

Некомпетентый источник?? Ну-ну. Пойдите почитайте в интернете, что такое Википедия и каким образом туда попадает информация.

Абсолютно без разницы, как туда попадают сведения, если они не достоверны.

А у вас не возникает сомнения, что эта цитата вообще не из библии?

Сомнения не возникает, потому что я взял ее из Библии.

Я все читал, и даже внимательнее вас Читайте еще раз. Хотя можно и по словам, специально для вас:

Не уверен, но попробую еще раз, очень коротко.

В основе талмудического творчества лежит комментарий Танаха, в особенности его первой части — Пятикнижия, или Торы.

Попытаюсь может в этот раз получится, В ОСНОВЕ ТАЛМУДИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА, здесь остановимся, мы свами имеем несколько слов, которые означают следующее, написано "В ОСНОВЕ", это означает в в основании, в начале, вообще слово онование очень хорошо можно представить видимо, на примере дома, например дом стоит на основании, если бы не было основания, то не было бы дома, это фундамент, как ни странно самое главное, то без чего не было бы всего осталного. Итак "в основани талмудического творчества", мы видим что основанием талмудического творчества что-то было, т. е. если бы чего-то не было в основании, то вероятно и не было бы талмудического творчества. Дальше,
"В основе талмудического творчества лежит комментарий Танаха" мы видим что же находится в ОСНОВЕ талмудического творчества, - КОММЕНТАРИЙ ТАНАХА, ага мы уже близки к цели, теперь давайте рассмотрим что такое Танах и что такое комментарии. Итак, Танах это - "Танаха (Ветхий Завет), который назывался Писаным законом" это ваш источник, т. е. Танах это Ветхий Завет, в который входят пять книг Писанного Закона, т. е. ТОРЫ, в общем не важно, дальше, мы прочли, что "талмудичекое творчество было ОСНОВАННО на..., здесь важно заметить, что НЕ ТАНАХ был основан на Талмуде, а наоборот. Но это еще не все , написано, что "талмудическое творчество, основано на КОММЕНТАРИЯХ Танаха, о комментариях я писал выше это мысли людей в основании которых что-то лежит, так вот в ОСНОВАНИИ комментариев лежал ТАНАХ. Посмотрите как далеко мы с вами ушли. Бог на Синае дал Моисею ЗАКОН это то что называют Торой, т. е. ПЯТЬ книг Ветхого Завета (даже еще не весь Ветхий Завет хотя к нам это не имее ни какого отношения, вы конечно знаете, что ортодоксальные Иудеи не признают остальные книги Ветхого Завета, т. к. они являются "устными наставлениями") на эти пять книг кто-то написал комментарии, и только после этого на КОММЕНТАРИИ НАПИСАННЫЕ ПО ПЯТИ КНИГАМ ВЕТХОГО ЗАВЕТА или ТОРЫ, кто-то стал писать ЕЩЕ разъяснения, вот это и сеть ТАЛМУД.
То что я вам пишу в некоторой степени отличается от того что представили вы (вернее "Википедия"), но то что я вам пишу скажет любой более менее маломальски грамотный верующий, который читает Библию и может каки-нибудь исторические и богословские учебники.
Вопрос в другом, вы сейчас может сказать просто, а я не верю вам и верю "Википедии" и это уже будет не проблемой непонимания, того что я вам говорю, а вашим выбором в нашем диалоге.

Это ваше мнение, не нужно утверждать так, будто оно истинно и неколебимо. И то и второе писали люди.

Не только мое, а еще свыше двух миллиардов христиан. Но для меня ни это играет большее занчение, а моя вера.

Всмысле Талмуда еще не было, а Исай таки его осудил? Или бог осудил? Что-то несостыковка какая-то.

Нет здесь нестыковки просто у Бога нет будушего и прошлого и он открыл это пророчески.

О да, куда мне до вас!

Без ложной скромности скажу, что далеко, если мы с вами будем говорить о Боге, Библии и т. п.

Так ведь бог же один на всех! Откуда аллаху взяться?

Действительно взятся ему не откуда, в своем ответе я и подразумевал, что они попадут в "никуда".

Ну не знаю, меня это нисколько не тяготит.

Как ни странно, меня мой выборо не тяготит

[Seaman]

Faith - а у тебя цель всего этого копи-паста и тыкания в клаву какая?
судя по теме ты просто одержим

[Faith]

Faith - а у тебя цель всего этого копи-паста и тыкания в клаву какая?
судя по теме ты просто одержим

Спасибо за комплемент, вообще-то я верю в Бога, а в теме мы пытаемся докопаться до истины.

[Schnapz]

Абсолютно без разницы, как туда попадают сведения, если они не достоверны.

А где же, по-вашему, можно взять по-настоящему достоверные данные? У бога спросить?

Сомнения не возникает, потому что я взял ее из Библии.

Я не про вашу цитату, ваша из библии, я говорил про ту, что в Википедии.

Без ложной скромности скажу, что далеко, если мы с вами будем говорить о Боге, Библии и т. п.

Ути-пути

Я уже смотрю, у нас идет полемика на тему, кто внимательнее прочитает Википедию

А вообще, Faith, как вы отнесетесь вот к такому христианскому творчеству - http://chernyahovsk.com/forum/index.php?sh...amp;#entry52997

[Faith]

А где же, по-вашему, можно взять по-настоящему достоверные данные? У бога спросить?

А почему бы и нет?

Я уже смотрю, у нас идет полемика на тему, кто внимательнее прочитает Википедию

Иногда детали бываю важны, ну вы всетаки разобрались, что такое Тора, а что Талмуд?

А вообще, Faith, как вы отнесетесь вот к такому христианскому творчеству - http://chernyahovsk.com/forum/index.php?sh...amp;#entry52997

Плохо.

[Schnapz]

А почему бы и нет? smile.gif

Ну конечно можно, а как? Боюсь сначала придется слегка умереть

Иногда детали бываю важны, ну вы всетаки разобрались, что такое Тора, а что Талмуд?

Конечно разобрался, но все же Талмуд является частью иудейских религиозных писаний, поэтому сбрасывать со счетов его нельзя.

Плохо.

Почему? Они же о боге поют, о борьбе с силами зла, ну или еще о чем-нибудь. Чем это плохо? Разве что манера предоставления песен несколько отличная от стандартных песнопений и роко-попса.

[Faith]

Ну конечно можно, а как? Боюсь сначала придется слегка умереть

Вы правильно сказали, но только умереть нужно для себя.

Конечно разобрался, но все же Талмуд является частью иудейских религиозных писаний, поэтому сбрасывать со счетов его нельзя.

Без сомнения по этому Бог их и порицал

Почему? Они же о боге поют, о борьбе с силами зла, ну или еще о чем-нибудь. Чем это плохо? Разве что манера предоставления песен несколько отличная от стандартных песнопений и роко-попса.

Мне кажет вам и так понятно, вообще считаю что метал и рок не от Бога, не возможно победить сатану его же "оружием", нужно что-то помощней, а это есть у Бога.
Уезжаю на неделю на Украину. Для разнообразия христианского творчества предлагаю:
http://www.scards.org/cards/trinity/trinity.swf
http://www.scards.org/cards/easter/passion1.swf

[Snake]

вообще считаю что метал и рок не от Бога, не возможно победить сатану его же "оружием"

Не ну класс! Зачот Faith Объявить людей прославляющих Бога сатанистами! Супер! Я снимаю перед Вами шляпу. Казуистикой Вы владеете на 5+, иезуиты и отцы-иквизиторы нервно курят в коридоре. Спорить с Вами, по ходу, бесполезно, от любых прямых доводов вы уворачиваетесь как уж на сковородке. Шнапс, бросай это гиблое дело.
Одно я для себя уяснил точно. Вы- не православный. Я прав?