Экзамены, все их прелести Опции

[fantom]

Научные звания - это не так плохо. Но если по сути.
Наука ещё никого не сделал счастливым.
Любовь никого не сделала несчастным.

[Iskromet`ka]

Народ, блина, вчера наконец то защитил магистерский диссер, эх жаль впереди ещё пару экзаменов.

Это диссертация что-ли? А почему магический, какая тема?

[Ragnar]

Пишу полно. Магистерская диссертация на тему:"Изготовление макетов и исследование СВЧ свойст анизотропных структур на спиральных и омега-элементов". Во как

[Alisa]

Во, млин, вумный какой, я с трудом-то выговорить могу название диссертации.

[сергей]

Пишу полно. Магистерская диссертация на тему:"Изготовление макетов и исследование СВЧ свойст  анизотропных структур на спиральных и омега-элементов". Во как

В приличном месте попрошу не выражаться!

[Ragnar]

fantom
так надо уметь совмещать полезное с приятным.

Alisa,сергей

Из названия моей диссертации, можно понять, чем хоть я занимаюсь. Другие магистры защищались по хитроумных темам распределения комптон-эффекта через призму лагранжева формализма или статистическое исследование остатков распада уранила.
На самом деле всё это фуфел, постигаем реальность, путём уменьшения непознаного сущего. Блин

[fantom]

fantom
так надо уметь совмещать полезное с приятным.

Тебе действительно интересно?
Дай определение "полезное" и "приятное".
Я думаю, ты довольно быстро сообразишь, что то на что ты тратишь своё время - пустое и не существенное.

[Ragnar]

fantom
Мне действительно нравиться заниматься наукой, в этом я вижу своё призвание, т.к. смысла в жизни, кроме как познание нового, не вижу. И в бога не верю

[fantom]

fantom
Мне действительно нравиться заниматься наукой,  в этом я вижу своё призвание, т.к. смысла в жизни, кроме как познание нового, не вижу. И в бога не верю 

Я не сомневаюсь, что для тебя вектор Пойтинга, и определение волны Н10 простые вещи.
И действительно, познавать - может быть твоей функцией. (по моему других функций у человека нет).
Вопрос в том, что так и не дал определений "полезно" и "приятно".
Наука - это "полезно"?
Кому полезно? Что есть "полезно"? Почему "плезно", и какие будут последстивя? (а это немало важно).
Я в бога тоже не верю.
Я в Бога "знаю". ))))))
Процесс этот индивидуальный, но неизбежный.
То что ты явно указываешь свою позицию - в общем, это хорошо. (смотри на свою ссылку Рене де'Карта) Но хорошо бы твоё познание нарпавить на доказательство не через отрицание возможности, а на допущение её возможности. ))
Какова вероятность того, что подброшенные 1 млн. игральных костей выпадут вверх шестёрками?
Факториалы считать могёшь? Посчитай.
Вероятность возникновения жизни 1e-600. Одна центилионная. С увеличением условий возникновения жизни - эта цифра стремительно уменьшается.
Для существования программы нужен интеллект.

[Brutall]

В интересные научные дебри залез товарищ Фантом. По поводу существования/отсутствия бога не желаешь поспорить? Есть где-то в "Оффтопе" соответствующая темка, меня в ней так никто и не переубедил, может ты сможешь...

[fantom]

Теория вероятности, теория малых управляющих воздействий, теория информации - ВСЁ говорит о том, что произвольная эволюция невозможна.
Не понимаю, чего тут ещё можно доказать?

[Brutall]

Ы! ну типа доказал. А какой из них? Богов у нас много, я вот всё думаю, какого бы выбрать. Что об этом говорят теория вероятности, теория малых управляющих воздействий и теория информации?

[fantom]

Да ничего нового они не говорят.
Что значит какой из них?
Бог один.
Как из одного Бога можно выбирать? %)))))

[Ragnar]

Странное число - центилион. Я раньше по глупости и скудоумию, думал что больше гугла чисел не используют, потому, что не нужно, т.к. не требуется. В общем-то мои рассуждения опираются на мысли такого известного астронома, как Воронцов-Вемильянов. Он говорит, что, мол в размерах видимой вселенной число атомов не может превысить 10 в 100 степени. А выдумать число можно хоть в трилионной степени, вопрос лишь в нужности.
Так теперь поясни, пожалуйсто, какие конкретно положения выше приведённых дисциплин, говорят о очевидном антиэволюционизме.
Наука - полезно для общество, это его мозги. (Мне тоже полезно)
Любовь к познанию ( женщине(ы), истине(ы)) приятное.

[Brutall]

Что значит какой из них? spiteful.gif
Бог один.
Как из одного Бога можно выбирать? %)))))

Мутный ты чувак. Я понимаю, что он один (хотя не факт вообще-то - как ты мне докажешь что он один) - но какой из тех, в которых принято верить на планете Земля? Или ты своего придумал?

[fantom]

Странное число - центилион. Я раньше по глупости и скудоумию, думал что больше гугла чисел не используют, потому, что  не нужно, т.к. не требуется.

На самом деле, есть числа и по больше центиллиона - 10е600.
И используются для расчёта событий исчезающемалой вероятности.

В общем-то мои рассуждения опираются на мысли такого известного астронома, как Воронцов-Вемильянов. Он говорит, что, мол в размерах видимой вселенной число атомов не может превысить 10 в 100 степени. А выдумать число можно хоть в трилионной степени, вопрос лишь в нужности.

Раз такие числа есть, значит это кому то нужно.

Так теперь поясни, пожалуйсто,  какие конкретно положения выше приведённых дисциплин, говорят о очевидном антиэволюционизме.
Наука - полезно для общество, это его мозги. (Мне тоже полезно)
Любовь к познанию ( женщине(ы), истине(ы)) приятное.

Раз речь мдёт о вероятности, очевидно, теория вероятности.
Ситуация.
Есть сборочный автоматический конвейер размером с Москву.
Есть добывающие заводы (автоматические), есть перерабатывающие заводы (автоматические), есть самообслуживающиеся генераторы, даже вывоз отходов происходит автоматически.
Вопрос: какова вероятность того, что за приемлемый срок, до полного заржавления обородувания сама собой нажмётся кнопка "ПУСК" для запуска всего этого комплекса? )))

Мутный ты чувак. Я понимаю, что он один (хотя не факт вообще-то - как ты мне докажешь что он один) - но какой из тех, в которых принято верить на планете Земля? Или ты своего придумал?

Если Бог не один, то ничего бы не было.
Студент, шевели мозгами.
Как его не назови, Бог будет Богом.
Я не могу его придумать, хотя бы уже потому, что он придумал меня. ))

Сообщение отредактировал fantom - 8.7.2005, 6:27

[Brutall]

Этому искусству, наверное, надо очень долго учиться - там профессионально уходить от ответа.

[Ragnar]

fantom
Твои сообщения - это уход от ответа. Ответь конкретно.
Конкретно, факт, аргумент - вывод. Ссылки на учёных, на исследования. Твой ответ тогда станет основательным, а так это лишь легкомысленный трёп.
На счёт больших чисел, ты ещё приплети сюда неопределённости типа 1/бесконечность или 0/беск.

[fantom]

[Brutall]
> Этому искусству, наверное, надо очень долго учиться - там
> профессионально уходить от ответа.
Вах!!! Бистрый какой?!

Я не ухожу от ответа, я тебе даю возможность выбирать, а не делаю этот выбор за тебя. Хочешь, пойди в направлении , котором я тебе указал, не хочешь, можешь идти дальше.
Вообще, готовый ответ - мозги вопрошающего - расслабляет.
Тренируй мозги!

[Ragnar]
> fantom
> Твои сообщения - это уход от ответа. Ответь конкретно.
> Конкретно, факт, аргумент - вывод.
Хм. Я роде как, конкретно, привёл пример из теории вероятности, по поводу автосборки. Чего тут непонятного???

> Ссылки на учёных, на исследования.
Эх, молодёжжжь...
Отсылаю тебя посмотреть критерий истинности Поппера. (если лень ходить - всё что можно поставить под сомения - это ложь, что нельзя - истина. Например: у меня болит голова. НИКТО не сможет меня опровергнуть. Бог есть - посколькуц он абсолютен, то проверке не подлежит, и это истина. Наука - электрон в 2000 раз меньше протона. Можно выдвинуть опровержение - нет, только в 1000 раз - т.е. - фальсифицируема, т.е. - наука - не истинна)

> Твой ответ тогда станет основательным, а так это лишь легкомысленный
> трёп.
Твои ответы вообще отношения, по сути, к обсуждаемому вопросу не имеют. ))

> На счёт больших чисел, ты ещё приплети сюда неопределённости типа 1/
> бесконечность или 0/беск.
И это правильный тред.
Наука, оперирует такими понятиями, как ноль и бесконечность. Но использовать их не умеет. Потому как нет ОПРЕДЕЛЕНИЯ. %) Количественному/качественному измерению не поддаётся, поэтому прибегает к приблизительным численным методам и так называемым "идеальным" газам, жидкостям. реакция и т. д. - т. е., наука расписывается в несостоятельности понимания тем определений, которыми сама же и оперирует. ))
Хотя это ответ далеко не полный.

Вообще, имей в виду, как было отмечено выше - я не даю ответов, я только могу задавать вопросы на вопросы.
[я не еврей] %)))

[Brutall]

Я не ухожу от ответа, я тебе даю возможность выбирать, а не делаю этот выбор за тебя. Хочешь, пойди в направлении , котором я тебе указал, не хочешь, можешь идти дальше.
Вообще, готовый ответ - мозги вопрошающего - расслабляет.
Тренируй мозги!

На самом деле я не прошу тебя сделать за меня выбор - я его сделал для себя уже очень давно, и вряд ли ты сумеешь меня переубедить (хотя кто знает?).
Мне интересен твой выбор. Ты говоришь, что есть бог. Или нет, Бог! Во как. Известно, что более половины населения земного шара верят во различных богов, (которые, в принципе, не сильно-то отличаются - но тем не менее даже мелкие различия вызывают взаимную ненависть и жажду истребления инакомыслящих).
Вот я всё пытаюсь добиться от тебя, к какой официальной конфессии относятся твои убеждения, дабы наш дальнейший разговор был более аргументирован.

Бог есть - поскольку он абсолютен, то проверке не подлежит, и это истина.

Твои критерии относительности - полный отстой! Бог умер - и ты это не опровергнешь, и теперь миром правит Сатана , ещё более абсолютный, чем твой жалкий бог - это не подлежит проверки, ибо это великая и нисвитая истина. Не так ли?

Твои ответы вообще отношения, по сути, к обсуждаемому вопросу не имеют.

И вообще тут тема про экзамены. Но ладно уже...

[я не еврей] %)))

Ой-вей, ви-таки уверены? А почему вы об этом вспомнили?