Голубая луна, однополая любовь Опции

[Nick]

"Сексуальные меньшинства - это полноправные граждане своей страны, и они должны пользоваться всеми гражданскими правами. Меняться нужно не им: они свободные люди и вольны жить и выражать себя так, как хотят. Именно российские власти со своей стороны должны проявить инициативу по вопросу защиты прав гомосексуалов. Российское общество должно, наконец, понять, что сексуальные меньшинства существуют, и в этом нет ничего предосудительного. Если Россия, конечно, хочет быть демократической страной и активно сотрудничать с Европой". Об этом заявил комиссар Совета Европы по правам человека Альваро Хиль-Роблес на прошедшей в пятницу пресс-конференции по итогам встречи с Президентом РФ Владимиром Путиным.


Напомним, г-н Хиль-Роблес прибыл в Москву с рабочим визитом, чтобы передать руководству страны доклад о правах человек в России, в том числе в области отношения общества к сексуальным меньшинствам.


Президент Путин, как признался Хиль-Роблес, назвал доклад "жестким, но объективным" и пообещал внимательно отнестись к выводам документа.


© Дмитрий Воронов, Студенческая правда, 29 мая 2005 г.

Прикрепленные файлы

 ___.jpg ( 11.17 килобайт ) Кол-во скачиваний: 123

 

[Ragnar]

Я понимаю о чем ты говоришь но "безмозглое мышление" ко мне не подходит так как я свои мозги использовала по назначению, c 17 лет создавая и записывая свои теории жизни, счастья и awareness.. Во вторых я не знаю как это вы пропустили что в данный момент я пишу книгу философского направления - что то же является свидетельством об осознаном мышлении и активной работе мозга.

Книги - это хорошо, тока вот хотелось бы узнать о чём, для этого просто знать некоторые философские тенденции, что бы показать направление своих мыслей.

Так же позвольте не согласиться что нельзя филосовствовать без знания истории философии или предмета. Зачем мне обязательно знать ее историю что бы выражать свое мышление на жизнь? И не в этом ли суть философии что бы создавать и выдвигать свои теории? Мне, например, было бы гораздо интереснее узнать уникальную точку зрения на разные предметы чем слышать и развивать уже продуманные другими теории..
Конечно для себя я бы с удовольствием узнала все что может дать вышеобразовательное учереждение, но к сожалению у меня до этого дела не дошло - Я больше занималась выживанием чем образованием... кстати на что я особо не жалуюсь так как жизнь научила меня большему чем смогло бы любое образовательное учереждение (чисто моя точка зрения - ни на кого не навязываю)

Свои теории выдвигать можно, но нужно опираться на знание предков, хотя бы для того, что бы не выглядеть грамотеем из чеховского рассказа, который писал о ночи которая сжимается от мороза. Дальше это просто непрофессионально, человек должен хорошо знать, то, что он хочет поведать людям, правда некоторые товарищи могут заметить у нас свобода слова, поддерживаю и замечу, что именно СЛОВА, а не бреда. Идеи должны быть осмысленны о опираться на более ранние размышления мыслителей, иначе может создасться ситуация, когда некий клоум может заявить, я нашёл существование бога - ОН абсолют, а абсолют в доказательствах не нуждается априори. Впрочем, скажу, что мои тезисы, не стоит воспринимать как догму.

Кстати, Snake, поправлю, я совсем не самоутверждаюсь, мне весьма интересно поговорить с девушкой о философии, согласись ведь это не часто бывает, реально все девчины с кем я говорил о Ф. был в этом плане пусты, ибо же почёрпывали свои неглубокие знания из максимум одной книжки, которая видимо к философии имела весьма далёкое отношение.

[Nikita]

Книги - это хорошо, тока вот хотелось бы узнать о чём, для этого просто знать некоторые философские тенденции, что бы показать направление своих мыслей.

Ты знаешь - "философские тенденции" для меня понятие неопределенное так как оно из словаря философии как науки, что я в школе не проходила. Скажу только что в этой книге мои мышления касаются человека как всесильного существа, таящий в себе невероятные powers; человеке который себе устраивает существование основанное на его мышлении... (что-то типа продолжения учений одного из философов о супер-humans "человек должен превзойти" но не его бред на кокаине, а более практического уровня показывающий path..)

Свои теории выдвигать можно, но нужно опираться на знание предков, хотя бы для того, что бы не выглядеть грамотеем из чеховского рассказа, который писал о ночи которая сжимается от мороза. Дальше это просто непрофессионально, человек должен хорошо знать, то, что он хочет поведать людям, правда некоторые товарищи могут  заметить у нас свобода слова, поддерживаю и замечу, что именно СЛОВА, а не бреда.

Хотя моя книга основана на фактах (поэтому практическая), для меня философия в основном не показатель фактов как таковых a образ мышления... Если он сможет доказать что ночь сжимается от мороза (кстати интересная темя для размышлений) то кто сказал что это не правда? И вообще, что он имел в виду, говоря что ночь сжимается (есть ссылочка?) Я не знаю на чем его теория основана но мне интерестно знать как разные люди думают. Конечно, как ты уже сказал, можно нести полный бред, но филосифия опирается на логическую цепочку, которая если отсутсвует то в бред и превратиться..

Идеи должны быть осмысленны о опираться на более ранние размышления мыслителей, иначе может  создасться ситуация, когда некий клоум может заявить, я нашёл существование бога - ОН абсолют, а абсолют в доказательствах не нуждается

Почему и для кого в доказательствах не нуждается? Бог абсолют что -доказанное или "абсолютно" доказать нелься? Конечно мы могли бы опираться на знание предков в этом вопросе, но кто знает что это есть факт? Mногие философы уже продумали о том что это все is illusion (но так же как мы знаем что нет?) А Я знаю что на свете есть много интересных вопросoв о которых можно создать свои теории..