Марксизм, ложная теория на ложных постулатах Опции

[worldmind]

Выношу их другой темы:

6) Читайте Маркса и Ленина пока это ещё возможно. Прочитаете Гегеля (и вообще немецкую классическую философию) -- будете вообще молодцы.

Не очень рекомендации, да, были хорошие немецкие (или австрийские) философы, но точно не эти, Мизес, Поппер, Хайек, даже может и Кант (но его я хуже знаю), но не вышеупомянутые.

на самом дела Маркса разбирал ещё учитель Мизеса и Шумпетера - Ойген фон Бём-Баверк, но так как я вполне доверяю Мизесу, я пока не нашёл причин читать книгу Баверка "Критика теории Маркса", хотя основные идеи понятны, Маркс утащил у Адама Смита ошибочную теорию трудовой ценности (хотя легко представить труд за который никто платить не захочет, и норма прибыли в трудозатратных отраслях не выше чем в других), плюс Маркс опирался на коллективистскую теорию классов, которая очевидным образом опровергается существованием штрейкбрехеров - нет классового интереса, есть индивидуальные.

[fantom]

Итак, начнём немного просвещения.
1) Ты упорно путаешь понятие ЦЕНА и ТРУДОЗАТРАТЫ. Трудозатраты -- это количество труда затраченного на получение продукта. И какая бы цена не была на рынке -- трудозатраты по факту есть.

Возможны три ситуации:
1.1) есть некий материальный субстрат (гавно) на который не потрачено ни секунды труда. Попадая на рынок (считаем что трудовые затраты ничтожно малы), гавно получает высокую потребительскую стоимость как ТОВАР у какого-нибудь психа. И он покупает это гавно за тонну денег при нулевом содержании труда.
1.2) есть некий материальный субстрат (продукт), который содержит в себе некоторое количество труда. Если рынок не переживает кризис, то этот продукт попадая на рынок получает статус ТОВАРА, т.е. содержит в себе стоимость труда и прибавочную стоимость (пока про отчужадемую стоимость не говорим, считаем, что это рынок натурального обмена, а не капиталистического). Поскольку ситуация нормальная на рынке -- товар продаётся по цене заведомо большей, чем реально себестоимость продукта.
1.3) есть некий материальный субстрат (продукт), который продаётся в период рыночного кризиса. Продаётся ТОВАР по ЦЕНЕ НИЖЕ, чем ЦЕНА ТРУДА, содержащемся в этом товаре. Цена труда никуда не исчезла. ОНА ТАМ ЕСТЬ. Цена на рынке -- ПРОИЗВОЛЬНА. Количество труда -- ФУНДАМЕНТАЛЬНО.

Обращаю твоё внимание: есть принципиальная разница между ПРОДУКТОМ и ТОВАРОМ.

ТОВАР -- то, что подлежит обмену. И товар может не содержать ПРОДУКТ.

ПРОДУКТ -- то, что содержит ТРУД ЧЕЛОВЕКА. И не всякий продукт является товаром.

ПРОДУКТ есть ТОВАР, только в том случае ,если он попадает НА РЫНОК. Т.е. вовлекается в процессы ОБЩЕСТВЕННОГО ОБМЕНА.

Если продукт потребовал меньше эффективного труда -- значит его себестоимость меньше. Но это вовсе не значит что ТОВАР, содержащий этот ПРОДУКТ -- будет стоить меньше. Скорей всего, не на много.
Но это ТОВАР -- никто не купит, если цена капиталистом на него установлена высокая. Либо СТЕПЕНЬ ИЗЪЯТИЯ прибыли -- НЕПОМЕРНАЯ. У покупателей (читай рабочих) -- ТУПО НЕТ ДЕНЕГ КУПИТЬ ТОВАР. Все деньги -- у капиталистов.
Таким образом не абстрактный рынок решает, какая цена будет у товара, а небходимость поддержания оборотов конкретного капиталиста.
Не предельная потребительская стоимость, а возможность (невозможность) реализовать этот товар. Рынок упирается в покупательскую способность ТРУДЯЩИХСЯ. Потому что именно они на 95% определяют, что они могут купить ,а что нет. А продавать надо. И тут буржуазия, как правящий класс -- придумывает отличную фишку: а давайте начнём войну: утилизируем всех лишних трудящихся, запустим машину по непроизводительному бесконечному труду в ВПК и гарантируем себе процветание.

Никаких рабочих капитал не защищает: он их доит без остановки, а в случае наступления "тяжёлого времени" -- даёт пинка под зад и выставляет за забор. НИКОГДА КАПИТАЛ не проявлял заботу о ТРУДЯЩИХСЯ. Как только производство перестаёт приносить прибыль -- завод закрывается, все выгоняются на мороз. Потому что у капитала, как у материального субстрата при достижении критической массы начинает проявляться своя субъектность и своя логика базового императива выживания.

Что касается неопределённости рынка, то ты и здесь в корне не прав. Не существует никакой неопределённости рынка. ВСЕГДА ПРИ ЛЮБОМ КРИЗИСЕ -- в выйгрыше крупный капитал. Потому что, хоть эти кризисы и генерирует сам крупный капитал -- в кризис крупный капитал БЕСПОЩАДНО ПОЖИРАЕТ мелкие капиталы в попытке успешно реализовать свой базовый императив выживания.

Сообщение отредактировал fantom - 1.9.2026, 20:26