Прививки, Дают или забирают здоровье Опции

[Eugeniuss]

Здравствуйте,
Ещё совсем недавно я был фанатичным сторонником прививок. Добровольно пропагандировал сие действо среди окружающих, в том числе личным примером. Считал родителей, которые отказываются делать прививки своим детям чудаками, которые играют с самым дорогим - здоровьем своих детей!
Уже говорил - мир меняется и мы тоже. Сейчас - особенно быстро. Воспитывая двоих детишек, хочешь им дать всё что в твоих силах - шлавное ЗДОРОВЬЕ! Увы, как у многих родителей, поход в сад дочки на пару дней приводит к долгим болезням. За 2012 год три раза прокалывали курс антибиотиков, сколько съели или выпили - даже вспоминать не хочу.
Знаю антибиотики дрянь, с кучей страшных (особенно для ребёнка) последствий. Но выхода вроде как бы не было. Сделали многое для того, чтобы дочь была здоровенькой. А тут на тебе. Это заставило меня изучить тему имунитета и воздействий на него как благоприятных, так и негативных.
Пошла информация о прививках. Читаю сейчас книжку. До этого прочитал много информации в интернете. Пока с женой набираемся информации - решили прекратить прививки. По мере поступления информации я всё более склоняюсь к тому, чтобы прекратить их делать.
Не рассматривайте это как антипропаганду прививок. Исключительно моё ИХМО. Делюсь наболевшим. Ссылки на инет ресурсы:
http://www.liveinternet.ru/users/4033731/post195307031/
http://rostov-rod-vzv.com/index.php/stoit-...te-dollari.html
http://kartinamira.info/zdorovie/70-vaccination
В конце второй ссылки есть возможность скачать книгу о прививках А. Котока "Правда о прививках". Что и было мною сделано. Теперь изучаю. Всё более убеждаюсь в том, что плохо, что мы с женой не знали об этом раньше.
Ещё раз прошу не воспринимать это как антипропаганду прививок, но мы должны знать больше о том, что делают с нашими детьми.
Будьте здоровы и счастливы!

Сообщение отредактировал Eugeniuss - 6.1.2013, 15:33

[===СТАЛИНЕЦ===]

Вся соль в том, что именно содержится во вводимом при прививании препарате. Это может быть то, что должно быть в прививке (слегка изменённые белки зловредов, ослабленные живые вирусы или мёртвые, или что там ещё должно быть). А может быть и нечто другое - выведенные генетически новые штаммы вирусов или бактерий, какие-то экспериментальные препараты и пр. Хорошо, хоть наноассемблеров ещё нет, а то скоро можно было бы опасаться, что тебя заразят управляемыми наноботами, чтобы потом вдруг взять под контроль всех людей.

Так вот, мы не знаем, что в вакцине. Не знаем и вероятность (нормальная прививка <--> экспериментальное что-то). Так что дискуссия не имеет смысла...

Условно запишу так:

знание, что есть польза от прививок*уверенность, что это прививка = надо делать

знание, что есть польза от прививок*знание того, что тебя делают лабораторной мышью и будет хуже, чем если ты заболеешь т.к. нет иммунитета = не надо делать

Но:

польза от прививок*неизвестная вероятность*знание того, что тебя делают лабораторной мышью и будет хуже, чем если ты заболеешь, т.к. нет иммунитета = неопределённость

Всё упирается в эту вероятность, ну и в достоверность знаний о пользе/вреде.

Какова вероятность, что в шприце содержится не полезная вакцина или не только полезная вакцина? 10% ? 0,1% ? Я не знаю.
Действительно ли мегакорпорации испытывают новые лекарства таким способом?

Вот тут и надо копать. И думать. анализировать то, что раскопаешь.
Я делаю такие выводы: по телевизору сейчас полно псевдонаучных фильмов о злых врачах-убийцах, прививках и пр. Такая информационная кампания не возникает на пустом месте, кому-то выгодно создать информационный шум, чтобы размыть в этом шуме правдивые слухи и достоверную статистику. А значит, моё мнение - к прививкам надо относиться осторожно, делать только "критические", по возможности гуглить информацию о вакцине.

[NEO]

Вся соль в том, что именно содержится во вводимом при прививании препарате. Это может быть то, что должно быть в прививке (слегка изменённые белки зловредов, ослабленные живые вирусы или мёртвые, или что там ещё должно быть). А может быть и нечто другое - выведенные генетически новые штаммы вирусов или бактерий, какие-то экспериментальные препараты и пр. Хорошо, хоть наноассемблеров ещё нет, а то скоро можно было бы опасаться, что тебя заразят управляемыми наноботами, чтобы потом вдруг взять под контроль всех людей.

Так вот, мы не знаем, что в вакцине. Не знаем и вероятность (нормальная прививка <--> экспериментальное что-то). Так что дискуссия не имеет смысла...

Условно запишу так:

знание, что есть польза от прививок*уверенность, что это прививка = надо делать

знание, что есть польза от прививок*знание того, что тебя делают лабораторной мышью и будет хуже, чем если ты заболеешь т.к. нет иммунитета = не надо делать

Но:

польза от прививок*неизвестная вероятность*знание того, что тебя делают лабораторной мышью и будет хуже, чем если ты заболеешь, т.к. нет иммунитета = неопределённость

Всё упирается в эту вероятность, ну и в достоверность знаний о пользе/вреде.

Какова вероятность, что в шприце содержится не полезная вакцина или не только полезная вакцина? 10% ? 0,1% ? Я не знаю.
Действительно ли мегакорпорации испытывают новые лекарства таким способом?

Вот тут и надо копать. И думать. анализировать то, что раскопаешь.
Я делаю такие выводы: по телевизору сейчас полно псевдонаучных фильмов о злых врачах-убийцах, прививках и пр. Такая информационная кампания не возникает на пустом месте, кому-то выгодно создать информационный шум, чтобы размыть в этом шуме правдивые слухи и достоверную статистику. А значит, моё мнение - к прививкам надо относиться осторожно, делать только "критические", по возможности гуглить информацию о вакцине.

Ты еще жив и здоров, потому что делал прививки.