Совет депутатов второго созыва, Депутат Станислав Претко Опции

[Upravdom]

На 14 ноября 2012 года предварительно намечено рассматривать на заседании городского Совета депутатов вопрос о внесении в Устав Черняховского городского поселения изменений. Меня волнует в первую очередь вопрос кворума Совета депутатов. В действующей редакции для кворума необходимо присутствие на Совете депутатов не менее 14 человек. В предлагаемых изменениях предлагается для кворума не менее 11 человек. Прошу неравнодушных высказать свое мнение в опросе и написать почему вы так считаете.
Спасибо

[Brutall]

Лично я считаю, что - как минимум 14 человек. Смысл было набирать 20 человек в совет, если всего чуть больше половины членов могут легитимно протолкнуть какой-нибудь закон? Думается мне, при меньшем числе депутатов для кворума начнутся подковёрные интриги типа во время эпидемии гриппа протолкнуть какой-нибудь указ, пока никого нет... С другой стороны, такой высокий ценз для кворума может быть использован в качестве метода давления на совет - "а вот мы не придём, и хрен вы чо примете". Поэтому вдобавок к выбору числа "14" нужен ещё один пунк устава - о прогулах. 3 прогула заседаний за полгода - исключение из совета.

[Чайник]

Лично я считаю, что - как минимум 14 человек. Смысл было набирать 20 человек в совет, если всего чуть больше половины членов могут легитимно протолкнуть какой-нибудь закон? Думается мне, при меньшем числе депутатов для кворума начнутся подковёрные интриги типа во время эпидемии гриппа протолкнуть какой-нибудь указ, пока никого нет... С другой стороны, такой высокий ценз для кворума может быть использован в качестве метода давления на совет - "а вот мы не придём, и хрен вы чо примете". Поэтому вдобавок к выбору числа "14" нужен ещё один пунк устава - о прогулах. 3 прогула заседаний за полгода - исключение из совета.

Согласен. Надо принимать любые решения АБСОЛЮТНЫМ числом голосов и только ОТКРЫТЫМ голосованием в присутствии СМИ. Пусть город знает, почему остаток "против",
тогда и не надо будет объяснять, почему депутаты складывают полномочия. Сразу будет видно - кто за развитие, а кто при "особом" мнении

В идеале 14, а на практике 11. У некоторых депутатов имеются нереализованные амбиции. Они видели себя главой, но не Вахонина. Будут мутить воду и пытаться срывать заседания.
По красному дому гуляет инфа, что Куликов собирал отдельных депутатов в бане, он же встречался с Наумовым. Рано Щепетильников успокоился с Наумовым
Я за 11

Или с Куликовым???

В идеале 14, а на практике 11. У некоторых депутатов имеются нереализованные амбиции. Они видели себя главой, но не Вахонина. Будут мутить воду и пытаться срывать заседания.
По красному дому гуляет инфа, что Куликов собирал отдельных депутатов в бане, он же встречался с Наумовым. Рано Щепетильников успокоился с Наумовым
Я за 11

в бане, и что нам теперь думать

зы. а он и не волновался ))))

Да они просто попарились, а вы их сейчас попиарите...

[Upravdom]

Да они просто попарились, а вы их сейчас попиарите...

О бане не могу подтвердить, не могу и опровергнуть. Если это так, то, как говорится, против чего, боролись, на то и напоролись. Возможно формируется группа депутатов по интересам. Я такой ход событий не исключал, потому предлагал в начале работы Совета депутатов второго созыва изменить в Уставе города кворум с 14 на 11 человек. Правильный это ход или нет решил обсудить здесь. Пока опрос подтверждает, что правильный, но с натяжкой - голоса идут впритык.
Порассуждаю в слух:
Если имеем кворум в 14 человек - очень высокий риск, что всему Совету будут диктовать свои условия 3-4 депутата (в идеале 7). Всего депутатов 20 человек, 19 из них на не освобожденной основе. Другими словами, они работают. Таким образом могут быть в командировке, могут быть заняты на работе, а могут и заболеть, а некоторые могут вообще "забить" и не посещать под разными предлогами заседания. Вот тогда и выходит на сцену маленькая группка депутатов и диктует свои условия - я приду на Совет, а вы мне..... Как результат, пострадает избиратель, Черняховск так и не выберется с ж..пы, в которой давно находится. Отозвать депутата за прогулы в Совете могут только его избиратели((((

Если имеем кворум в 11 человек - Может повториться сценарий приведенный выше, но только когда в группе по интересам будет не 3-4 депутата, а 6-7 (в идеале 10). В этом случае скучковаться будет намного сложнее.

P.S. Тем не менее, очень надеюсь на слаженную работу Совета. Хотел бы, что бы были выработаны единые правила игры, что бы у каждого депутата был свой фонд в бюджете и он тратил деньги на свой избирательный участок (не путать с "на себя любимого").

Согласен. Надо принимать любые решения АБСОЛЮТНЫМ числом голосов и только ОТКРЫТЫМ голосованием в присутствии СМИ. Пусть город знает, почему остаток "против",
тогда и не надо будет объяснять, почему депутаты складывают полномочия. Сразу будет видно - кто за развитие, а кто при "особом" мнении

Вы идеалист. Когда образовывается группа по интересам, то здесь не ставится на кон кто как проголосует, а ставятся свои интересы и срывается кворум. Пресса так же печатает то, что считает необходимым.
Приведу недавние примеры.
1. На первом заседании Совета второго созыва обсуждался вопрос кредита для расчета с поставщиками топлива и вопрос гарантий. Пресса преподнесла так, что против был только Станислав Претко. Всего то было 4 человека, которые фактически голосовали против нарушения законодательства, но не против расчета с ЧАРЗом и локомотивным депо.
2. Второй пример, Претко инициировал совещание по вывозу ТБО. На данном совещании в очередной раз очернили управляющие компании и перешли к работе УК "Наш дом". Что бы очернить конкретно, была зачитана анонимное письмо. Пресса же вывозу мусора посвятила совсем немного, остальное место в заметке занял материал об УК "Наш дом".
3. Третий пример. Добиваюсь сдачи работ по Федеральной целевой программе, а именно гидроизоляции фунтаментов в местах ввода теплотрасс в дома и герметизации самих вводов. Приезжает большая комиссия. Чем она занимается? Берет интервью у недовольных работой УК, директор МБУ "Служба заказчика-застройщика" не сдаёт свою работу а шастает по подвалу и ищет недостатки в содержании общего имущества. За ней же не отстает корреспондент. Как результат, в доме по Прегельной, 3 директор Службы заказчика-застройщика остается закрытой в подвале))) Комиссия посмотрела, что на месте ввода огромная куча песка и вышла, а она то не свою работу сдавала, а в другом конце подвала искала компромат на УК.

Посмотрю как голосуют другие и сам проголосую. Пока же склоняюсь к кворуму в 11 человек - возможно Panda привела достоверную информацию.

Сообщение отредактировал Upravdom - 4.11.2012, 8:17