РАБОТА ГорСовета депутатов (второй созыв), дела общественные |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
РАБОТА ГорСовета депутатов (второй созыв), дела общественные |
26.10.2012, 10:44
Сообщение
#1
|
|
Группа: Участник форума Сообщений: 1158 Регистрация: 26.4.2009 Пользователь №: 2383 |
Здравствуйте, как и собирался... создал тему, внутри наверно можно вставить подтемы для каждого из депутатов. Думаю, что таковых будет не много... поэтому, может будем и внутри темы общаться. Так сказать - с почином.
Прошло Первое заседание ГорСовета. Его результаты: - Вахонин А.Д. - глава Черняховска и Председатель ГорСовета. Не думал что Щепетильникову удасться согласовать его кандидатуру в верхах. Но Губернатор не возражал... что оптимистично. Уверен - Вахонин - достойный кандидат на эту должность. Голосовал за него. - Распределились по комиссиям: я в бюджетной и в нормотворческой; - Делигиовали депутатов в райСовет. Ими стали: Претко, Слогуб, Сашнёв, Зубчевская и вроде бы Титов. Может с кем обшипся, потом поправлюсь если так... - Дали добро на выделение муниципальной гарантии на 20 млн. Теплоэнергетике для начала отопительного сезона в оставшиеся части города. Про ИнстерГод уже писал. Денег на него тратиться гораздо меньше, чем на содержание любого из глав, большая их часть идёт на поддержку местного бизнеса. Кто сделал больше для города за это время - имена в студию. С интересом узнаю. По аукциону - никто никого в заблуждение не вводил. Я обещал избирателям, что его не будет и сдержал своё обещание. Про ФОК речи не было, она началась после выбров... буду рад если сложиться. Очевидно что Кот, имел желание поучаствовать в незаконном аукциончике (сам или через кого-то) ... вот и плескает желчью... что приятно ))). Значит всё правильно. Вопросы с выбором места для ФОКа будут требовать профессионального подхода. Не факт что ФОК будет там... но это место будет рассматриваться, как и вариант с Чайковского (спасибо за идею). Вот только связыватсья с МО - вопрос долгий и порою безнадёжный. С уважением, Сообщение отредактировал Snake - 29.10.2012, 9:15 |
|
|
Гость_brighty_* |
27.10.2012, 19:08
Сообщение
#2
|
Гость |
станислав, не вводите общественность в заблуждение. службе заказчика-завтройщика выделили 1 млн 700 т.р., доведя годовые лимиты финансирования муниципального задания до 5 млн руб. это муниципальное учреждение, и учредитель обязан его финансировать. никогда никаких денег оно не заработает и они не вернуца в бюджет. считайте, что столько мы платим за технадзор по фцп, это наша доля участия. не хотите платить этому учреждению - будете платить гусевцам. или калининградцам. и не факт, что 5 млн, т.к. контракты там не на одну их сотню.
по поводу вмененки: дело закончица пшиком, попомните мое слово. либо все заглохнет на том же месте либо поднимут некоторые коэффициенты на 0,1, цена вопроса - несколько десятков тысяч. никакую крышу вы на них не отремонтируете. |
|
|
27.10.2012, 19:57
Сообщение
#3
|
|
Группа: Участник форума Сообщений: 960 Регистрация: 30.5.2010 Из: Черняховск Пользователь №: 2671 |
станислав, не вводите общественность в заблуждение. службе заказчика-завтройщика выделили 1 млн 700 т.р., доведя годовые лимиты финансирования муниципального задания до 5 млн руб. это муниципальное учреждение, и учредитель обязан его финансировать. никогда никаких денег оно не заработает и они не вернуца в бюджет. считайте, что столько мы платим за технадзор по фцп, это наша доля участия. не хотите платить этому учреждению - будете платить гусевцам. или калининградцам. и не факт, что 5 млн, т.к. контракты там не на одну их сотню. Я не ввожу в заблуждение. Мне никто так и не ответил, куда эти деньги пойдут. Еще раз напоминаю, что за счет финансирования из бюджета МБУ "Служба заказчика-застройщика" обещали проектно-сметную документацию изготавливать. Скажите, что изготовлено. На мои реплики и вопросы на Совете Фомин сидел и отмалчивался. Я же называл конкретно - эти деньги будут проедены. Молчание знак согласия. Был приведен один довод против областного ОКСа - это спортзал гимназии № 2, но тут же скромно умолчали о спортзале на Ленинградской. В первом случае технадзор осуществлял ОКС области, во втором наша Служба заказчика - застройщика. Мои доводы о том, что за счет бюджетных средств Службой заказчиком - застройщиком осуществляется вредительство (не выполнен в соответствии с СНиП ни один ввод в здание при замене теплотрасс и это в будущем ляжет тяжким бременем расходов на собственников помещений и УК) были отклонены, как не соответствующие повестке дня. Так сколько проектов изготовлено за деньги, которые мы отваливаем из бюджета щедрой рукой Службе заказчика - застройщика? Кто скажет? Ответите, подниму руки и извинюсь. Пока работу Службы заказчика-застройщика оцениваю на минус 1. Скажите чья вина, когда приходится разрезать проложенные трубы и извлекать из них телогрейки, камни, бутылки и другой мусор? Согласитесь, что на осуществление технадзора нет необходимости тратить бюджетные деньги в большем объеме, чем имеют сельские поселения. Это о рачительном хозяйствовании. по поводу вмененки: дело закончица пшиком, попомните мое слово. либо все заглохнет на том же месте либо поднимут некоторые коэффициенты на 0,1, цена вопроса - несколько десятков тысяч. никакую крышу вы на них не отремонтируете. Сегодня, чтобы в школе №3 не протекала крыша необходимо изыскать 50-65 тысяч рублей и полгодика не будет детям течь на голову(((( Не с копеек ли складываются рубли???? P.S. У нас сегодня в районе МБУ "Служба заказчика-застройщика" и МООО "Чистота" находятся под покровительством Фомина В. А. Как только выскажешь замечание по их работе, так сразу становишься "красной тряпкой" для быка. Результативность их работы налицо(((( -------------------- Гражданская позиция — нечто не формулируемое. Это наше желание: чтобы было не так, как есть
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 20.9.2024, 12:28 |