Коммунизм как идея, равенство и братство? Опции

[worldmind]

Оказалось что у нас не раскрыта тема сущности коммунизма, коммунисты у нас есть, примеры светлого настоящего есть, борцы с "тёмным" прошлым в наличии.
А вот краткого описания что же есть коммунизм нет, хотя тема уже актуальна - у большей части форумчан не было предметов типа "История КПСС" и коммунизм у них часто путается с социализмом (причём с тем что был в СССР), к тому же не Марксом единым, может уже какой прогресс в коммунистических идеях произошёл.
Призываю знатоков комунизма кратко (тезисно) и без копипаста Зюгановских лозунгов про раскулачивание олигархов изложить суть концепции светлого будущего.
А для затравки предлагаю очередную статью тов. Кунгурова
http://kungurov.livejournal.com/45746.html

[fantom]

То есть механическое уничтожение капиталистов не делает трудящихся богаче, а зачастую происходит даже наоборот,

<-?!
Имхо, немножко идиот. Получал рабочий сто рублей, а будет 50 рублей. Но это ничего страшного. Это ничего не меняет! У меня головка сегодня бо-бо, или у товарища по жизни?

Жажда наживы заставляет капиталиста увеличивать не столько норму эксплуатации, сколько производительность труда

- ???? Т. е. предложение Прохорова узаконить рабочую неделю до 60 часов - это оказывается производительность???

Государство же остро нуждалось в зерне, которое было важнейшим экспортным ресурсом. Выход был найден в системе так называемых "ножниц цен"

Товарищ безграмотен откровенно. Понятия не имеет о том, как фукциклировала экономика СССР. Никаких привязок к реальной ситуации.

Нет, крестьянин - эгоист по своей природе, кулак - это эгоист в квадрате, он желает получить материальные блага, а интересы государства для него есть абстракция.

- прошу прощения - быдлячье упрощение. Каждый является эгоистом. Но не каждый ездит по Курвошелям, проституток трахает. Эгоизм может и по другому проявляться - через самообразование, тренировки, самоограничение и принуждение к ограничению ближних ради какой-то не самой низкой цели.

Теперь давайте посмотрим на все это в таком разрезе. Кулак - это, по-нынешнему говоря, эффективный собственник, инициативный, предприимчивый, трудолюбивый. Бедняк - как бы лентяй, лузер, пропойца.

Ложное и безосновательное утверждение. В России - бедность никогда не была пороком. Скорее наоборот: трудом праведным хором не наживёшь. Автор явно не русский человек. И _очень_ слабо понимает как историю, так и текущую политическую ситуацию. Интересы пролетариата он точно не выражает.

Между тем Сталин, задавив эффективных кулаков и сделав ставку на неэффективных бедняков, добился колоссального роста производительности труда.

Даааа?... Сталин поставил на лузеров и выйграл? Как-то слабо коррелирует с вышеприведённой цитатой. Признаки когнитивного диссонанса?

Это в свою очередь позволило высвободить и миллионы рабочих рук для растущей промышленности (только в годы первой петилетки 8,5 миллионов крестьян переселились в город).

О как! Коллективизация - это глупость, но вот оказывается целая армия индустриализации появилась в результате этих действий. Автор совсем запутался в своих измышлениях. Историю не знает. Незачот.

Ежели отбросить всякое политическое и идеологическое трололо,

Вот и докатились. Автор этой фразой уравнял дедушку Сталина и дедушку Гитлера.

В результате именно СССР в 30-е годы показал темпы роста экономики, совершенно недостижимые для капиталистических стран, как следствие - доходы населения с 1929 по 1937 г. выросли, если не ошибаюсь, в пять раз.

Ну да. Ну да. А так никакой разницы между капитализмом и социализмом.

Еще один важный фактор, без которого советский экономический взлети был бы невозможен - концентрация капитала. Сконцентрирован он был, разумеется, в руках государства.

Ещё одно ошибочное суждение. Капитал - есть спекулятивная сфера. И деньги в СССР - лишь обслуживали реальный сектор. В капиталистических странах - капитал самостоятельная сфера, которая своей неконтролируемой массой уничтожает независимость стран и глобальную промышленность.

Из моего окна видно целых три завода, которые загнулись именно потому, что золотой инвестиционный дождь их почему-то обошел стороной.

Автор так легко загибает высоким штилем, и понятия не имеет почему загнулись три завода, видные из его окна. ))) Наивное дитя. Ему бы не опусы строчить, а учебник по экономике почитать. Заодно с учебником истории.

Еще никто не слыхал такого слова - колхоз, а участь крестьянства уже предрешена: решение о строительстве Сталинградского тракторного принято в 1926 г. Еще цветет и пахнет НЭП, на улицах бродят толпы безработных, но решение принято.

Товарищ явно не знает фактов. С безработицей было покончено в 1927 г. Последняя биржа труда (после годового простоя) была закрыта в январе 1929 г.

Заставить работать человека из-под палки невозможно, хотя до сих пор многие тупые ебланы либерасты уверены, что все великие стройки социализма были осуществлены трудом заключенных, а оставшиеся на свободы работали за почетную грамоту, талоны на водку и из-за страха оказаться в ГУЛАГе.

Возвращаюсь малость назад, и всё-таки читаю: добровольно-принудительно заставляли бесплатно сдавать зерно. Это откровенная охинея. Мужчинка заплыл либеральным жирком. ) И мозги тоже.

Правда, к концу 30-х патефоном уже никого было не удивить - он стал обыденностью и в доме колхозника (который, как трендят либерасты, денег вообще не видел, а работал за трудодни, отоваривая последние хлебом и картошкой).

)))) См. с цитатами выше.)))))))))))))

Поднятие цен (закупочных) было плановым, и с точки зрения рентабельности абсурдным. С позиции эффективности, как она понимается сегодня, закупочные цены надо было оставить низкими, а зерно гнать на экспорт, выручая валюту.

И где логика у товарища? Может это блондинко, что бабку на переходе задавило?

государство как бы в ущерб себе

....внезапно...

И вот теперь я как бы представил себя Сталиным в Кремле.

Рановато, сынку. Покури пока учебники.
Аминь.

Там же на странице в комментах - разгромная критика. Видимо, не только я один товарища посчитал самонадеянным неучем.