Такая жизнь., По дуроскопу об этом не говорят. Опции

[fantom]

В предстоящих московских выборах нет никакой интриги, заявил на «REN TV # 24» ведущий передачи, посвященной выборам. Все уверены, что из 35 депутатских мандатов большая часть достанется единороссам. Впрочем, сюрпризы могут появиться, откуда не ждали. Раскол возможен внутри самой "Единой России".

АНТОН БЕЛЯКОВ (ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ РФ): Даже если там будут единороссы, с высокой долей вероятности это будет оппозиционные режиму Лужкова единороссы. Это будут ставленники федеральных властей. И я почти уверен в том, что в этой связи Московская городская Дума будет оппозиционна лужковскому режиму.

КОР: Кризис партии власти ощущают все. А правые уже делают попытки создать совместный фронт. Опять заговорили о возможном объединении "Яблока" с партией "Правое дело". Официально пока все молчат, сверяют позиции, которые совпадают далеко не всегда. Например, в отношении к мэру Юрию Лужкову.

СЕРГЕЙ МИТРОХИН ("ЯБЛОКО"): С тем же самым мэром Москвы можно вести диалог, особенно если у тебя есть фракция в Московской городской Думе. Вот результатом этого диалога "Яблока" с мэром Москвы стала, например, отмена точечных застроек в городе, приостановка корректировок природных зон, когда от них отрезают и застраивают эти зоны. Введение уполномоченного по правам человека.

ЛЕОНИД ГОЗМАН ("ПРАВОЕ ДЕЛО"): Депутаты Московской городской Думы нужны для того, чтобы поставить под контроль деятельность Юрия Михайловича Лужкова, для того, чтобы выяснить, почему компания его супруги постоянно выигрывает тендеры и как так получается, и как она из производительницы пластмассовых тазиков стала богатейшей женщиной России.

КОР: Порога минимальной явки на выборах не будет - своевременная мера. Москвичи вряд ли ринутся на избирательные участки голосовать за Парламент, который фактически ничего не решает.

ИЛЬЯ ЯШИН ("СОЛИДАРНОСТЬ"): Я считаю, что в городском Парламенте должны быть люди, которые в состоянии говорить "нет" городскому Правительству и мэру города. Сегодня таких людей практически в Думе нет.

КОР: Критики обвиняют московские власти в бездействии. Растет коррупция, транспортный коллапс, расслоение на богатых и бедных, промышленный спад. Вопрос стоит не так - справится ли с этими проблемами новая Московская Дума? А и иначе: захочет ли вообще справляться? Так что идти на избирательные участки все-таки придется, чтобы потом не цитировать: "Каждый народ имеет то Правительство, которого достоин".

Из ГосДумы:
----------------------------
Н.В. Коломейцев (фракция КПРФ)

- В связи с действиями руководства России, разрешившего безвозмездный транзит через нашу территорию, в том числе, военных грузов США и НАТО прошу запросить в правительстве информацию об их соответствии интересам национальной безопасности, размерах недополученных средств и причинах подписания этих документов.



Результаты голосования по протокольному поручению Н.В. Коломейцева.

«Единая Россия» - 301 человек - против

КПРФ- 57 человек за
ЛДПР - (40 человек) игнорировала голосование
«Справедливая Россия» - (38 человек) игнорировала голосование


Голосовало
358

Не голосовало
92

Результат – не принято.

КПРФ настолько уверена в своих силах, что отказалась от "паровозов" на выборах в Мосгордуму, пишет Роман Федосеев. Актер и режиссер Николай Губенко возглавит список кандидатов в депутаты от КПРФ на выборах в Мосгордуму. Такое решение было принято на конференции регионального отделения партии, хотя еще неделю назад коммунисты утверждали, что выбирают между двумя кандидатурами - Геннадием Зюгановым и его заместителем Иваном Мельниковым. Однако теперь в Компартии уверены, что столичная партийная организация очень укрепилась и ей больше не нужны "паровозы".
Во вторник секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев сообщил, что список кандидатов в депутаты от коммунистов на выборах в Мосгордуму, которые состоятся 11 октября, возглавит актер и режиссер Николай Губенко. Такое решение было принято во вторник на конференции Московского регионального отделения КПРФ, которая проходила в закрытом режиме.

"Я так понимаю, что партийная организация московская очень укрепилась, поэтому ей не нужны паровозы".
"Возглавит Николай Николаевич Губенко, второй - (лидер московских коммунистов) Улас Владимир Дмитриевич, третий - (челябинский бизнесмен, первый заместитель генерального директора ОАО "ВО "Технопромэкспорт") Кумин Вадим Валерьевич", - рассказал Соловьев.

Отметим, что на прошлых выборах в Мосгордуму в 2005 году список от КПРФ составили Мельников, Губенко и Улас. Зюганов тогда называл эту тройку "МГУ".

При этом большинство политических сил, планирующих принять участие в избирательной кампании, уже назвали приблизительные составы своих выборных списков.

Так, во вторник лидер ЛДПР Владимир Жириновский в ходе посещения молодежного форума "Селигер" подтвердил, что возглавит список своей партии. Что касается остальных участников первой тройки, то, как заявил лидер ЛДПР, "у нас есть люди, которые не пользуются никакой популярностью, это обычные люди". "В список войдут руководитель московской городской организации Виктор Соболев и член ЛДПР Олег Лавров", - уточнил Жириновский.

Ранее об участии в московских выборах заявила и "Справедливая Россия". Как сообщил в кулуарах IV съезда партии ее лидер Сергей Миронов, партийный список эсеров, скорее всего, возглавит руководитель фракции этой партии в Госдуме и глава ее московского отделения Николай Левичев. "Решение по формированию партийного списка будет приниматься на конференции. Но я буду рекомендовать именно эту кандидатуру", - пояснил Миронов.

Между тем в "Единой России" пока не торопятся обнародовать конкретные фамилии. Как рассказала пресс-секретарь московского отделения партии Наталья Бурцева, партия власти проведет московскую городскую конференцию, на которой определит список для участия в выборах в Мосгордуму, 4 августа. А правые партии - "Яблоко" и "Правое дело" - пока не определились, участвовать им в выборах отдельно или идти в едином списке.

Уже четвёртый год реализуется приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жильё - гражданам России», а ощутимого результата до настоящего времени нет. Данные социологических опросов показывают, что 62% россиян оценивают ситуацию с обеспеченностью жильём как «плохую».
В свое время в Советском Союзе была принята программа «Жилье-2000». За пятнадцать лет планировалось ввести в эксплуатацию более двух миллиардов квадратных метров жилья - в среднем по 150 миллионов квадратных метров в год - и довести обеспеченность жильём с 14,5 до 22,5 квадратного метра на человека. В 1989 году в рамках этой программы ввели 152 миллиона квадратных метров жилья. Всего за пять лет, к концу 1990-го, успели построить 650 миллионов квадратных метров. Причем, в отличие от сегодняшнего дня, жилье отдавалось гражданам бесплатно. Но наступил 1991 год, и эта программа, в силу её нерыночных принципов, была свёрнута.

В настоящее время государственная политика по реализации мер в создании рынка доступного жилья ориентируется только на коммерческие принципы и механизмы.

Из результатов проверки Счетной палатой использования средств федерального бюджета, направленных на реализацию нацпроекта в 2006 году, следует, что среднестатистический россиянин может купить в год не более полутора квадратных метров жилья. На покупку двухкомнатной квартиры семье из трёх человек потребуется 50-60 лет.

Решать жилищную проблему государство за эти годы пыталось многократно. Так, в 1993 году правительством была принята государственная программа «Жилище», в 1998 году вступил в действие Федеральный закон «Об ипотеке». В 2001 году утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы. В 2005-м в эту программу внесли поправки с учетом национального проекта «Доступное жильё».

В течение двух последних лет по всей стране состоялось множество «круглых столов», форумов, слушаний, семинаров и встреч на темы жилищного строительства, производства строительных материалов, ипотечного жилищного кредитования. Одна бюрократическая говорильня сменяет другую, а жизненно важный вопрос доступности жилья для тридцати миллионов граждан в нашей стране так и остаётся серьёзной нерешаемой проблемой.

В качестве основного механизма обеспечения граждан страны доступным жильем предложена ипотека, которой за десять лет смогли воспользоваться только 1,5% граждан.

Наряду с этим одной из ключевых проблем реализации нацпроекта является существенный дефицит этого самого жилья на рынке. В 2008 году, по данным Росстата, в стране построено лишь 63,8 миллиона квадратных метров жилья. Удивляться этому не приходится, поскольку по сравнению с 1990 годом производство цемента сократилось в 2 раза, кирпича - в 2,5 раза, пиломатериалов - в 5 раз, продукции крупнопанельного домостроения - в 6 раз, экскаваторов - в 10 раз, башенных кранов - в 14 раз.

Таким образом, при нынешней организации исполнения этого нацпроекта покупка квартиры в нашей стране - удовольствие только для богатых, а среднестатистический россиянин о доступном жилье может только мечтать.

Фракция КПРФ в Госдуме предлагала своё решение этой проблемы. За счет бюджетных средств должно быть организовано строительство так называемых социальных жилых домов, соответствующих всем требованиям комфортного жилья, квартиры в которых могут приобретать только граждане с низкими доходами. Причем в первую очередь - коренное население того региона, где ведется строительство. Для этого необходимо выделение земельных участков застройщикам под строительство объектов гражданского либо промышленного назначения осуществлять с условием строительства социальных жилых домов за счет бюджетных средств по фиксированной цене.

Оформление земельных участков под строительство этих домов должно производиться исполнительной властью региона и передаваться застройщику с полным инженерным обеспечением. Затраты по созданию таких земельных участков должны финансироваться за счёт средств федерального и региональных бюджетов и не должны включаться в стоимость возводимого жилья. Утверждение актов приемки в эксплуатацию объектов застройщика органами исполнительной власти должно осуществляться после либо одновременно с приемкой в эксплуатацию социальных жилых домов.

Местные органы власти должны вести строгий учет очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по категориям проживания, в зависимости от благоустройства жилья, обеспечения жилой площадью на одного члена семьи, дохода на одного члена семьи. Кредит для покупки квартир в указанных домах должен предоставляться гражданам под 5% годовых под залог приобретаемой по очереди квартиры.

Для расширения возможности индивидуального строительства жилых домов, особенно в небольших городах, посёлках городского типа и в сельской местности, необходимо создать мощности территориальных строительно-монтажных организаций в районах концентрации строительства. При этом целесообразно развивать сеть мобильных подрядных организаций и передвижных инвентарных баз. Что касается земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, то они, по мнению думской фракции КПРФ, должны оформляться местными органами власти с полным инженерным обеспечением за счет средств федерального и местных бюджетов и предоставляться собственникам домов бесплатно.

На наш взгляд, предлагаемые коммунистами меры позволят в нынешних условиях реализовать в короткие сроки приоритетный национальный проект о доступном и комфортном жилье.

Состояние дел в российских Вооруженных Силах вызывает возмущение в обществе и законную тревогу. После развала СССР военно-воздушные силы России понесли невиданные потери, да и грозящая реформа по-сердюковски только их увеличивает.
О том, что в ВВС не поступает новая техника (она с заводов полностью уходит в зарубежные армии) не говорит только ленивый. Серийное производство основных типов самолетов для авиации РФ с начала 90-х годов практически прекратилось. Но одновременно сократилось производство запасных частей, узлов и агрегатов для ремонта. Как следствие, исправность самолетного парка ВВС ныне держится на уровне 30–35%. Авиатехника считается исправной при остатке ресурса 5–10 часов и даже меньше. Средствами обеспечения полетов авиаполки оснащены не более чем на 30%. Не хватает ни техники аэродромного обеспечения, ни водителей и механиков, обслуживающих эту технику.

Ремонтом самолетов занимаются авиаремонтные заводы, принадлежащие Министерству обороны. Однако Постановлением правительства РФ от 22.11.2008 года № 875 создано открытое акционерное общество «Оборонсервис». Официальная цель его создания – избавление Минобороны от «непрофильных активов», а также контроль за расходованием бюджетных средств, выделяемых на авиаремонтные заводы (АРЗ), и борьба с «нецелевыми расходами», т.е. с коррупцией военных чиновников. В ОАО «Оборонсервис» вошли девять акционерных обществ: «Авиаремонт», «Спецремонт», «Ремвооружение», «Оборонстрой», «Агропром», «Оборонэнерго», «Военторг», «Красная звезда» и «Славянка».

Что это означает для ВВС? Все АРЗ теперь попадают под контроль ОАО «Авиаремонт». То есть обслуживание и ремонт авиатехники будут осуществляться коммерческой фирмой, целью которой, естественно, является не повышение боеготовности, а получение прибыли. Ясно, что фирма первым делом повысит стоимость обслуживания и ремонта авиатехники. А коррупция не исчезнет, а скорее всего прорастет в новых, еще более изощренных формах.

Перевооружение наших ВВС на новые самолеты планируется до 2020 года. Но на чем летать до 2020 года? Ведь если не сохранить оставшийся авиапарк хотя бы на 5–7 лет в исправном состоянии (а это невозможно без сохранения ремзаводов), потеряем мат. базу и инженерно-технический состав.

Это о состоянии техники. Теперь о людях, которые должны летать и воевать на этой технике. Конечно, по сравнению с 1990-ми и началом 2000-х годов средний налет на летчика боевой авиации в некоторых частях увеличился до 70–90 часов в год. Но это произошло не только за счет обеспечения топливом, но и за счет сокращения численности летного состава. Из-за унизительно низкого материального обеспечения профессия летчика становится все менее престижной. У молодых лейтенантов нет заинтересованности служить в отдаленных гарнизонах за денежное довольствие, не превышающее 15–20 тыс. рублей.

Между тем «реформы» в ВВС, направленные на сокращение личного состава, основываются на принципе: нет авиационной техники – нет и личного состава. В начале июня начальник Генерального штаба ВС РФ Н.Макаров на встрече с журналистами сказал: «Теперь будем иметь столько летчиков, сколько позволяет численность исправной техники. Тогда мы сможем довести их налет до 200–220 часов в год, как имеют пилоты ВВС ведущих стран…» И далее, по словам генерала Макарова: «получаем 100% частей постоянной готовности вместо 17%, как это было раньше». По этой логике, при оставшемся одном исправном самолете нужен всего один летчик или один экипаж! И можно смело докладывать о 100% боевой готовности ВВС России!

При этом общий уровень боевой подготовки авиачастей остается крайне низким. Отсутствуют сложные виды боевого применения, нет специализированных полигонов. Существующие полигоны оснащены в основном устаревшей контрольно-измерительной аппаратурой. Летчики слабо владеют навыками стрельбы управляемыми ракетами, ибо у них нет для этого необходимой практики. Руководители полетов тоже утрачивают навыки, так как в летную смену зачастую поднимается в воздух не более 3 машин, об управлении полетами в составе полка и говорить не приходится, ибо большая часть самолетов хронически неисправны.

Не обновляется уже много лет разведывательное оборудование и средства радиоэлектронной борьбы. Во многом из-за этих проблем, а так же из-за неграмотного планирования операции ВВС РФ на Кавказе в августе 2008 года было потеряно (официально) 7 боевых машин. До сих пор не найден командир сбитого Ту-22 М3 подполковник Александр Ковенцов. Двое других членов экипажа погибли, возможно, из-за того, что на катапультных креслах КТ-1 не сработали или вообще не было пиропатронов, которые теперь в дефиците.

Тем не менее главком ВВС Зелин, несмотря на такие тяжелые потери в 5-дневной войне, получил орден Святого Георгия II степени. Кстати, за все время войны в Афганистане и в двух войнах в Чечне не было потеряно ни одного дальнего бомбардировщика Ту-22 М3.

Теперь об оружии. Все конфликты последних лет с участием ВВС США наглядно показали преимущество высокоточного оружия: крылатых ракет воздушного базирования (КРВБ) и корректируемых (управляемых) авиабомб. Между тем за последние 15 лет арсенал боеприпасов российских ВВС практически не изменился в лучшую сторону.

Имеющиеся на вооружении дальней и стратегической авиации крылатые ракеты типа Х-55, Х-55СМ разработки начала 70-х и изготовления в большинстве своем начало 80-х – 90-х годов предназначены для применения только в ядерном варианте и имеют относительно низкую точность попадания. Сроки хранения этих боеприпасов или уже истекли, или на грани продления. Последние разработки КРВБ типа Х-555, Х-90 в обычном снаряжении, имеющие высокую точность попадания, или не производятся в силу развала оборонного комплекса, или изготовлены в единичных образцах и опытных партиях, демонстрируемых руководству страны.

Штатные средства поражения фронтовой авиации (основного самолетного парка ВВС) составляют свободно падающие, управляемые авиабомбы и ракеты, в основном разработанные и произведенные в 70-х, а зачастую и в 60-х годах. Заводы практически прекратили выпуск многих типов боеприпасов, что уже сильно ощущалось даже в ходе операции в Чечне, когда ракеты и бомбы завозились с долговременных баз хранения.

Головное предприятие ФГУП «Базальт» переживает не лучшие времена. 4 мая 2009 года там был смещен генеральный директор В.В.Кореньков. А ведь это головное, многопрофильное и единственное в России научно-производственное предприятие по созданию и внедрению в серийное производство различных видов боеприпасов, в частности неуправляемых авиационных средств поражения для армейской, фронтовой и дальней авиации. Предприятие возглавил бывший генеральный директор Тульского КБ приборостроения – А.Л.Рыбас. Данное назначение, по мнению экспертов, может привести к потере предприятия и научного потенциала на этом направлении, жизненно важном для безопасности страны.

Одновременно под видом «оптимизации» идет смена структуры ВВС. Вместо того чтобы осуществлять регулярный ремонт авиатехники, заменять выработавшие свой ресурс самолеты на новые и иметь, как это было раньше, полнокровную боевую единицу – авиаполк в составе 20–35 самолетов (в зависимости от типов), состоящий из 3 эскадрилий по 6–12 самолетов в каждой, – полк подменяют одной эскадрильей из 12 самолетов. Эскадрильи замыкают на авиационные базы.

А о каких боеготовых эскадрильях можно говорить, если из 16 Ту-160, числящихся по штату в дальней авиации, реально на полеты выходит 2–3 машины? Какая уж тут «воздушная составляющая ядерной триады»?! Летать двумя машинами с дружеским визитом в Венесуэлу или участвовать в парадах – это еще не показатель боеготовности ВВС. Тем более что обеспечить полет в Венесуэлу удалось лишь ценой колоссальных и чрезвычайно дорогостоящих усилий для приведения в божеское состояние хотя бы пары Ту-160.

Таким образом, даже неполный обзор состояния ВВС России вынуждает делать неприятный, но неизбежный вывод – в нынешнем виде они не способны полноценно защищать безопасность России, особенно в условиях колоссального преимущества США и их союзников по НАТО в авиационно-космических средствах нападения. Реформа армии «по-сердюковски» добьет ВВС окончательно.

Как сообщает «Правда» в упадке легкой промышленности нельзя винить только кризис, так как она соперничает с бурно развивающимися промышленностями Китая, Турции и Пакистане за которыми стоит поддержка государства.
По оценкам экспертов, доля отечественного производства в легкой промышленности составляет лишь около 19%, на официальный импорт приходится порядка 33%, рынок контрафактной продукции оценивается в 48%. Текстильная контрабанда на миллиарды долларов, контрафактное производство в подпольных цехах с рабским трудом иммигрантов просто не оставляют шанса для отечественной лёгкой промышленности.

Нашим предприятиям приходится конкурировать отнюдь не с разрозненными азиатскими фабриками. За бумом развития лёгкой промышленности в Китае, Турции или Пакистане стоит поддержка государства. Вспомним, что еще 15-20 лет назад в Китае текстильная промышленность была практически на нуле, а китайский рынок заполнен советскими тканями. Как же ему удалось завалить своей продукцией не только Азию, Россию, но и всю Европу и Америку? С 80-х годов прошлого века легпром становится в Китае стратегической отраслью. С этого момента государство планомерно проводило политику предоставления льгот по налогам, госгарантий, дотирования по сырью и помощи в экспорте.

Наши же текстильные предприятия оказались выброшенными в одиночное плавание по волнам «свободного рынка». Текстильщикам всеми правдами и неправдами приходилось самим добывать деньги и самостоятельно развивать предприятия. Но с началом кризиса у них окончательно пропали шансы получить кредит, наоборот, банки поставили текстильщиков перед жестким требованием досрочного возврата уже полученных кредитов. Начались перебои в производстве, из-за нехватки средств даже ранее успешные фабрики вынуждены останавливаться, снова появились предприятия-банкроты.

О развитии текстильной и швейной промышленности в двух российских столицах вообще придется забыть. Здешних инвесторов фабрики интересуют лишь с точки зрения квадратных метров, которые можно гораздо выгоднее сдать в аренду под бизнес - центры, чем «париться» с производством. Однако закрытие фабрик вряд ли приведет к социальному взрыву: ведь столичные жители и без того не стремились работать в легпроме, где средняя зарплата сегодня составляет 8-9 тысяч, а потому швеями-мотористками и ткачихами в Москве и Питере работают в основном приезжие из Средней Азии и с Кавказа.

Другое дело - остановка фабрики где-нибудь на северо-западе России. Напомним, что порядка 70% предприятий текстильной промышленности являются градообразующими для малых городов. Здесь работают более 400 тысяч человек, на 80% - женщины. Но за счет более крупного производства кормится огромное число предприятий малого бизнеса, торговли, поставщиков сырья и оборудования, так что счет идет на миллионы человек. Уже сегодня без работы в результате простоев или банкротств остались около 30% текстильщиков. В «ситцевой столице» Иванове социальная ситуация усугубляется еще и перебоями в работе предприятий других отраслей. Так что в скором будущем события в Пикалёве могут показаться нам просто детской игрой.

[fantom]

Мединский: Новые мифы о России

Разбор книг идеолога «единой России» Мединского: за вывеской патриотизма скрывается либерализм, русофобия, антиисторические бредни, идем товарищей из вашингтонского обкома, плагиат и самая вульгарная примитивная пропаганда

В чём актуальность данной статьи? В огромных тиражах, которые имеет автор, в том, то его книги всегда на прилавках всех крупных книжных магазинах, в том, что автор затрагивает политику и идеологию, являясь при этом одним из ведущих деятелей «партии власти». Иными словам нашему вниманию предлагается истинная (а не декларируемая в сухих официальных документах) идеология «Единой России», озвучиваемая одним из главных её пропагандистов и отпечатанная огромными тиражами для ведения агитации среди как можно более широкого круга населения.

Помимо того, что Мединский проф. МГИМО, доктор политических наук и депутат Госдумы, о чём можно узнать, глянув на обложку книги, не лишним будет узнать, что Владимир Ростиславович ещё и Член Генерального совета партии «Единая Россия», член Постоянной делегации Федерального Собрания Российской Федерации в Комитете парламентского сотрудничества «Россия – Европейский союз». С марта 2006 по июнь 2008 – Президент Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО). С мая 2006 – член Комиссии Правительства Российской Федерации по техническому регулированию.



Ну, как не изучать книги такого человека! Речь пойдёт о двух первых книгах из серии «Мифы о России»: «О русском пьянстве, лени и жестокости» и «О русском рабстве, грязи и «тюрьме народов».

Остановимся на наиболее характерных приёмах автора и наиболее бросающихся в глаза особенностях текста. Но для начала скажем несколько слов о пропаганде книги в массах.

Мединский как объект рекламы

«Посреди толпы на возвышении стоит оратор. Произносит речь.

- Либералы,- говорит он,- любят отождествлять всё вместе. Власть, какого-то одного зарвавшегося чиновника и страну в целом, всю историю, весь народ. И вывод всегда один: "Валить отсюда, пока не поздно. Делать здесь нечего. Вот на Лазурном берегу - там жизнь, в Лондоне - там жизнь, а здесь - это не жизнь". А я считаю, что власть не нужно любить или ненавидеть. Власть надо контролировать, и это будет правильным отношением к власти. Если не нравится - не надо за нее голосовать. Нравится - надо голосовать. Вот и все» - из статьи в «Коммерсанте», которая с удовольствием цитируется на сайте «Молодой гвардии единой России». Но помилуйте! Ведь именно этот тезис о том, что власть нужно контролировать, и дальше, – что чиновники-де вообще являются наёмными работниками на нашей службе, - и является главной мифологемой мирового либерализма, которую либеральные правительства всего мира с переменным успехом вдалбливают в головы доверчивому населению. Кстати, эта либеральная мысль буквально красной нитью проходит через книги Мединского.

Война с «либерализмом» и развенчание происков врагов, пожалуй, заглавная тема, затрагиваемая Мединским. . «Может быть, платит им кто-то за это, может, Ходорковский их содержит, но я слышал, как слюна брызжет в телефонную трубку: "Я не буду ваши шовинистические мерзкие книжонки рекламировать, не буду"» - из той же статьи. Один из руководителей всесильной «единой России» на полном серьёзе жалуется на происки сидящего в тюрьме Ходорковского. Само по себе это уже даёт исчерпывающую картину интеллектуального уровня тех, для кого он ведёт свою агитацию. Но главное не это. Главное, что «патриот» Мединский, ведущий «крестовый поход» против либерализма, по совместительству… активный член «либерального клуба» «Единой России». Хорошо живется «младогадам». Ведь давно известно, что девственно чистый разум способствует беззаботной и счастливой жизни...

Вернемся к опусам Мединского. «Поэтому, например, у меня количество жертв в Бородинской битве не по данным Носовского и Фоменко, а по данным сталинской энциклопедии. Я не знаю правды и боюсь, что никто не знает правды, но та цифра мне приятнее, она работает на мою концепцию» - из той же статьи. Как видим, обращение с историей у Мединского не менее вольное чем у Дюма. Разве что Дюма в отличие от Мединского не претендовал на роль развенчателя мифов и борца за историческую правду. Об ещё одном сходстве Мединского с Дюма – использовании чужого писательского труда под своим именем – мы поговорим чуть позже.

Мединский как простой публицист без административного ресурса.

Просто приведём цитаты из всё той же статьи из Коммерсанта (или с мгеровского сайта, кому как удобнее):

«Для выпуска книги я административный ресурс не использовал,- настаивает Мединский.- Никому не звонил, никого ни о чем не просил. Просто взял и написал письмо, правда на депутатском бланке, что вот есть у меня такая идея книги "Мифы о России". Предлагаю синопсис. Взял в интернете, в "Яндексе", десять крупнейших издательств и разослал»…



«…Один из московских префектов,- рассказывает Владимир Мединский,- прочитав мои книги, позвонил мне, написал благодарственное письмо, потом прислал зама, и зам закупил книги во все школьные библиотеки своего округа».

«…по всей Москве на самых оживленных улицах размещено несколько сотен билбордов.

- Реклама обошлась издательству очень недорого,- успокаивает меня Мединский.- Большей частью эти билборды укладываются в рамки концепции правительства Москвы по пропаганде книг и культуры чтения. Идут как социалка (социальная реклама.- "Власть"). Естественно, плакаты печатает издательство, городской бюджет никаких издержек не несет».

Я крайне признателен правительству Москвы. Я, честно говоря, не ожидал этого: они сами прочитали мои книги и предложили поддержку,- рассказывает Владимир Мединский.- Эта рекламная кампания свидетельствует о том, что в московском правительстве работают люди глубокие и патриотически настроенные.

Стоит, вероятно, уточнить: с 2002 по 2004 год Владимир Мединский возглавлял московский исполком "Единой России", так что для правительства Москвы он вовсе не посторонний.»

то ж, преамбулу можно на этом и закончить. Кое-что об авторе и его книге мы уже узнали.

Мединский как выразитель благодарности

Помощь Мединскому в написании его опуса оказали «замечательный историк А. Буровский и аналитик С. Малкарова».

Информация о Светлане Магомедовне Малкаровой скупа: Заместитель генерального директора Корпорации «Я» по международному развитию бизнеса Кандидат социологических наук (Московский государственный университет коммерции) - 1996г, выпускница программы «Летняя школа программы Фулбрайт» - США, 1995г, финалистка программы им. Хуберта Хамфри – проект «Взаимодействие парламента и лоббистских групп в демократических обществах: опыт США» - 2007г. Программа фулбрайт, поясним, существующая при поддержки госдепартамента США, «чтобы предоставить правительству Соединенных Штатов возможность улучшить взаимопонимание между Соединенными Штатами Америки и народами других стран». Видимо именно там, наши заклятые друзья и привили «аналитику Малкаровой» любовь к России. Любить Отчизну столь странною любовью, о которой мы расскажем ниже, действительно можно лишь по указанию вашингтонского обкома.

Кстати, интересно, что в корпорации «Я» пост исполнительного директора занимает Татьяна Ростиславна Мединская. Естественно, ни на какие родственные, семейные и деловые связи бизнеса с крупными политиками и гос. департаментом США мы не намекаем. Не говоря уж о коррупции. Просто даём ещё один повод задуматься о том, насколько эффективно «Россия поднимается с колен» при сегодняшней власти.

Что касается «замечательного историка», Буровского, то мы избавим читателя от подробностей его биографии, и просто ограничимся списком некоторых его книг.

«Россия, которой не было - 2. Русская Атлантида»

«Сибирская жуть» 1-7 (да, 7 художественных книг-боевиков под общим названием, СЖ-1, СЖ-2 и т.д.)

«Вся правда о Русских: два народа»

«Вся правда о российских евреях»

«Наполеон - спаситель России»

«Несбывшаяся Россия»

«Арийская Русь. Ложь и правда о «высшей расе»»

«Предки ариев»

В реальности, у Буровского опусов в несколько раз больше, я привожу наиболее характерные названия. Буровский одинаково охотно берётся за любые темы от «жидомасонов» до Александра Невского и от Наполеона до лингвистики и антропологии. При этом писуч он невероятно, а «гонит строку» в поисках гонорара за большее число страниц настолько откровенно, что многие из его книг совершенно нечитабельны.

«У меня же книга не историческая, я не являюсь открывателем, все написано даже не по вторичным, а по третичным источникам. Карамзин, Ключевский, Соловьев, Тарле, Солоневич, Скрынников, Буровский, Бушков», - говорил Мединский. Публицист ставит в один ряд с крупными историками таких признанных фальсификаторов как Бушков и Буровский, на фоне которых даже антисоветчик Солоневич предстаёт вполне серьёзным исследователем! Это невольно настораживает, ведь если в стране у «элиты» уровень мышления не превышает уровня мышления ура-патриотически настроенного малолетнего блоггера, то горе стране, где властвует такая «элита». Г-ну Буровскому, как видно из его книг, до лавров Ключевского или Соловьёва - как дипломату Мединскому до Молотова или Громыко. Если не дальше.

Впрочем, разбирать бредни авторов, пытающихся заработать копейку на дешёвых сенсациях из серии «вся страшная правда об…», «сенсация, сорваны все покровы с…», «а на самом деле было всё вот так…» - в нашу задачу не входит. Намного интереснее понять, почему профессор МГИМО берёт такого человека своим «научным» руководителем, да ещё величает выдающимся учёным. Ужель на полном серьёзе?

Пока не будем отвечать на этот вопрос и вернёмся к нему позже.

Отметим только, что и про «замечательного историка» Буровского и про г-на Бушкова – ещё одного учителя г-на Мединского и конкурента Фоменко на поприще лжеистории – каждый читатель без труда найдёт много подробнейших материалов с изобличением их необъятных антиисторических бредней.

В «от автора» к первой книге выражается благодарность тем, без кого «не было бы этой книги». Среди них Ю. Волкову (имеется ли под ним зам. Председателя Госдумы от «единой России» или др. Юрий Волков – не ясно), А. Венедиктов и К. Ларина.

Комментировать круг общения «борца с либерализмом» и «истового патриота» не будем. Кто такие Венедиктов и Ларина с «эха Москвы», известно всем.


Мединский как антисоветчик


Книга захватывает с первых секунд. Всё в ней льёт бальзам на душу. Наконец-то и этот миф развенчан, и этот. Читать бы и читать. И хотя факты приводимые в книге, частенько спорные, обстоятельства либо давно известные, либо внушающие подозрение, но душа радуется! Наконец-то историческая справедливость торжествует. Ну и что, что местами автор передёргивает! Тем самым он компенсирует один уклон другим. Конечно, всё рисуется в излишне розовых тонах, и царская Россия, и доцарская, но, в конце концов, автор же объясняет, что ведёт пропагандистскую войну против русофобов! В общем, хорошая книга.

Вот только постоянно режут слух фразы а ля «случилось мне попить пива в Англии»… ладно. Простим дипломату и видному политику снобизм. Простим выпускнику МГИМО и депутату упорное стремление надавить на сферу, которою не то, что в высшим обществе, а даже среди самых что ни на есть пролетариев обсуждать постыдно: выдумывание (с последующим разоблачением) заграничных баек «о неумении русских застегивать штаны и пользоваться ватерклозетом». В конце концов, представим, что Мединский всё же ориентируется на молодогвардейцев, сделаем на это скидку. По этой же причине пропустим намёки на испуг, охватывающий европейцев и американцев с началом правления Путина. И продолжим чтение.

Но вот, едва завоевав первое доверие читателя, Мединский тут же со всем пылом срывателя покровов с мировой закулисы набрасывается на большевиков-губителей России. Таким образом, развенчание мифа по сути оборачивается его перевёртыванием. Царская Россия – хорошо, демократично, и крепостное право было крестьянам в общем-то не в тягость (оказывается). А вот при большевиках… при большевиках «наличие в роду кого-либо не из «крестьян-пролетариев» ставилось в вину гражданину «нового мира», как минимум губило карьеру, а в «суровые» годы могло стать и поводом для репрессий. К чему это вело? Фамильные старые фото, на которых, не дай бог, ваш дед или прадед запечатлены в мундире, – в топку». Терпения и такта Мединскому хватило меньше чем на полтора десятка страниц. А дальше он всё чаще и чаще начинает подсовывать нам вместо одних свежееразвенчанных мифов другие, придуманные сванидзами и латыниными. А потому и исторической памяти и гордости за свою страну в СССР по Мединскому не было. Ведь на кого было равняться советским людям? «На Павлика Морозова и Юрия Гагарина? Да, но больно далеки «обобществленные» кумиры, не углядеть им за каждым твоим дурным поступком. Но вот если твой родной прадед – почетный гражданин города Н-ска или просто безвестный герой войны 1812 года, который смотрит с прищуром с портрета в твоей гостиной, он-то все видит. С того света за тобой наблюдает – не предашь ли, не опорочишь ли честь семьи. Только портрет этот воображаемый, поскольку нет больше портрета. На месте, где он должен бы висеть, – черная дыра. А раз предков нет, то и Бога нет. Значит, все можно… А мы удивляемся: почему у нас – удивительных «хомо советикус», этаких айтматовских «манкуртов» – нет ничего святого!»

Однако же... Любовь к Родине и развенчание мифов вдруг всё активнее начинают сочетаться с агитацией против отдельных явлений русской жизни.

Наиболее характерным приёмом здесь является вброс подобных антисоветских тезисов (частенько абсолютно, по-геббельсовски лживых) как бы между делом.

К примеру, «Н.Г. Чернышевский. Русский писатель-революционер. Не любил русских» - читаем мы подпись под фотографией (самой неудачной из всех существующих фотографий) писателя и литературного критика. В чём заключалась эта нелюбовь – в стремлении освободить русского крестьянина или в борьбе за просвещение русского народа – не уточняется.

Или «В отличие от своего большого поклонника Иосифа Джугашвили, царь Иоанн Васильевич среди собственных опричников регулярных «чисток» не устраивал» - ещё одна подпись под иллюстрацией.

Если упоминается княгиня Ольга, обязательно надо вставить «Ольга мстила за мужа Игоря с неменьшей жестокостью, чем спустя почти тысячу лет будет, согласно грустной шутке, мстить Владимир за смерть брата Александра»

Ещё пример: «Будем объективны: то, что Россия в 1920-е годы оказалась «с сохой», с полностью разрушенной экономикой, транспортной системой, энергетикой и инфраструктурой – заслуга не в последнюю очередь самих большевиков, в том числе Джугашвили и сотоварищи».

Продолжать цитировать можно бесконечно. Одним мифы «уничтожены», да здравствуют другие! Напоследок приведём 2 цитаты. Как говорится, без комментариев.

«О Русь! Куда неслась ты, Птица-Тройка?!

Кто мешал тебе на этом и остановиться?

А еще лучше, на Лавре Корнилове…

В октябре 1917 года власть в стране захватили большевики – Российская социал-демократическая партия во главе с Владимиром Ульяновым (Лениным). В результате он – в Мавзолее, население – в нищете, а окружающие – в недоумении.»

«Старики и старушки в 1913 году еще прекрасно помнили свое босоногое крепостное детство. Еще бы лет 50–70 активного созидательного труда! Увы – увы…

Ах, этот удивительный 1913 год!

Во второй половине ХХ века, в стране победившего социализма поколения школьников изучали на уроках: «…В СССР произведено зерна… по сравнению с 1913 годом, выращено свиней… по сравнению с 1913 годом, чугуна… стали…» и так по всем жизненно важным для страны показателям. Даже тотальная, многолетняя коммунистическая пропаганда не смогла полностью оболгать удивительных, объективных достижений дореволюционной России»

Итак, мы видим, что советский период истории страны для Мединского выкрашен в чёрный цвет, и он не жалеет сил чтобы убедить в этом читателя. Так о каком же патриотизме в этих условиях может вообще идти речь?