Передали РПЦ замок Инстербург., передача церкви объектов Опции

[DIN74]

На заседании областной думы парламентарии приняли в двух чтениях проект закона о передаче церкви 15 объектов расположенных в Калининградской области.
Список переданных объектов:
— Кирхи «Арнау», Калининградская область, Гурьевский район, пос. Родники;
— Капеллы (нежилое здание – Дом культуры), г. Калининград, ул. Судостроительная, д. 33;
— Кирхи Святого Семейства (нежилое здание – культурно-просветительское), г. Калининград, ул. Б. Хмельницкого, д. 63а;
— Церковного дома с залом общины (ремонтно-реставрационный участок), г. Калининград, ул. Б. Хмельницкого, д. 61а;
— Дома церковной общины (нежилое здание – учебный корпус, мастерские, гараж), г. Калининград, ул. Тенистая аллея, д. 33, д. 33 а, д. 33 б;
— Кирхи памяти королевы Луизы (здание Театра кукол), г. Калининград, проспект Победы, д. 1а;
—Дома церковной общины (учебный корпус), г. Калининград, пер. Крылова, д. 2-4;
—Замка «Вальдау» (общежитие), Калининградская область, Гурьевский район, пос. Низовье, ул. Калининградская, д. 20 а.
— Руины замка «Каймен», Калининградская область, Гурьевский район, пос. Заречье;
— Замок «Нойхаузен», Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Заречная, д. 2;
— Замок «Таплакен», Калининградская область, Гвардейский район, пос. Талпаки;
— Руины замка «Рагнит», Калининградская область, г. Неман, ул. Победы;
— Замок «Лабиау», Калининградская область, г. Полесск, ул. Калининградская;
— Руины замка «Гердауэн», Калининградская область, Правдинский район, пос. Железнодорожный;
— Замок «Инстербург», Калининградская область, г. Черняховск, ул. Замковая, д. 1.

Меня как жителя Черняховска интересует именно Замок «Инстербург». Если с Георгенбургом было понятно, замок епископа, то здесь что мы имеем?
Как сказала директор музея "Фридландские ворота" Светлана Соколова
"Если раньше все пользователи объектов культурного наследия пытались войти в федеральные программы, в зарубежные программы, искали партнеров, долгими годами выстраивали взаимоотношения - не находится партнеров за один день, то сейчас все рухнуло, - заявила Соколова. - Например, как можно замку Инстербург участвовать в проектах Евросоюза, если собственником будет РПЦ?"
Хотелось бы услышать комментарии представителей замка .

Ранее РПЦ были переданы в Черняховске:

Замок Георгенбург

кирха (Reformierte Kirche) 1890 года Калининградская область, г. Черняховск, ул. Суворова

Кирха ,аркада (Lutherkirhe), Калининградская область, г. Черняховск, ул. Горная




Сообщение отредактировал DIN74 - 28.10.2010, 22:50

[domzamok]

Комментарии кандидата политологических наук А. Карпенко

Один из главных политических уроков советского прошлого Калининградской области заключался в том, что «политика идентичности», основанная на отношении к сознанию переселенцев как к губке, с готовностью и без рефлексии впитывающей официальные интерпретации истории, провалилась. Власть долгие годы жила в иллюзорном мире, построенном на принципе односторонней коммуникации «сверху вниз». В этом мире довоенное прошлое можно было запрещать, наделять сугубо отрицательными оценками или умалчивать. Предполагалось, что в низах «самого западного советского гарнизона» автоматически или с помощью нехитрых идеологических клише сформируется подозрительное, враждебное отношение как к внешнему «западному» миру, так и к немецкому прошлому. Тем временем, новые жители осваивали архитектурную среду и природный ландшафт бывшей Восточной Пруссии, создавая свою особую, отличную от официальной, реальность существования, накапливая свой собственный символический и культурный капитал. Восточно-прусское наследие приобретало новые смыслы и значения для новых обитателей этой территории.

Калининградцы довольно долгое время потратили на то, чтобы осознать себя постоянными, а не временными жителями этой земли. Людьми, которые стремятся не просто изучать прошлое этого места – довоенное, военное, послевоенное, – но постоянно его проживать и актуализировать в настоящем. За годы существования области возникла среда, в которой уникальным, своим, ни на кого не похожим образом переживаются пространство и время. Постепенно калининградцы начинают чувствовать себя особенным сообществом – открытым миру, внимательным и чутким к тому, что происходит за границами области, способным по-своему осознать и прожить опыт жизни в соседстве европейских стран. Открытость местного сообщества позволяет стать калининградцами и тому, кто не родился тут, но почувствовал своим и близким этот регион с его особой судьбой. И уехав, калининградец не перестает быть калининградцем.

Региональное сообщество обладает потенциалом интеграции российской и европейской культуры и способно предложить что-то новое – новые образцы социального и культурного взаимодействия на самых разных уровнях, от высокого до повседневного. Попытки, особенно со стороны власти, отрицать реальность уникальности калининградцев как группы, стремление относиться к ним «как ко всем», причесать под одну гребенку, встречают сопротивление, стремление защитить чувство собственного достоинства и сохранить среду обитания. Один из последних конфликтов «политики идентичности» был запущен недавним решением Калининградской областной Думы о передаче в собственность РПЦ целого ряда знаковых исторических и культурных «объектов», имеющих огромное символическое значение для местного сообщества.

В дебатах о передаче «объектов» властями, РПЦ и СМИ вновь был актуализирован способ восприятия мира, основанный на подозрительности, недоверии, закрытости. Главный публичный аргумент сторонников решения передачи кирх и замков строится на нагнетании возможной угрозы. Калининградцам необходимо испугаться того, что придут «реваншисты», прикрывшиеся маской лютеранских и католических организаций, и отберут всё. Поэтому надо самим поскорей это всё переоформить в собственность РПЦ, чтобы еще раз утвердить в области российское присутствие. Подобный алармистский тон, задающий чуть ли не осадное положение, позволяет заинтересованным сторонам спешно принять региональный закон в отсутствие широкой публичной дискуссии. К тому же, видимая срочность вопроса не предполагает вынесение на публичное обсуждение концепций использования мест новым собственником. Те, кто задает вопросы о будущей судьбе организаций, размещающихся в стенах переданных «объектов», а также планах реконструкции памятников, уверяют в том, что по сути ничего не изменится. Продолжающих задавать вопросы о том, а зачем, собственно, все это затеяно, если ничего не изменится, называют «немецкими наймитами». Собственно говоря, другой роли в этом поле мышления, заданном восприятием внешнего мира как врага, сомневающимся и не предназначено. В дискурсе «великодержавного патриотизма» им суждено остаться маргиналами, защищающим свои сугубо личные или чуждые большинству интересы.

Вместе с тем, вопрос о смене собственника имеет огромную социальную значимость и оказывает влияние на все региональное общество. Он не связан исключительно лишь с судьбой отдельных организаций, занимающих на данных момент «объекты». Кирхи и замки – не просто объекты недвижимости. С существованием каждого из них связаны личные истории множества жителей области. Да, массовая передача памятников, являющихся достоянием всех граждан, в собственность единственной религиозной организации, не связанной с этими «объектами» очевидно ни исторически, ни культурно, ни социально, может быть легально оформлена региональным законом. Вместе с тем, налицо дефицит легитимности, то есть принятия, поддержки, понимания обществом этого решения. Ведь это не просто передача стен или зданий. Смена собственника ставит под угрозу дальнейшее существование и развитие уникальных культурных и социальных практик, сложившихся за годы взаимодействия калининградцев с символически важными объектами. Отказ обществу в возможности самостоятельно и публично разобраться с тем, под какой эгидой оно хотело бы видеть дальнейшую судьбу значимых для них мест, в очередной раз задевает чувство собственного достоинства калининградцев. Как показывает недавнее прошлое, именно недостаток поддержки обществом решения властей может стать катализатором серьезного социального недовольства.