Читаем "Библию", O holy Bible! Amin' Опции

[Brutall]

Я решился наконец прочесть эту легендарную книгу. Как бы мы к ней ни относились, надрачиваем ли мы на неё по утрам и вечерам, или вытираем очко её страницами, ясно одно - эта книга повлияла на жизнь любого из нас. На многих, в том числе и на меня, повлияла не напрямую - никогда этой книги не читал, и вообще далёк от религии. Но сама наша культура имеет своим ядром, чуть ли не центральной ценностью - именно "Библию", бОльшая часть населения нашей бывшей советской родины считает эту книги истиной в последней инстанции, приводит цитаты из неё... И, что характерно - почти никто (в том числе и сильно верующие) книгу эту не читал. То ли многа букав, то ли ещё что - не знаю.

Однажды я начал было читать этот креатифф (конкретно - "Новый завет"), но дальше первой страницы не продвинулся. Дело в том, что собственно текста на странице - буквально несколько строчек, остальное - многословные и подробные комментарии, поясняющие, что там имеется в виду. Но позвольте! Книга эта написана самим богом, предназначена для широкого круга читателей - тащемта всех людей в мире, так что там всё должно быть понятно.

Итак, перед прочтением выдвину некоторую позицию, точку зрения, с которой я буду читать эту книгу.

1. Понятно, что абсолютно беспристрастным я не могу быть. Буду воспринимать эту книгу - как один из вариантов альтернативной истории человечества и вообще мироздания, которая либо может меня убедить в своей правоте, либо нет.
2. Мне насрать на жидов и всякие там исторические предпосылки, которые сложились в кошерном государстве к моменту написания этой книги. Если она предназначена всем, то читать её может любой, даже не имеющий пейсов, и с необрезанной пиписькой.
3. Никакие комментарии приниматься во внимание не будут, анализировать её буду сам. По возможности.
4. Оказалось, есть очень много переводов этой книги. Не знаю, какой из них считается официальным, так что какой нашёл - такой нашёл. Если есть лучше, советуйте.

Ну, думаю, можно начать. Итак, "Библия" состоит из двух частей например. Первая - "Ветхий завет", рассказывает о большом взрыве... то есть это... Короче о появлении вселенной, а вторая собсна про Исуса, который тащемта пришёл нас спасти от Сотоны. Или от бога. Не знаю, после прочтения надеюсь понять. Если осилю, и не брошу это дело.

Нашёл я некий "синодальный перевод", не знаю, что это значит, но надеюсь, что это то, что нужно. Итак:
Первая Книга Моисеева. Бытие (Книга Бытия)

1 В начале сотворил Бог небо и землю.

О! Мне сразу понравился стиль этой книги. И правильно, чего сиськи мять, рассусоливать на 50 страниц пространные измышления, говорить о том, что бог думал думу тяжкую, и потом решил сотворить небо и землю. А тут раз - и в первой же строчке сотворил две такие нужные вещи! Круто!

Что я увидел в этих первых словах? Во-первых, слово "бог" написано с большой буквы, как Бог. Видимо, имеется в вижу, что это - не принадлежность этого существа к некоей расе богов, а имя собственное. Что ж , будем считать, что так его и зовут, ОК. Будем писать его с большой буквы пока.

Дальше. Что значит "в начале"? А что было до начала? Ведь что-то же было, раз был Бог. И кто сотворил Бога? И сколько лет он жил, пока не выдумал сотворить небо и землю? Земля, кстати, с маленькой буквы, так что имеется в виду не планета, а собстна почва и всякое такое. Ну как я понимаю пока что. И вообще, зачем ему было сотворять тут Землю? Во вселенной куча планет, полетел бы туда, где уже есть земля и небо. И как он вообще тут оказался? Где нет ничего? Или может он сотворил другие планеты потом? Ладно, слишком много вопросов пока, будем читать дальше, может станет понятнее. Я уже даже не буду спрашивать, каким именно образом он всё "сотворил", ладно, нам может это и не положено знать. Будем считать его программистом, прикрутившим к проге текстурки неба и земли.

И как это сотворил небо? Небо тащемта не материальная субстанция, а просто преломление солнечных лучей в атмосфере. То есть небо не может существовать без атмосферы и Солнца. Значит Бог создал Солнце и атмосферу, ОК, понятно.

2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

Хм... Тут не совсем понял. "Безвидна" - это, видимо, то ли некрасива, то ли невидима, ну короче что-то негативное. Пуста - понятно, ни травки, и животных, ни бактерий наверное. "И тьма над бездною"... Честно - долго думал над этой фразой, смысла пока не понял. Над какой бездною, какая тьма, и при чём тут земля - нихера не понятно. Ну да ладно, может кто-нибудь пояснит, а я пока дальше пойду. Дух Божий носился над водою. Тут мне не очень понятны две вещи. Во-первых, кто такой Дух Божий? Он откуда взялся? Бог его пока не сотворял. Может, это и есть Бог, но типа не сам лично, а в виде духа всё осматривал? Ну как мы за компом, к примеру, в игре в map editor рисуем новую карту, мы не не сами там находимся, а как бы наш дух. Ок, хорошо. А, вот ещё. Носился над водою. Какая ещё вода? Откуда? Бог же Землю создал? Воду не создавал. Косяк.

3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

О! Раньше методы Бога скрывались, а теперь вот они. Оказывается, это не какая-то технология, а просто достаточно сказать "да будет $template", и он тащемта появится. Сейчас проверил - сказал "да будет пиво", но ничего не появилось. Видимо, технология в книге описана недостаточно подробно.
Короче, Бог создал свет. А как это? В пункте 1 свет уже был создан, как необходимое условие существования неба. И какой свет он создал? Солнце, звёзды? Или просто огонь? Факела, свечи? Лампы Ильича? Непонятно. Ждём более подробных пояснений.
ЗЫ и зачем Богу было что-то говорить? Он же (как я понял) один, всё равно никто не услышит.

4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

Мне чота эта фраза напомнила песню группы Manowar:
"The gods made heave metal
And saw, that it was good!"
Но я отвлёкся. Так вот. Как мог Бог создать свет, и только потом увидеть, что он вообще-то ништяк? Как можно создать то-не-знаю-что? Сказать слово, а потом появится некая вещь, и только тогда понять, что это за слово. А откуда он узнал, что есть слово "Свет", если он никогда свет не видел? И на каком языке сказал? На иврите? Вообще бред, произнёс набор звуков, стало светло, и он понял, что светло - это круто. Но могу понять.
И как потом "Отделил свет от тьмы"? Тьма - это отсутствие света, а свет - отсутствие тьмы, они неотделимы. А он отделил. То есть если нет света, то это необязательно будет тьма? Или как?

5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один

Честно - нихера не понял. Ну что назвал - понятно, только опять вопрос - на каком языке. Может у него свой божественный язык? Возвращаясь к программистским ассоциациям - он объявил переменные
public static final day и
public static final night
Видимо так. Только откуда вдруг вечер и утро взялись? Я так понял, был создан тупо свет. А день и ночь - это следствие вращения Земли вокруг Солнца. Откуда Солнце? Его не создавали. А если бы Солнце было до всего этого (до дня "ноль"), то Бог бы знал, что такое свет. Так что откуда вечер и утро, я не понял. Может, когда Бог создавал объект
Light light=new Light()
он оставил незаполненным конструктор по умолчанию, а так что-то типа:
public class Light extends UniversalSingFromGod{
public Light () {
this.super();
Sun sun=new Sun();
}
}
Тогда возможно, но что-то не верится, что Бог мог так налажать, и не знать про свойства конструктора по умолчанию.

"И был вечер, и было утро: день один". Сформулировано через жопу, но, как я понял, имеется в виду, что прошёл вечер и наступило утро первого дня.

6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]

Э-э-э... Чиво??? Твердь - это, видимо, земля. Так её уже создавали всё в том же первом пункте! Чо, опять? И зачем отделять воду от воды? Вот, значит, для чего была земля создана? Воду от воды отделять? Очень важное предназначение тащемта, никогда бы не догадался. И что это за квадратные скобочки? Это пояснения от самого Бога? Или чо? Или уже эмпирические наблюдения переводчиков, что да, вот она, земля, есть, значит так оно и стало? А почему в предыдущих пунктах такого не написано? Оно оказались не реализованы? Ацтой.

7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.

Мда... Дальше в лес. Чем отличается этот пункт от предыдущего? И что за отделение воды такое? Вообще нихрена не понял.

8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.

Ээээ... Твердь - небом? Болеете? Твердь - это что-то твёрдое, ну то есть почва, земля. Какое ещо небо? Видимо в этот день Бог курил шышки. Ладно, день второй...

9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]

Ох ёптваю! Я окончательно перестал всё понимать. Третий день он создаёт землю/сушу, и чото никак не продвинется. Видимо нужного слова не знал, не создавалось. Компилятор ошибку выдавал. Наконец нашёл - суша, создалось. Ура!!! Только... Из чего создалась? Из ВОДЫ??? Мне почему-то сразу вспомнились древнегреческие философы, некоторые из которых считали, что вся твёрдая материя - это результат сгущения воды/воздуха. Тут что-то из той же оперы. Не бред ли? Очень сомнительная трансмутация элементов - из воды в оксиды кремния и силикаты алюминия. Не верится что-то, хотя х.з.

10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.

Ну неплохо, да, вода и суша - это ништяк! Этот пункт мне нравится.

11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.

Фраза сложно закручена. ...по роду своему плод, в котором семя его на земле... Пять минут думал. Вроде понял. Но это типа один вид растения растёт, и из его семян такое же вырастает. Мичурин и улучшения сортов сосут писюн, Бог сказал, что по роду своему, менять ничо нельзя.

И как это "да произрастит земля"? А какие виды растений? Как он так быстро сотни тысяч видов растений придумал?

12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.

Значит, выросла трава и дерево. Дерево почему-то одно, но зато плодоносящее. Уже хорошо.

13 И был вечер, и было утро: день третий.

Ага! Важный ориентир - Бог ночью спит. Значит, тоже устаёт. Значит, не всесилен. Значит ночью до него не достучаться, если чо. ОК, учтём.

14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;

Для освещения земли (Земли?) Солнце уже было создано. Вместе со светом и небом. Или тогда был просто свет, а потом просто свет задули, и сделали Солнце? Или тут имеются в виду другие светила? Нет, имеется в виду именно Солнце - "для отделения дня от ночи", а для этого может только Солнце служить. Луна не светило, она просто отражает солнечный свет. Звёзды - да, верю. Для знамений, значит, и всякого такого. ОК, принимает. Только
а) Зачем Богу было так тщательно всё продумывать? Десятки видов звёзд, планеты, сверхновые, пульсары, квазары... Зачем такая сложность? Для освещения и знамений хватило бы просто огоньков в небе. И что за твердь небесная? Её не создавали, не было такого.
б) Как он успел продумать такую сложность? Миллиарды и триллионы звёзд во вселенной? То он целый день тока землю и свет создаёт, то за пару часов несколько триллионов звёзд. Нелогично.

И вообще, как до этого дня было утро и вечер? Если только сегодня создали светила для отделения дня от ночи?

15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.

См. предыдущий пункт. Зачем такая сложность нашей вселенной, если всё - просто для того, чтобы "светить на землю".

Всё, я устал. По-моему, на сегодня несуразностей и бреда достаточно. Начало книги не обнадёживает, я задался простейшими вопросами, которыми задастся любой человек с 11 классами образования при прочтении этого феерического бреда. Надеюсь, мне кто-нибудь ответит на мои вопросы, а то не могу дальше читать, не понимая предыдущих страниц.

[patriot]

Нашёл я некий "синодальный перевод", не знаю, что это значит, но надеюсь, что это то, что нужно. Итак:
Первая Книга Моисеева. Бытие (Книга Бытия)

1 В начале сотворил Бог небо и землю.

О! Мне сразу понравился стиль этой книги. И правильно, чего сиськи мять, рассусоливать на 50 страниц пространные измышления, говорить о том, что бог думал думу тяжкую, и потом решил сотворить небо и землю. А тут раз - и в первой же строчке сотворил две такие нужные вещи! Круто!
Земля, кстати, с маленькой буквы, так что имеется в виду не планета, а собстна почва и всякое такое. Ну как я понимаю пока что. И вообще, зачем ему было сотворять тут Землю? Во вселенной куча планет, полетел бы туда, где уже есть земля и небо. И как он вообще тут оказался? Где нет ничего? Или может он сотворил другие планеты потом? Ладно, слишком много вопросов пока, будем читать дальше, может станет понятнее. Я уже даже не буду спрашивать, каким именно образом он всё "сотворил", ладно, нам может это и не положено знать. Будем считать его программистом, прикрутившим к проге текстурки неба и земли.

И как это сотворил небо? Небо тащемта не материальная субстанция, а просто преломление солнечных лучей в атмосфере. То есть небо не может существовать без атмосферы и Солнца. Значит Бог создал Солнце и атмосферу, ОК, понятно.

На каждый вопрос нужно давать расширенные ответы,буду их как то объединять.Не собираюсь изобретать велосипед,поэтому при ответах буду использовать труды Святых Отцов,если тебя это устроит.

Святитель Василий Великий-беседы на шестоднев.

Премудрый Моисей, желая показать, что мир есть художественное произведение, подлежащее созерцанию всякого, так что чрез него познается премудрость его Творца, не другое какое слово употребил о мире, но сказал: «в начале сотвори». Не сделал, не произвел, но сотворил. И поелику многие из представлявших, что мир от вечности существует с Богом, соглашались не на то, что он сотворен Богом, но что сам собою осуществился, будучи как бы оттенком Божия могущества, и потому хотя признавали Бога причиною мира, но причиною непроизвольною, как тело бывает причиною тени, и сияющее — сияния, то пророк, поправляя сию ложную мысль, употребил слова с особенной точностью, сказав: «в начале сотвори Бог». Бог был для мира не сим одним — не причиною только бытия, но сотворил как благий — полезное, как премудрый — прекраснейшее, как могущественный — величайшее. Пророк показал в Боге едва не художника, который, приступив к сущности вселенной, приноровляет ее части одну к другой, и производит само себе соответственное, согласное и гармоническое целое.

«В начале сотвори Бог небо и землю». Двумя крайностями обозначил сущность вселенной, приписав небу старейшинство в бытии, а о земле сказав, что она занимает второе место по сущности. Без сомнения, ежели есть что-нибудь среднее между небом и землею, то оно сотворено вместе с сими пределами. Почему, хотя не сказано о стихиях: огне, воде и воздухе, но ты собственным своим разумением постигни, во-первых, что все находится во всем. И в земле найдешь и воду, и воздух, и огонь. Огонь выскакивает из камней, и из железа, которое само ведет начало от земли, при ударениях обыкновенно блещет неистощимый огонь. И достойно удивления, каким образом существующий в телах огонь скрывается в них безвредно, но, будучи вызван наружу, делается истребительным для тел, хранивших его в себе прежде. А что в земле есть и водное естество, доказывают копатели колодцев. И о находящемся в нем воздушном естестве свидетельствуют пары, какие выходят из земли влажной и согретой солнцем. Во-вторых, если по природе своей небо занимает верхнее место, а земля составляет самый низ, почему легкое стремится к небу, а тяжелое обыкновенно клонится к земле, верх же и низ противоположны между собою, то упомянувший о небе и земле, которые по самой природе наиболее удалены друг от друга, конечно, обозначил тем совместительно и все, что наполняет средину между ними. А потому и не ищи повествования о каждой стихии, но в сказанном подразумевай и умолчанное.

«В начале сотвори Бог небо и землю». Исследование о сущности каждого существа, или подпадающего нашему умозрению, или подлежащего нашим чувствам, введет в толкование самые длинные и многосложные рассуждения, и при рассмотрении этой задачи нужно будет потратить более слов, нежели сколько можно сказать о каждом из прочих вопросов. Сверх того ни мало не послужит к назиданию Церкви — останавливаться на таком предмете.
Но касательно сущности неба довольно для нас сказанного у Исаии, который в простых словах дал нам достаточное понятие о природе его, сказав: «Утвердивый небо яко дым» (Ис.51, 6), то есть, для составления неба Осуществивший естество тонкое, не твердое, не грубое. И об очертании неба достаточно для нас сказано у того же пророка в славословии Богу: «Поставивый небо яко камару» (Ис.49, 22).
То же самое правило предпишем себе и касательно земли, не любопытствовать об ее сущности, что она такое, не тратить времени на умствования, исследуя самое подлежащее, не доискиваться какого-то естества, которое лишено качеств, и само в себе взятое безкачественно, но твердо помнить, что все свойства, усматриваемые в земле, будучи восполнением сущности, входят в понятие бытия. Покусившись отвлечь разумом от земли каждое из находящихся в ней качеств, придешь ни к чему. Ибо если отнимешь черноту, холодность, тяжесть, густоту, качества земли, действующие на вкус, или и другие, какие в ней усматриваются, то подлежащим останется ничто.

Посему советую тебе, оставив все это, не доискиваться и того, на чем земля основана. Ибо при таком изыскании мысль придет в кружение оттого, что рассудок не найдет никакого несомненного предела. Если скажешь, что воздух подложен под широту земли, то придешь в затруднение, каким образом естество мягкое, заключающее в себе много пустоты, противоборствует такой тяжести, будучи ею сдавлено, а не расплывается во все стороны, убегая из-под гнета, и непрестанно переливаясь на верх гнетущего. Опять, если предположишь себе, что вода под землею, то и в таком случай должен будешь спросить, отчего тяжелое и густое не погружается в воду, но слабейшим естеством поддерживается естество столько превосходящее его тяжестью? Сверх того надобно будет найти опору и самой воде, и опять с недоумением спрашивать: на чем твердом или упорном лежит нижний ее слой? Если же предположишь, что другое тело, которое тяжелее земли, препятствует ей идти книзу: то должен будешь рассудить, что и для него нужно какое-нибудь поддерживающее тело, не дозволяющее ему падать вниз. Если же и для него можешь придумать какой-нибудь подкладень, то разум наш опять потребует подпоры и для сего подкладня. А таким образом пойдем в бесконечность, для находимых непрестанно оснований придумывая опять новые. И чем далее станем простираться разумом, тем большую принуждены будем вводить поддерживающую силу, которая бы могла противиться в совокупности всему на ней лежащему.

Посему положи пределы своей мысли, чтобы за любопытство, старающееся изведать непостижимое, и тебя не коснулось слово Иова, чтобы и к тебе не мог относиться его вопрос: «на чем столпи»( в подлиннике, как и у Семидесяти: οι κρικοι собственно — кольца; у Аквилы же и Феодотиона, αι βασεις основания, — что ближе к Еврейскому подлиннику) «ея утверждени суть» (Иов. 38, 6)? Но если слышишь иногда в псалмах: «Аз утвердих столпы ея» (Пс.74, 4), то разумей, что столпами названа сила, поддерживающая землю. Ибо слова: «на морях основал ю есть» (Пс.23,2), что означают, как не то, что водное естество повсюду разлито вокруг земли? Как же вода, будучи текучею, и по скату обыкновенно падающая вниз, остается висящею и никуда не стекающею? А ты не рассуждаешь, что тоже, или еще и большее затруднение представляет разуму земля, сама на себе повешенная, между тем как она по естеству тяжелее. Но согласимся ли, что земля висит сама на себе, или скажем, что она держится на воде, — в обоих случаях необходимо не отступать от благочестивого разумения и признавать, что все в совокупности содержится силою Творца. А потому и себе самим, и спрашивающим нас: на чем опирается этот огромный и несдержимый груз земли? — надобно отвечать: «в руце Божией концы земли» (Пс.94, 4). Эта мысль и для нас самая безопасная и для слушающих полезная.

Некоторые естествоиспытатели остроумно доказывают, что земля пребывает неподвижною уже и по следующим причинам: поелику она заняла среднее место в мире, и во все стороны имеет равное расстояние от краев, то, по недостатку причины уклониться куда-нибудь преимущественно, необходимо остается в своем положении, и окружающее ее отовсюду равенство делает совершенно невозможным движение ее к чему-нибудь. Среднее же место досталось земле не по жребию и не по случаю, но таково естественное и необходимое положение земли. Ибо, рассуждают они, как небесное тело удержало за собою крайнее место вверху, так все тяжести, какие предположим падающими сверху, должны отовсюду устремиться к средине. А куда стремятся части, туда, очевидно, соберется и целое. Если же камни, деревья и все земляные частицы стремятся к низу, то это самое положение будет свойственно и прилично целой земле. А если что легкое устремится прочь от средины, то, очевидно, движение его будет к верху. Посему стремление к низу есть стремление свойственное веществам тяжелым, словом же: низ, означается средина. Итак не дивись, что земля ни куда не падает, занимая естественное для нее место — середину. Ибо, по всей необходимости, ей должно пребывать на своем месте, или, приняв противоестественное движение, сойти с свойственного ей основания.

Но если в сказанном доселе кажется тебе что-нибудь правдоподобным, то обратись с удивлением к Божией премудрости, которая так cиe устроила. Ибо изумление пред великими предметами не уменьшается, когда открыт способ, каким произошло что-нибудь необычайное. А если и не открыт, то простота веры да будет крепче доказательств от ума.

[Brutall]

Я уверен что огромное число верующих и людей причесляющих к ним не читали ни библию ни заветы и прекрасно обходятся без них, имеют представление о событиях в этих книгах из каких то стороних источников, типо фильмов, мульиков и адаптированых книг для читателей...
Те кто читают библию, а их я думаю не более 5 % находят в ней свой смысл или не задаются вопросом что и от куда ...
Я себя отношу к верующим, верю в бесмертие души и единого бога...
Отношу себя к язычникам - православным, верю в добро )

Человек должен во что верить, хоть в кришну , хоть в нанороботов ... без веры человек слаб и сер..

Стопудоф. Знаю много верующих, которые если и читали "Библию", то в лучше случае детскую, с картинками, где страниц 30 от силы. В настоящей многа букаф.
ЗЫ конечно человек должен во что-то верить. Я, например, верю в победу космодесанта Императора над силами Хаоса и Орками.

Ну не нравится - не читай. Я читаю. Нахожу смысл. Как и сотни тысяч христиан. Твое сознание парализовано наукой.

Все что массово - верно, все что единично - девиантно и неприемлемо. Простое правило любого морального устоя, политического строя и так далее. В итоге Бруталл и Рагнар - два отщепенца, не смыслящие абсолютно ничего и пригодные только к сожжению на костре или к расстрелу, а сотни миллионов христиан ошибаться не могут. Так-то.

Ну против этого аргумента никто и ничего возразить не сможет. Это неоспоримая вещи, примерно как "Аргумент Чубакки". Что тут сказать, миллионы мух действительно не могут ошибаться, когда жрут гавно, так что это на самом деле деликатес.

А потому и себе самим, и спрашивающим нас: на чем опирается этот огромный и несдержимый груз земли? — надобно отвечать: «в руце Божией концы земли» (Пс.94, 4). Эта мысль и для нас самая безопасная и для слушающих полезная.

Некоторые естествоиспытатели остроумно доказывают, что земля пребывает неподвижною уже и по следующим причинам: поелику она заняла среднее место в мире, и во все стороны имеет равное расстояние от краев, то, по недостатку причины уклониться куда-нибудь преимущественно, необходимо остается в своем положении, и окружающее ее отовсюду равенство делает совершенно невозможным движение ее к чему-нибудь. Среднее же место досталось земле не по жребию и не по случаю, но таково естественное и необходимое положение земли.

Патриот, ты тоже веришь в то, что Земля - центр вселенной? Вот уж не ожидал...

А потому и не ищи повествования о каждой стихии, но в сказанном подразумевай и умолчанное.

Почему? "Библия" писалась для простого народа с невыскоким IQ, так что писалась максимально просто. И если в ней чего-то не написано - значит этого нет. ИМХО.

Посему советую тебе, оставив все это, не доискиваться и того, на чем земля основана. Ибо при таком изыскании мысль придет в кружение оттого, что рассудок не найдет никакого несомненного предела.
***
Посему положи пределы своей мысли, чтобы за любопытство, старающееся изведать непостижимое
***
...простота веры да будет крепче доказательств от ума.

В этом суть любой религии - меньше думай, а то вдруг поймёшь, что твоя религия - сплошное надувательство. Наука - зло, вера - всё.

На каждый вопрос нужно давать расширенные ответы,буду их как то объединять.Не собираюсь изобретать велосипед,поэтому при ответах буду использовать труды Святых Отцов,если тебя это устроит.

Ну вообще-то не хотелось бы. Тоннами копипасты, которая опровергает эти и другие слова, я сам кого угодно могу засыпать, источники есть. Давайте, если идёт обсуждение, писать своими собственными словами собственные мысли (иначе получится как с Faith'ом, который собственным мозгом думать разучился, и мыслит лишь религиозными штампами и копипастами с христианских сайтов). Тем более, что эти копипасты написаны жутким языком, и понять их бывает очень трудно, я последние две больше часа читал. И какого стручка тут была выложена история жизни этого чувака, я тоже не понял, она ни на какие вопросы не отвечает.
Поэтому, если возможно, хотел бы получить развёрнутые ответы на поставленные мной вопросы:
а) на современном русском языке
б) своими словами

P.S. Когда я был маленьким, я молился о велосипеде... Потом я понял, что бог работает по-другому: я украл велосипед и стал молиться о прощении.

[patriot]

Ну вообще-то не хотелось бы. Тоннами копипасты, которая опровергает эти и другие слова, я сам кого угодно могу засыпать, источники есть. Давайте, если идёт обсуждение, писать своими собственными словами собственные мысли (иначе получится как с Faith'ом, который собственным мозгом думать разучился, и мыслит лишь религиозными штампами и копипастами с христианских сайтов). Тем более, что эти копипасты написаны жутким языком, и понять их бывает очень трудно, я последние две больше часа читал. И какого стручка тут была выложена история жизни этого чувака, я тоже не понял, она ни на какие вопросы не отвечает.
Поэтому, если возможно, хотел бы получить развёрнутые ответы на поставленные мной вопросы:
а) на современном русском языке
б) своими словами

Да я и не преследовал цель, навалить сдесь массу текстов.Авторы которых я привел являются одними из главных толкователей Библии,Закона Божия и других религиозных трудов.Авторитет этих авторов очень велик.Все эти труды написаны старославянским языком,поэтому часть слов нам современным людям тяжело понять.
Чтение Библии надо начинать со Святого Евангелия,при этом тебе не обойтись без использования толкований Святых Отцов и учителей Церкви.После изучения Священного Писания Нового Завета,можно перейти к ветхозаветным книгам.Станут понятны пророчества,символы.
"Исследуйте Писания,ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную,а они свидетельствуют о Мне"
(Ин.5:39).

Ну ты же хочешь придать анафеме св.Антония.Я в кратце привел его жизнеописание,что бы показать что он был истинным ревнителем веры.Хорошо,а кто его опровергнет,получается замкнутый круг.
Тут нет богохульства, преподобному Антонию в его пустынножительстве открывается будущее, открывается свершающееся в мире.И это не единичный случай,когда при жизни нашим Святым Отцам открывалось то,что для других было не понятно.Все это отражено в их жизнеописаниях,при желании можно прочесть.

Некоторые естествоиспытатели остроумно доказывают, что земля пребывает неподвижною уже и по следующим причинам: поелику она заняла среднее место в мире, и во все стороны имеет равное расстояние от краев, то, по недостатку причины уклониться куда-нибудь преимущественно, необходимо остается в своем положении, и окружающее ее отовсюду равенство делает совершенно невозможным движение ее к чему-нибудь. Среднее же место досталось земле не по жребию и не по случаю, но таково естественное и необходимое положение земли.

Патриот, ты тоже веришь в то, что Земля - центр вселенной? Вот уж не ожидал...

Я думаю тут заложен более глубокий смысл.Может быть под "миром" подразумевается все живое.Земля единственная населенная планета,и вокруг нее размещены другие планеты.Не забывайте Василий пишет не как ученый,а как богослов.Да и на время написиная нужно обратить внимание,все это написано в середине IV века.

И только считанные единицы из этих людей проанализировали всё, и сознательно пришли к вере. Вот с таким человеком я бы хотел поговорить, увидеть достойный и адекватный ответ на мои вопросы (а не "наука запудрила тебе мозги, или верь, или иди в жопу"). Но с каждым постом в этой теме (да и в "Вере и религии") я убеждаюсь, что таких людей на форуме - нет.

Я бы тоже хотел чтобы такой человек был на форуме.Мож он, или они и есть.Но в той теме не было нормального разговора,все сводилось к оскарблениям верующих.Наши точки зрения противоположны,они как паралельные прямые никогда не пересекутся.И в итоге все остаются при свих интересах.Вот даже сдесь я привел ответы св.Антония,а ты говоришь кто он такой и что за хрень сочиняет.Вы спрашиваете во что мы верим,внимательно прочитайте Символ Веры-там все подробно прописано.
Свою позицию я обозначил давно,и определился с верой для себя.Я конечно не претендую на знатока,поэтому и привожу сдесь тексты богословов.
Никто меня из родителей силком не тащил в церковь,крестился я уже в зрелом возрасте,года 23 было.Сначала около года просто ходили с другом в церковь,слушали службы,читали книги, потом и крестились.Стараюсь конечно соблюдать все правила,поститься,исповедываться и причащаться.

"Бог" так проверяет их, насылая Антихрена в моём лице, чтобы поколебать веру.

Льстишь себе,изыди Антихрен

[Brutall]

Чтение Библии надо начинать со Святого Евангелия,при этом тебе не обойтись без использования толкований Святых Отцов и учителей Церкви.После изучения Священного Писания Нового Завета,можно перейти к ветхозаветным книгам.Станут понятны пророчества,символы.
"Исследуйте Писания,ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную,а они свидетельствуют о Мне"
(Ин.5:39).

1. Не понимаю, почему надо начинать с "Нового завета"? Он же и написан по времени позже, и рассказывает о событиях, произошедших после событий, описанных в "Старом Завете", почему надо начинать с него? И что значит "начинать со святого евангелия"? "Евангелия" - это, насколько я знаю, части "Нового Завета". С какого из Евангелий начинать?
2. Почему нельзя обойтись без толкований неких папок?
а) Неужели я настолько тупой?
б) Неужели Бог в своей бесконечной мудрости не смог написать эту книгу так, чтобы смог понять каждый? Не верю!
в) Почему все так уверены, что эти безымянные отцы правильно истолковали книгу? А может ими овладел Диавол, и они намеренно исказили смысл? Откуда уверенность? Анализировать надо первоисточник, а не рецензии. А то будет, как в советские времена - никто не читал книгу, но все обсуждают.

Ну ты же хочешь придать анафеме св.Антония.Я в кратце привел его жизнеописание,что бы показать что он был истинным ревнителем веры.Хорошо,а кто его опровергнет,получается замкнутый круг.
Тут нет богохульства, преподобному Антонию в его пустынножительстве открывается будущее, открывается свершающееся в мире.И это не единичный случай,когда при жизни нашим Святым Отцам открывалось то,что для других было не понятно.Все это отражено в их жизнеописаниях,при желании можно прочесть.

Если он был истинным ревнителем веры, значит ли это, что он - истина в последней инстанции? Может, Бог всё равно не снизошёл до него (мало ли по каким причинам), и он гнал пургу? Как узнать?

Некоторые естествоиспытатели остроумно доказывают, что земля пребывает неподвижною уже и по следующим причинам: поелику она заняла среднее место в мире, и во все стороны имеет равное расстояние от краев, то, по недостатку причины уклониться куда-нибудь преимущественно, необходимо остается в своем положении, и окружающее ее отовсюду равенство делает совершенно невозможным движение ее к чему-нибудь. Среднее же место досталось земле не по жребию и не по случаю, но таково естественное и необходимое положение земли.

Патриот, ты тоже веришь в то, что Земля - центр вселенной? Вот уж не ожидал...

Я думаю тут заложен более глубокий смысл.Может быть под "миром" подразумевается все живое.Земля единственная населенная планета,и вокруг нее размещены другие планеты.Не забывайте Василий пишет не как ученый,а как богослов.Да и на время написания нужно обратить внимание,все это написано в середине IV века.

1. А если обнаружится, что Земля - не единственная населённая планета? Как однажды обнаружили, что не Солнце болтается вокруг Земли, а наоборот? Что тогда?
2. В середине 4 века? И что? Почему всеведующий Бог не сказал ему правду? Бог хоть в 4, хоть в 1 веке должен был знать правду.

И только считанные единицы из этих людей проанализировали всё, и сознательно пришли к вере. Вот с таким человеком я бы хотел поговорить, увидеть достойный и адекватный ответ на мои вопросы (а не "наука запудрила тебе мозги, или верь, или иди в жопу"). Но с каждым постом в этой теме (да и в "Вере и религии") я убеждаюсь, что таких людей на форуме - нет.

Я бы тоже хотел чтобы такой человек был на форуме.Мож он, или они и есть.Но в той теме не было нормального разговора,все сводилось к оскарблениям верующих.Наши точки зрения противоположны,они как паралельные прямые никогда не пересекутся.И в итоге все остаются при свих интересах.Вот даже сдесь я привел ответы св.Антония,а ты говоришь кто он такой и что за хрень сочиняет.Вы спрашиваете во что мы верим,внимательно прочитайте Символ Веры-там все подробно прописано.
Свою позицию я обозначил давно,и определился с верой для себя.Я конечно не претендую на знатока,поэтому и привожу сдесь тексты богословов.

1. Ну правильно, мне всё равно, кто такой святой Антоний. Я считаю себя неглупым и грамотным человеком (считайте, что я зазнался ), и смогу сам, без толкователя Антония или кого-либо иного, понять "Библию". Поэтому и задаю вопросы о компетенции этого самого Антония, может он всё неправильно понял, чего мне ему верить.
2. Не верующих оскорбляли, а конкретно Faith'а за его неспособность вести дискуссию, а лишь знание сочетаний клавиш CTLR+C и CTRL+V

"Бог" так проверяет их, насылая Антихрена в моём лице, чтобы поколебать веру.

Льстишь себе,изыди Антихрен

И только считанные единицы из этих людей проанализировали всё, и сознательно пришли к вере. Вот с таким человеком я бы хотел поговорить, увидеть достойный и адекватный ответ на мои вопросы (а не "наука запудрила тебе мозги, или верь, или иди в жопу"). Но с каждым постом в этой теме (да и в "Вере и религии") я убеждаюсь, что таких людей на форуме - нет.

Я бы тоже хотел чтобы такой человек был на форуме.

Надеюсь, им окажешься ты...