Происхождение зла и добра Опции

[===СТАЛИНЕЦ===]

Предлагаю немного поговорить о зле и добре. Написал я это благодаря мыслям, длинной цепочкой рождающимся после

чтения той или иной темы форума, того или иного обсуждения... В данном случае это была тема Бруталла "Смерть". А возможно, косвенное влияние на желание поразмыслить на вечные вопросы оказали недавние проблемы в личной жизни.

Что такое зло и добро? Это извечные риторические вопросы. Мне как-то давно, и другим ученикам тоже, в школе учительница

рассказывала такую притчу, приведу приблизительно.

Искатель хотел узнать, что такое добро и что такое зло, точнее - что такое рай, что такое ад. И ему встретился Учитель, который показал ему это. Сначала они пришли в большую комнату, в которой возле одной стены стояли закованные в доски по
такой схеме

Код

_____________________________________
|    [доска]                                                |
|                        _____                              |
|      ______      /         \     _______            |
|     (пр.рука)  (ГОЛОВА)  (лев.рука)          |
|                       \_____/                             |
|                                                               |
|____________________________________|

люди (не помню, как этот способ фиксации называется), а у противоположной стены варился в котлах ароматный бульон. У каждого закованного в руке была длинная ложка, с помощью которой он мог зачерпнуть бульон. Люди были голодны и пытались вкусить бульона, но не могли донести ложку до рта - мешала длинная ручка. Они только обжигались, пытаясь подбросить содержимое ложки в воздух, а запах и долетавшие до рта капельки такого близкого, но недоступного кушанья делал мучения от голода ещё сильнее. Учитель сказал Искателю: "Ты видел ад". После этого они пошли в другую комнату. Там было всё в точности так же, как и в первой. Но поведение людей было другим. Тот закованный, кто был правее, зачёрпывал ложкой бульон и подносил ко рту того, кто левее. Тот мог подуть, остудив горячее кушанье, и насытиться. Потом закованные люди менялись ролями, и таким образом, помогая друг другу, все могли насытиться. Учитель сказал: "Ты видел рай". Искатель ответил: "Спасибо, Учитель, я понял".

Эта притча сама по себе очень интересна, наводит на глубокие размышления. Получается, что рай - это, образно говоря, не музыка арфы и бесконечные праздники и наслаждения, получается, что рай и ад, добро и зло у нас у самих в голове. Хотя сама обстановка тех комнат далеко не похожа на райские сады, я согласен с создателем притчи, что вторая комната и есть рай для её обитателей. Но привёл я её не столько для этого, сколько в качестве вступления к мысли, к вопросу, который я себе задал. Добро, очевидно, тяготеет к взаимопомощи, к усовершенствованию, что влечёт за собой ускорение развития общества и человечества. Зло, напротив, есть разрушение, деградация, неестественная деформация и изменение построенного, что в конечном счёте ведёт к упрощению, откату назад, к опустошению и возврату к Началу. Если, скажем, в стране пришёл к власти жестокий злой диктатор, то со, скажем, демократического строя страна скатится к тоталитаризму и анархии, сменится система ценностей, люди станут делать то, что ранее считалось недопустимым - причинять боль другому, убивать, насиловать, воровать. Если что-то уже созданное человеческое будет дальше вытесняться злым, то люди будут находить развлечение в причинении страданий не только другим, но и себе. Я не могу представить подробно картину такой деградации страны или мира, но конец мне почти ясен - выжженная пустыня, а в идеале - вообще Ничто. Если же к власти приходит просветлённый, умный, добрый человек, который мечтает сделать жизнь лучше - то развитие пойдёт в другую сторону. До определённого момента мы можем проследить за этим - от каменного века до современной истории, можем уверенно заглянуть недалеко в будущее, а что будет дальше - мы не знаем, философы предлагают различные пути развития. В любом случае получается, что идеал зла - это ничто, никто и ничего, это есть возврат к хаосу, к тёмному началу, это ноль. А идеал добра - это плюс бесконечность. Разрушить всё до нуля - может быть, сложная задача, может быть, и нет, но достижимая и понятная своей оформленной завершённостью. А достичь бесконечности, как известно, невозможно - можно лишь сколь угодно долго двигаться по этому вектору.

Да, кто-то (может быть, Бруталл) может сказать, что зло - это не просто стремление уничтожать, что это своя красивая, многогранная философия. Но к чему она стремится? Какова её цель? Как она возникла и почему получила развитие?

Далее, как известно, предрасположенность каждого конкретного человека к добру или злу формируется несколькими путями. Это и влияние среды (родители, улица, СМИ), и генетический фактор, и что-то другое, может быть... Общественный фактор сейчас отбросим. Меня интересует, каким образом могло эволюционным путём сформироваться именно генетическое предрасположение того или иного человека именно к злу.

То, что "генетическое" могло сформироваться к добру - понятно: скажем, было небольшое племя каменного века, один мужчина из него, умеющий хорошо охотиться, сумел добыть кабана. Если он поделится им со всеми, все смогут жить дальше и, очень вероятно, используют полученную от съедения этого кабана химическую энергию, чтобы совместно защититься от нападения другого племени, или там от стихийного бедствия, скажем, перейти с выжженной засухой местности в другую. Все живы, племя размножается и растёт, оно выжило и укрепляется. А если тот охотник спрячет добытого кабана, скажем, разделает и высушит его мясо впрок и будет один есть, то - да, ему хватит гораздо на более долгое время, чем всему племени, а племя вымрет с голода или просто уйдёт, - но всё равно один охотник - это одна единица, один - не то, что племя. У него гораздо меньше шансов на выживание. Так, я думаю, эволюционно сформировалось добро.

А вот как сформировалось зло? Может быть, другой охотник отбирал добычу всего племени для себя, заставляя других голодать, и так смог выжить и дать потомство, передав в генах такую модель поведения? Или как-то по-другому? Ведь за изначальную идею, думаю, следует считать, что до идеала зла - нуля - недалеко, и цель-то мелкая, бессмысленная, видная насквозь в своей неприглядности и безполезная, а идеал добра - бесконечно далеко, но там кроется всё нарастающее по пути следования улучшение всего, что только можно. Думаю, информация о понимании этого тоже присутствует в генах.

Как же сформировалось зло? Давайте попробуем понять глубже природу зла и добра.

Сообщение отредактировал ===СТАЛИНЕЦ=== - 26.9.2009, 15:45

[===СТАЛИНЕЦ===]

нет никакого добра и зла! Есть только потребность - жить хорошо. Из этого всё и происходит - эгоизм, зло - только из-за того, что каждый человек преследует собственные цели. Что ему за дело до других? Себя бы обеспечить. Если для этого обеспечения приходится сотрудничать с другими и помогать им - хорошо. Если приходится подставлять других - ничего страшного, главное - себе сделаю хорошо.

Ну, в некоторых случаях возникают перекосы от описанной тобою базы в ту или иную сторону, причём перекосы разного характера и разного уровня. Скажем, перекос в сторону зла - а) человек хочет жить хорошо, б) он тянет себе в квартиру всякий хлам, в) он срётся с соседями и знакомыми по мелочам, становится жадным и мелочным, г) он начинает подозревать, что все хотят его ограбить и обмануть, д) он превращается в параноика и сходит с ума. Перекос в сторону зла высокого уровня - а) человек хочет жить хорошо, б) он учится, получает образование, скажем, экономическое и юридическое, в) он создаёт свою фирму и всеми путями захватывает рынки, вытесняет других, г) он создаёт большую корпорацию, которая лоббирует законы и диктует свои правила, становится монополистской организацией и ущемляет миллионы людей.

И в первом, и во втором случае это зло, только в первом случае оно пошло по пути упрощения, а во втором - по пути усложнения собственной структуры... Хм.

Перекос в сторону добра с упрощением, думаю, произойдёт аналогично перекосу в сторону зла - человек станет юродивым, этаким пророком, живущим в бочке и не совсем в себе. А перекос в сторону добра с усложнением собственной структуры - тут могу привести свежайший пример из только прочитанного мною отчёта Шнапса по странам Скандинавии.

Сейчас Норвегия занимает одно из ведущих мест в мире по уровню жизни благодаря нефти, но норги были бы дураками, если бы тратили эта деньги просто на 20-ю квартиру для очередной телки или на джипы, которые не влезают уже ни в один гараж. Весь доход идет в пользу государства, которое этими деньгами поддерживает высокий уровень жизни и часть дохода откладывает в фонд будущих поколений, которым смогут воспользоваться пра-пра-правнуки нынешних норгов, если вдруг нефть кончится и Норвегия снова станет бедной страной, коей она была 400 лет под властью Дании

Сюда же можно привести идеи коммунизма. В этом случае каждый человек осознаёт себя не как своё тело, которое надо накачивать удовольствиями, а как неотъемлемую часть целого. Будь то норвежец, осознающий себя частью своей нации, будь то коммунист или космополит, осознающий себя частью всего человечества. В этом случае, как видно из примера, каждый человек сознательно работает на благо других, в том числе будущих поколений.

Так что всё-таки нельзя упрощать понятия добра и зла до желания любого человека жить лучше. Возможно, с этого всё началось, но уже давно развилось за рамки этого.

А твой пример про рай и ад, пусть и очень интересный (раньше такого не встречал), не про плохое или хорошее место - места одинаковые, и не про добрых или злых людей - просто в одном месте живут дебилы, в другом - умные. В одном они умудрились договориться, и всем хорошо, а в другом собрали дегенератов, и они тупят. От жадности или просто от пустянки головного моцка.

Ну, тут я вижу следущее: во второй комнате люди изобрели что-то новое, что упростило их жизнь и сделало ад раем. Получается, что усложнение, развитие старого и появление принципиально нового - неизбежный атрибут движения по вектору к добру, к раю, к идеалу.

Про относительность добра и зла - ...
...Вот те всего лишь один из примеров:

В этом случае некие цели, вероятно, даже несущие добро, претворялись в жизнь с помощью зла (насилие, жёсткость к войскам). Мы выходим на ещё один интересный вопрос: является ли добро, совершённое через зло, добром? Однозначно ли я сделал добро, если я, скажем, снайпер в спецназе и я спас ребёнка, застрелив мать, которая собиралась выкинуть его из окна? Люди дают разные ответы на этот вопрос, причём многие пытаются дать однозначный ответ и идеализировать всё, хотя, я считаю, тут нельзя говорить однозначно "да" или "нет", вопрос аналоговый, на конечный результат влияет так много факторов, и некоторые из них мы не можем описать. Скажем, как учесть то, что правнук спасённого ребёнка в будущем станет учёным и придумает счастье для всех даром, если мы сегодня не знаем и не можем знать ничего про этого правнука? Или как учесть то, что, к примеру, пылинка, выбитая моей пулей из стены дома, через 10 лет попадёт в нос переходящему дорогу человеку, он зачихает, отвлечётся и его собьёт машина? Мы не можем предугадать все варианты, мы пока не умеем предсказывать будущее и просматривать все возможные варианты, поэтому, наверное, если подходить к вопросу строго, то ответа нет, добро я сделал в этом случае или нет.
Соответственно, вызывает интерес другой, зеркальный вопрос: является ли зло, для совершения которого использовалось добро, злом, и если да, то в какой степени? Не смягчает ли использовавшееся добро конечный злой результат? Видимо, и тут спорить мало толку, так как ответ расплывается вместе с огромным числом вариантов.

Абсолютное зло... Мм... Абсолютное добро... Развей свою точку зрания.

Всё-таки мне интересно посмотреть на этот вопрос с точки зрания селекции, генетики, увидеть эволюционные причины и следствия, приведшие к появлению в человеке желания совершать добро и зло. Я не говорю тут о разумном развитии и расширении этих понятий, как в примере с жестокостями в древней армии, а говорю про простые, инстинктивные желания сделать плохо или же хорошо, сотворить добро или зло.