Такая жизнь., По дуроскопу об этом не говорят. Опции

[fantom]

В предстоящих московских выборах нет никакой интриги, заявил на «REN TV # 24» ведущий передачи, посвященной выборам. Все уверены, что из 35 депутатских мандатов большая часть достанется единороссам. Впрочем, сюрпризы могут появиться, откуда не ждали. Раскол возможен внутри самой "Единой России".

АНТОН БЕЛЯКОВ (ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ РФ): Даже если там будут единороссы, с высокой долей вероятности это будет оппозиционные режиму Лужкова единороссы. Это будут ставленники федеральных властей. И я почти уверен в том, что в этой связи Московская городская Дума будет оппозиционна лужковскому режиму.

КОР: Кризис партии власти ощущают все. А правые уже делают попытки создать совместный фронт. Опять заговорили о возможном объединении "Яблока" с партией "Правое дело". Официально пока все молчат, сверяют позиции, которые совпадают далеко не всегда. Например, в отношении к мэру Юрию Лужкову.

СЕРГЕЙ МИТРОХИН ("ЯБЛОКО"): С тем же самым мэром Москвы можно вести диалог, особенно если у тебя есть фракция в Московской городской Думе. Вот результатом этого диалога "Яблока" с мэром Москвы стала, например, отмена точечных застроек в городе, приостановка корректировок природных зон, когда от них отрезают и застраивают эти зоны. Введение уполномоченного по правам человека.

ЛЕОНИД ГОЗМАН ("ПРАВОЕ ДЕЛО"): Депутаты Московской городской Думы нужны для того, чтобы поставить под контроль деятельность Юрия Михайловича Лужкова, для того, чтобы выяснить, почему компания его супруги постоянно выигрывает тендеры и как так получается, и как она из производительницы пластмассовых тазиков стала богатейшей женщиной России.

КОР: Порога минимальной явки на выборах не будет - своевременная мера. Москвичи вряд ли ринутся на избирательные участки голосовать за Парламент, который фактически ничего не решает.

ИЛЬЯ ЯШИН ("СОЛИДАРНОСТЬ"): Я считаю, что в городском Парламенте должны быть люди, которые в состоянии говорить "нет" городскому Правительству и мэру города. Сегодня таких людей практически в Думе нет.

КОР: Критики обвиняют московские власти в бездействии. Растет коррупция, транспортный коллапс, расслоение на богатых и бедных, промышленный спад. Вопрос стоит не так - справится ли с этими проблемами новая Московская Дума? А и иначе: захочет ли вообще справляться? Так что идти на избирательные участки все-таки придется, чтобы потом не цитировать: "Каждый народ имеет то Правительство, которого достоин".

Из ГосДумы:
----------------------------
Н.В. Коломейцев (фракция КПРФ)

- В связи с действиями руководства России, разрешившего безвозмездный транзит через нашу территорию, в том числе, военных грузов США и НАТО прошу запросить в правительстве информацию об их соответствии интересам национальной безопасности, размерах недополученных средств и причинах подписания этих документов.



Результаты голосования по протокольному поручению Н.В. Коломейцева.

«Единая Россия» - 301 человек - против

КПРФ- 57 человек за
ЛДПР - (40 человек) игнорировала голосование
«Справедливая Россия» - (38 человек) игнорировала голосование


Голосовало
358

Не голосовало
92

Результат – не принято.

КПРФ настолько уверена в своих силах, что отказалась от "паровозов" на выборах в Мосгордуму, пишет Роман Федосеев. Актер и режиссер Николай Губенко возглавит список кандидатов в депутаты от КПРФ на выборах в Мосгордуму. Такое решение было принято на конференции регионального отделения партии, хотя еще неделю назад коммунисты утверждали, что выбирают между двумя кандидатурами - Геннадием Зюгановым и его заместителем Иваном Мельниковым. Однако теперь в Компартии уверены, что столичная партийная организация очень укрепилась и ей больше не нужны "паровозы".
Во вторник секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев сообщил, что список кандидатов в депутаты от коммунистов на выборах в Мосгордуму, которые состоятся 11 октября, возглавит актер и режиссер Николай Губенко. Такое решение было принято во вторник на конференции Московского регионального отделения КПРФ, которая проходила в закрытом режиме.

"Я так понимаю, что партийная организация московская очень укрепилась, поэтому ей не нужны паровозы".
"Возглавит Николай Николаевич Губенко, второй - (лидер московских коммунистов) Улас Владимир Дмитриевич, третий - (челябинский бизнесмен, первый заместитель генерального директора ОАО "ВО "Технопромэкспорт") Кумин Вадим Валерьевич", - рассказал Соловьев.

Отметим, что на прошлых выборах в Мосгордуму в 2005 году список от КПРФ составили Мельников, Губенко и Улас. Зюганов тогда называл эту тройку "МГУ".

При этом большинство политических сил, планирующих принять участие в избирательной кампании, уже назвали приблизительные составы своих выборных списков.

Так, во вторник лидер ЛДПР Владимир Жириновский в ходе посещения молодежного форума "Селигер" подтвердил, что возглавит список своей партии. Что касается остальных участников первой тройки, то, как заявил лидер ЛДПР, "у нас есть люди, которые не пользуются никакой популярностью, это обычные люди". "В список войдут руководитель московской городской организации Виктор Соболев и член ЛДПР Олег Лавров", - уточнил Жириновский.

Ранее об участии в московских выборах заявила и "Справедливая Россия". Как сообщил в кулуарах IV съезда партии ее лидер Сергей Миронов, партийный список эсеров, скорее всего, возглавит руководитель фракции этой партии в Госдуме и глава ее московского отделения Николай Левичев. "Решение по формированию партийного списка будет приниматься на конференции. Но я буду рекомендовать именно эту кандидатуру", - пояснил Миронов.

Между тем в "Единой России" пока не торопятся обнародовать конкретные фамилии. Как рассказала пресс-секретарь московского отделения партии Наталья Бурцева, партия власти проведет московскую городскую конференцию, на которой определит список для участия в выборах в Мосгордуму, 4 августа. А правые партии - "Яблоко" и "Правое дело" - пока не определились, участвовать им в выборах отдельно или идти в едином списке.

Уже четвёртый год реализуется приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жильё - гражданам России», а ощутимого результата до настоящего времени нет. Данные социологических опросов показывают, что 62% россиян оценивают ситуацию с обеспеченностью жильём как «плохую».
В свое время в Советском Союзе была принята программа «Жилье-2000». За пятнадцать лет планировалось ввести в эксплуатацию более двух миллиардов квадратных метров жилья - в среднем по 150 миллионов квадратных метров в год - и довести обеспеченность жильём с 14,5 до 22,5 квадратного метра на человека. В 1989 году в рамках этой программы ввели 152 миллиона квадратных метров жилья. Всего за пять лет, к концу 1990-го, успели построить 650 миллионов квадратных метров. Причем, в отличие от сегодняшнего дня, жилье отдавалось гражданам бесплатно. Но наступил 1991 год, и эта программа, в силу её нерыночных принципов, была свёрнута.

В настоящее время государственная политика по реализации мер в создании рынка доступного жилья ориентируется только на коммерческие принципы и механизмы.

Из результатов проверки Счетной палатой использования средств федерального бюджета, направленных на реализацию нацпроекта в 2006 году, следует, что среднестатистический россиянин может купить в год не более полутора квадратных метров жилья. На покупку двухкомнатной квартиры семье из трёх человек потребуется 50-60 лет.

Решать жилищную проблему государство за эти годы пыталось многократно. Так, в 1993 году правительством была принята государственная программа «Жилище», в 1998 году вступил в действие Федеральный закон «Об ипотеке». В 2001 году утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы. В 2005-м в эту программу внесли поправки с учетом национального проекта «Доступное жильё».

В течение двух последних лет по всей стране состоялось множество «круглых столов», форумов, слушаний, семинаров и встреч на темы жилищного строительства, производства строительных материалов, ипотечного жилищного кредитования. Одна бюрократическая говорильня сменяет другую, а жизненно важный вопрос доступности жилья для тридцати миллионов граждан в нашей стране так и остаётся серьёзной нерешаемой проблемой.

В качестве основного механизма обеспечения граждан страны доступным жильем предложена ипотека, которой за десять лет смогли воспользоваться только 1,5% граждан.

Наряду с этим одной из ключевых проблем реализации нацпроекта является существенный дефицит этого самого жилья на рынке. В 2008 году, по данным Росстата, в стране построено лишь 63,8 миллиона квадратных метров жилья. Удивляться этому не приходится, поскольку по сравнению с 1990 годом производство цемента сократилось в 2 раза, кирпича - в 2,5 раза, пиломатериалов - в 5 раз, продукции крупнопанельного домостроения - в 6 раз, экскаваторов - в 10 раз, башенных кранов - в 14 раз.

Таким образом, при нынешней организации исполнения этого нацпроекта покупка квартиры в нашей стране - удовольствие только для богатых, а среднестатистический россиянин о доступном жилье может только мечтать.

Фракция КПРФ в Госдуме предлагала своё решение этой проблемы. За счет бюджетных средств должно быть организовано строительство так называемых социальных жилых домов, соответствующих всем требованиям комфортного жилья, квартиры в которых могут приобретать только граждане с низкими доходами. Причем в первую очередь - коренное население того региона, где ведется строительство. Для этого необходимо выделение земельных участков застройщикам под строительство объектов гражданского либо промышленного назначения осуществлять с условием строительства социальных жилых домов за счет бюджетных средств по фиксированной цене.

Оформление земельных участков под строительство этих домов должно производиться исполнительной властью региона и передаваться застройщику с полным инженерным обеспечением. Затраты по созданию таких земельных участков должны финансироваться за счёт средств федерального и региональных бюджетов и не должны включаться в стоимость возводимого жилья. Утверждение актов приемки в эксплуатацию объектов застройщика органами исполнительной власти должно осуществляться после либо одновременно с приемкой в эксплуатацию социальных жилых домов.

Местные органы власти должны вести строгий учет очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по категориям проживания, в зависимости от благоустройства жилья, обеспечения жилой площадью на одного члена семьи, дохода на одного члена семьи. Кредит для покупки квартир в указанных домах должен предоставляться гражданам под 5% годовых под залог приобретаемой по очереди квартиры.

Для расширения возможности индивидуального строительства жилых домов, особенно в небольших городах, посёлках городского типа и в сельской местности, необходимо создать мощности территориальных строительно-монтажных организаций в районах концентрации строительства. При этом целесообразно развивать сеть мобильных подрядных организаций и передвижных инвентарных баз. Что касается земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, то они, по мнению думской фракции КПРФ, должны оформляться местными органами власти с полным инженерным обеспечением за счет средств федерального и местных бюджетов и предоставляться собственникам домов бесплатно.

На наш взгляд, предлагаемые коммунистами меры позволят в нынешних условиях реализовать в короткие сроки приоритетный национальный проект о доступном и комфортном жилье.

Состояние дел в российских Вооруженных Силах вызывает возмущение в обществе и законную тревогу. После развала СССР военно-воздушные силы России понесли невиданные потери, да и грозящая реформа по-сердюковски только их увеличивает.
О том, что в ВВС не поступает новая техника (она с заводов полностью уходит в зарубежные армии) не говорит только ленивый. Серийное производство основных типов самолетов для авиации РФ с начала 90-х годов практически прекратилось. Но одновременно сократилось производство запасных частей, узлов и агрегатов для ремонта. Как следствие, исправность самолетного парка ВВС ныне держится на уровне 30–35%. Авиатехника считается исправной при остатке ресурса 5–10 часов и даже меньше. Средствами обеспечения полетов авиаполки оснащены не более чем на 30%. Не хватает ни техники аэродромного обеспечения, ни водителей и механиков, обслуживающих эту технику.

Ремонтом самолетов занимаются авиаремонтные заводы, принадлежащие Министерству обороны. Однако Постановлением правительства РФ от 22.11.2008 года № 875 создано открытое акционерное общество «Оборонсервис». Официальная цель его создания – избавление Минобороны от «непрофильных активов», а также контроль за расходованием бюджетных средств, выделяемых на авиаремонтные заводы (АРЗ), и борьба с «нецелевыми расходами», т.е. с коррупцией военных чиновников. В ОАО «Оборонсервис» вошли девять акционерных обществ: «Авиаремонт», «Спецремонт», «Ремвооружение», «Оборонстрой», «Агропром», «Оборонэнерго», «Военторг», «Красная звезда» и «Славянка».

Что это означает для ВВС? Все АРЗ теперь попадают под контроль ОАО «Авиаремонт». То есть обслуживание и ремонт авиатехники будут осуществляться коммерческой фирмой, целью которой, естественно, является не повышение боеготовности, а получение прибыли. Ясно, что фирма первым делом повысит стоимость обслуживания и ремонта авиатехники. А коррупция не исчезнет, а скорее всего прорастет в новых, еще более изощренных формах.

Перевооружение наших ВВС на новые самолеты планируется до 2020 года. Но на чем летать до 2020 года? Ведь если не сохранить оставшийся авиапарк хотя бы на 5–7 лет в исправном состоянии (а это невозможно без сохранения ремзаводов), потеряем мат. базу и инженерно-технический состав.

Это о состоянии техники. Теперь о людях, которые должны летать и воевать на этой технике. Конечно, по сравнению с 1990-ми и началом 2000-х годов средний налет на летчика боевой авиации в некоторых частях увеличился до 70–90 часов в год. Но это произошло не только за счет обеспечения топливом, но и за счет сокращения численности летного состава. Из-за унизительно низкого материального обеспечения профессия летчика становится все менее престижной. У молодых лейтенантов нет заинтересованности служить в отдаленных гарнизонах за денежное довольствие, не превышающее 15–20 тыс. рублей.

Между тем «реформы» в ВВС, направленные на сокращение личного состава, основываются на принципе: нет авиационной техники – нет и личного состава. В начале июня начальник Генерального штаба ВС РФ Н.Макаров на встрече с журналистами сказал: «Теперь будем иметь столько летчиков, сколько позволяет численность исправной техники. Тогда мы сможем довести их налет до 200–220 часов в год, как имеют пилоты ВВС ведущих стран…» И далее, по словам генерала Макарова: «получаем 100% частей постоянной готовности вместо 17%, как это было раньше». По этой логике, при оставшемся одном исправном самолете нужен всего один летчик или один экипаж! И можно смело докладывать о 100% боевой готовности ВВС России!

При этом общий уровень боевой подготовки авиачастей остается крайне низким. Отсутствуют сложные виды боевого применения, нет специализированных полигонов. Существующие полигоны оснащены в основном устаревшей контрольно-измерительной аппаратурой. Летчики слабо владеют навыками стрельбы управляемыми ракетами, ибо у них нет для этого необходимой практики. Руководители полетов тоже утрачивают навыки, так как в летную смену зачастую поднимается в воздух не более 3 машин, об управлении полетами в составе полка и говорить не приходится, ибо большая часть самолетов хронически неисправны.

Не обновляется уже много лет разведывательное оборудование и средства радиоэлектронной борьбы. Во многом из-за этих проблем, а так же из-за неграмотного планирования операции ВВС РФ на Кавказе в августе 2008 года было потеряно (официально) 7 боевых машин. До сих пор не найден командир сбитого Ту-22 М3 подполковник Александр Ковенцов. Двое других членов экипажа погибли, возможно, из-за того, что на катапультных креслах КТ-1 не сработали или вообще не было пиропатронов, которые теперь в дефиците.

Тем не менее главком ВВС Зелин, несмотря на такие тяжелые потери в 5-дневной войне, получил орден Святого Георгия II степени. Кстати, за все время войны в Афганистане и в двух войнах в Чечне не было потеряно ни одного дальнего бомбардировщика Ту-22 М3.

Теперь об оружии. Все конфликты последних лет с участием ВВС США наглядно показали преимущество высокоточного оружия: крылатых ракет воздушного базирования (КРВБ) и корректируемых (управляемых) авиабомб. Между тем за последние 15 лет арсенал боеприпасов российских ВВС практически не изменился в лучшую сторону.

Имеющиеся на вооружении дальней и стратегической авиации крылатые ракеты типа Х-55, Х-55СМ разработки начала 70-х и изготовления в большинстве своем начало 80-х – 90-х годов предназначены для применения только в ядерном варианте и имеют относительно низкую точность попадания. Сроки хранения этих боеприпасов или уже истекли, или на грани продления. Последние разработки КРВБ типа Х-555, Х-90 в обычном снаряжении, имеющие высокую точность попадания, или не производятся в силу развала оборонного комплекса, или изготовлены в единичных образцах и опытных партиях, демонстрируемых руководству страны.

Штатные средства поражения фронтовой авиации (основного самолетного парка ВВС) составляют свободно падающие, управляемые авиабомбы и ракеты, в основном разработанные и произведенные в 70-х, а зачастую и в 60-х годах. Заводы практически прекратили выпуск многих типов боеприпасов, что уже сильно ощущалось даже в ходе операции в Чечне, когда ракеты и бомбы завозились с долговременных баз хранения.

Головное предприятие ФГУП «Базальт» переживает не лучшие времена. 4 мая 2009 года там был смещен генеральный директор В.В.Кореньков. А ведь это головное, многопрофильное и единственное в России научно-производственное предприятие по созданию и внедрению в серийное производство различных видов боеприпасов, в частности неуправляемых авиационных средств поражения для армейской, фронтовой и дальней авиации. Предприятие возглавил бывший генеральный директор Тульского КБ приборостроения – А.Л.Рыбас. Данное назначение, по мнению экспертов, может привести к потере предприятия и научного потенциала на этом направлении, жизненно важном для безопасности страны.

Одновременно под видом «оптимизации» идет смена структуры ВВС. Вместо того чтобы осуществлять регулярный ремонт авиатехники, заменять выработавшие свой ресурс самолеты на новые и иметь, как это было раньше, полнокровную боевую единицу – авиаполк в составе 20–35 самолетов (в зависимости от типов), состоящий из 3 эскадрилий по 6–12 самолетов в каждой, – полк подменяют одной эскадрильей из 12 самолетов. Эскадрильи замыкают на авиационные базы.

А о каких боеготовых эскадрильях можно говорить, если из 16 Ту-160, числящихся по штату в дальней авиации, реально на полеты выходит 2–3 машины? Какая уж тут «воздушная составляющая ядерной триады»?! Летать двумя машинами с дружеским визитом в Венесуэлу или участвовать в парадах – это еще не показатель боеготовности ВВС. Тем более что обеспечить полет в Венесуэлу удалось лишь ценой колоссальных и чрезвычайно дорогостоящих усилий для приведения в божеское состояние хотя бы пары Ту-160.

Таким образом, даже неполный обзор состояния ВВС России вынуждает делать неприятный, но неизбежный вывод – в нынешнем виде они не способны полноценно защищать безопасность России, особенно в условиях колоссального преимущества США и их союзников по НАТО в авиационно-космических средствах нападения. Реформа армии «по-сердюковски» добьет ВВС окончательно.

Как сообщает «Правда» в упадке легкой промышленности нельзя винить только кризис, так как она соперничает с бурно развивающимися промышленностями Китая, Турции и Пакистане за которыми стоит поддержка государства.
По оценкам экспертов, доля отечественного производства в легкой промышленности составляет лишь около 19%, на официальный импорт приходится порядка 33%, рынок контрафактной продукции оценивается в 48%. Текстильная контрабанда на миллиарды долларов, контрафактное производство в подпольных цехах с рабским трудом иммигрантов просто не оставляют шанса для отечественной лёгкой промышленности.

Нашим предприятиям приходится конкурировать отнюдь не с разрозненными азиатскими фабриками. За бумом развития лёгкой промышленности в Китае, Турции или Пакистане стоит поддержка государства. Вспомним, что еще 15-20 лет назад в Китае текстильная промышленность была практически на нуле, а китайский рынок заполнен советскими тканями. Как же ему удалось завалить своей продукцией не только Азию, Россию, но и всю Европу и Америку? С 80-х годов прошлого века легпром становится в Китае стратегической отраслью. С этого момента государство планомерно проводило политику предоставления льгот по налогам, госгарантий, дотирования по сырью и помощи в экспорте.

Наши же текстильные предприятия оказались выброшенными в одиночное плавание по волнам «свободного рынка». Текстильщикам всеми правдами и неправдами приходилось самим добывать деньги и самостоятельно развивать предприятия. Но с началом кризиса у них окончательно пропали шансы получить кредит, наоборот, банки поставили текстильщиков перед жестким требованием досрочного возврата уже полученных кредитов. Начались перебои в производстве, из-за нехватки средств даже ранее успешные фабрики вынуждены останавливаться, снова появились предприятия-банкроты.

О развитии текстильной и швейной промышленности в двух российских столицах вообще придется забыть. Здешних инвесторов фабрики интересуют лишь с точки зрения квадратных метров, которые можно гораздо выгоднее сдать в аренду под бизнес - центры, чем «париться» с производством. Однако закрытие фабрик вряд ли приведет к социальному взрыву: ведь столичные жители и без того не стремились работать в легпроме, где средняя зарплата сегодня составляет 8-9 тысяч, а потому швеями-мотористками и ткачихами в Москве и Питере работают в основном приезжие из Средней Азии и с Кавказа.

Другое дело - остановка фабрики где-нибудь на северо-западе России. Напомним, что порядка 70% предприятий текстильной промышленности являются градообразующими для малых городов. Здесь работают более 400 тысяч человек, на 80% - женщины. Но за счет более крупного производства кормится огромное число предприятий малого бизнеса, торговли, поставщиков сырья и оборудования, так что счет идет на миллионы человек. Уже сегодня без работы в результате простоев или банкротств остались около 30% текстильщиков. В «ситцевой столице» Иванове социальная ситуация усугубляется еще и перебоями в работе предприятий других отраслей. Так что в скором будущем события в Пикалёве могут показаться нам просто детской игрой.

[fantom]

В.А.Сидак: Экспертиза «секретных протоколов» к «пакту Молотов-Риббентроп» не подтверждает факт их существования и подлинности
KPRF.RU в связи с шестидесятилетним юбилеем Валентина Антоновича Сидака, руководителя секретариата заместителя председателя Государственной Думы от КПРФ В.А.Купцова, публикует материал об одном исследовании, которое провёл этот авторитетный эксперт-международник и специалист по проблемам национальной безопасности.


В предлагаемой вниманию беседе В.Сидака с доктором исторических наук В.Трушковым по проблемам аутентичности так называемых «секретных протоколов» к пакту Молотов-Риббентроп разбираются основные официальные и неофициальные версии. И убедительно ставится под сомнение широковещательный вывод «архитектора перестройки» А.Н.Яковлева о том, что «графологическая, фототехническая и лексическая экспертизы копий, карт и других документов, соответствие последующих событий содержанию протокола подтверждают факт его существования и подписания».

Ничего они не подтверждают! – доказывает В.А.Сидак.



Главная цель все более активных в последнее время антисоциалистических, советоненавистнических, русофобских атак на Победу советского народа над фашистской Германией - поставить на одну доску, отождествить СССР и Германию, социализм и фашизм, Сталина и Гитлера. Одним из козырей буржуазного Запада в этой фальсификации объявляется вынужденный договор СССР с Германией - "пакт Молотова - Риббентропа" и особенно секретный протокол к нему.

В.А. Сидак на протяжении ряда лет серьезно исследует все публикации в российской и зарубежной печати по этой теме. У него свой профессиональный взгляд на рассекреченные архивные документы: ведь за плечами Валентина Антоновича многолетний опыт службы в Комитете государственной безопасности. С конца 80-х годов вплоть до контрреволюции августа-91 он работал на руководящих должностях в секретариате КГБ СССР. Несмотря на скромное название, это управление выполняло функции основного штабного органа в системе государственной безопасности страны.

- Валентин Антонович, вы уже делились своим анализом опубликованных документов и их трактовок, относящихся к секретному протоколу, который, по общепринятой ныне версии, сопровождал "пакт Молотова Риббентропа" и был подписан одновременно с пактом 23 августа 1939 года. Не буду попусту интриговать читателя и сразу скажу, что вы ставите под сомнение его подлинность.

- Вы правы. В сентябре 1999 года в связи с 60-летием начала Второй мировой войны мне довелось весьма основательно погрузиться в данную проблему - я стремился осмыслить ее прежде всего и главным образом с точки зрения итогов работы комиссии Съезда народных депутатов СССР по политической и правовой оценке германо-советского договора о ненападении. К работе этой комиссии мне довелось иметь самое непосредственное отношение. Кропотливый анализ материалов, которые были мне доступны для исследования, дает основание сомневаться в подлинности, аутентичности секретного дополнительного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР, других секретных советско-германских документов, обнаруженных в архиве ЦК КПСС и официально опубликованных в 1993 году в журнале "Новая и новейшая история".

- Но их существование признают не только отечественные политические перевертыши и их западные покровители. О том же публично заявляли А.И. Лукьянов и В.И. Болдин.

- Искренность свидетельств А.И. Лукьянова и В.И. Болдина о том, что они держали эти материалы, что называется, в своих руках в период их работы заведующими Общим отделом ЦК КПСС, вряд ли стоит брать под сомнение. Поэтому остается лишь предполагать, что данные материалы были кем-то изготовлены с текстов фотокопий известной историкам коллекции фон Леша и помещены "до лучших времен" в "Особую папку" VI сектора Общего отдела ЦК КПСС. Сделано это было, скорее всего, в конце 50-х годов прошлого столетия, во времена хрущевской массированной перетряски довоенных архивов.

- Когда впервые секретный протокол стал предметом внимания общественности? Расскажите, пожалуйста, его весьма странную историю.

- Впервые фотокопия секретного протокола была опубликована в 1946 году в провинциальной американской газете "Сан-Луи пост диспач". Копию якобы негласно изготовил в конце войны при микрофильмировании документов германской дипломатической службы один из сотрудников секретариата И. Риббентропа по фамилии фон Леш. Спрятанная в Тюрингии коробка с микрофильмами в мае 1945 г. при не вполне ясных обстоятельствах была им передана военнослужащим оккупационных войск Великобритании. Те, в свою очередь, поделились находкой с американскими союзниками, от которых текст протокола якобы и попал впервые в американскую прессу.

В ходе Нюрнбергского процесса адвокат И. Риббентропа Альфред Зайдль попытался внести в число доказательств текст "секретного дополнительного протокола к советско-германскому пакту о ненападении 1939 года". Однако Международный трибунал поставил под сомнение его доказательную силу.

Впоследствии в своих мемуарах А. Зайдль признавал: "Я до сих пор не знаю, кто передал мне эти листы.

Однако многое говорит за то, что мне подыграли с американской стороны, а именно со стороны обвинения США или американской секретной службы".

В государственных архивах США, ФРГ и Великобритании хранятся фотокопии из этой пресловутой "коробки" риббентроповского чиновника. Других копий до 1989 года не существовало и в помине.

- Однако в сегодняшней России ссылаются на другие источники. Или я ошибаюсь?

- Нет, не ошибаетесь. Здесь я должен напомнить о событиях, связанных с I и II съездами народных депутатов СССР. С подачи лидеров прибалтийского сепаратизма группа российских политиков поставила задачу легализовать секретный протокол к "пакту Молотова - Риббентропа". Особую активность проявил здесь А.Н. Яковлев. И далеко не случайно именно он был избран председателем комиссии по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении, созданной на I съезде народных депутатов. О том, была ли эта комиссия способна принимать объективные решения, говорит ее состав: в ней оказались Ю. Афанасьев, В. Ландсбергис, В. Коротич и ряд других "нардепов" с таким же политическим и нравственным обликом.

К тому же работа комиссии проходила на фоне мощной пропагандистской кампании.

Одновременно проводилась работа по "документальному обеспечению" заранее спланированных выводов комиссии. Стараниями правой руки Э. Шеварднадзе - первого замминистра А.Г. Ковалева была, например, опубликована в "Известиях" и в "Вестнике МИД СССР" пресловутая копия акта передачи в апреле 1946 года ряда секретных материалов одним работником секретариата В.М. Молотова (Смирновым) другому (Подцеробу). Служебная записка двух мидовских чиновников была широко использована как косвенное указание на существование в СССР подлинника секретного дополнительного протокола к советско-германскому договору от 23 августа 1939 года. Потом с ее помощью на II съезде народных депутатов СССР А.Н. Яковлев сломал отчаянное сопротивление наиболее осторожных или откровенно недоверчивых депутатов, в частности харьковского рабочего Л. Сухова.

- Но такой же оригинал должен был храниться и в Германии. И в ФРГ не было сил, которые были бы заинтересованы в его сокрытии.

- По официальным дипломатическим каналам советская сторона дважды обращалась в ведомство федерального канцлера ФРГ Г. Коля с просьбой провести тщательную проверку немецких архивов на предмет отыскания подлинника секретного протокола. Власти ФРГ сумели предоставить лишь уже давно известные "копии" и еще раз подтвердили, что подлинники этих документов у них отсутствуют. А душещипательные россказни публициста "Нового времени" Л. Безыменского о его "спецмиссии в Бонн по заданию генсека" пусть он прибережет для посиделок в "Горбачев-фонде" со своими единомышленниками, откровенно паразитирующими на трагических страницах отечественной истории.

В своем выступлении на съезде А.Н. Яковлев предложил депутатам признать "на уровне современных знаний" копии секретного протокола достоверными, так как последующие события развивались... точно "по протоколу". Аргумент, что и говорить, железобетонный!

- Значит, никаких подлинников?

- Не все так просто. Во время работы комиссии в одном из подразделений МИД СССР не без участия Яковлева и его команды был "случайно" обнаружен уже машинописный текст секретного дополнительного протокола и других приложений, заверенных сотрудником Совнаркома СССР неким В. Паниным. В 1992 году по ним были осуществлены публикации в официальном двухтомнике МИД под названием "Документы внешней политики СССР, 1939". Однако когда позднее во время работы над договором с Литвой МИД России понадобились подлинники секретных приложений к советско-германским договорам, то в архиве Президента РФ дипломатов отослали к журнальной публикации.

- Это как?!

- В конце 1992 года известный "борец за историческую правду" Д. Волкогонов сообщил на пресс-конференции об обнаружении подлинников в России, и уже в начале 1993 года в журнале "Новая и новейшая история" были опубликованы обнаруженные в "Особой папке" архива ЦК КПСС тексты советско-германских документов 1939-1941 годов, в том числе секретный дополнительный протокол о разграничении сфер интересов Германии и СССР, подписанный В.М. Молотовым и И. Риббентропом 23 августа 1939 года. Сначала это подавалось как триумф приверженцев исторической правды. Однако вскоре шумиха вокруг обнаруженных якобы подлинников секретных протоколов утихла, как будто их и не было вовсе. Из печати стало известно, будто оригиналы этих документов до сих пор хранятся "в условиях особо строгого режима".

- А почему при подготовке договора между РФ и Литвой надо было обращаться к секретному протоколу?

- Литовская Республика (не Литовская ССР, ибо в Союз она вошла только летом 1940 года) фактически была участницей раздела Польши.

К Литве в 1939 году отошла Виленская область с нынешней столицей Вильнюсом, до этого принадлежавшая Польскому государству.

- Выходит, Прибалтика не была жертвой советско-германских договоренностей. Но, готовясь к встрече с вами, я обратил внимание на то, что и поведение Польского государства в конце 30-х годов прошлого века было пронизано не миролюбием, а агрессивностью. С одной стороны, в 1938 году поляки распевали частушки о том, что "ведомые Рыдзом-Смиглы, мы маршем пойдем на Рейн". Но сразу же после подписания Мюнхенского соглашения Варшава предъявила Праге ультиматум, требуя от Чехословакии Тешинскую область. Ее захват рассматривался Польшей как национальный триумф. С другой стороны, в том же 1938 году в докладе польской военной разведки утверждалось, что "расчленение России лежит в основе польской политики на востоке... Главная цель - ослабление и разгром России". Польша была готова в разделе СССР сотрудничать хоть с кем.

Документы утверждают, что на встрече министров иностранных дел Германии и Польши в начале 1939 года глава польской дипломатии "г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и выход к Черному морю". Видно, к переделу границ в ту пору была готова вся Европа, потому там были уверены, что в той атмосфере должны существовать разного рода секретные протоколы. И все же у меня плохо укладывается сама возможность фальсификации документов такого уровня.

- А вспомните историю несуществующей речи Сталина на заседании Политбюро ЦК ВКП (б) 19 августа 1939 года...

- В 14-м томе Сочинений Сталина есть его "Ответ редактору "Правды" по поводу вранья агентства Гавас. Речь идет об этом случае? Тогда расскажите немного подробнее.

- Эта история обстоятельно исследована учеными из Института славяноведения РАН С.З. Случ в первом номере журнала "Отечественная история" за 2004 год опубликовал аргументированную статью "Речь Сталина, которой не было". Автор убедительно доказывает, что не было не только сталинской речи, но и самого заседания Политбюро с подобной повесткой дня Между тем именно на этой фальшивке в значительной мере основывается клевета, будто инициаторами войны с Германией были СССР и Сталин.

Или якобы покоится еще где-то в уральской земле чемодан с "личным архивом В.И. Ленина", о существовании которого бывший руководитель его секретариата Е. Стасова "предупреждала товарищей из ЦК" в начале 60-х годов. И ведь непременно найдет его какой-то вездесущий Г. Рябов или Э. Радзинский Пора заканчивать кормить общество и разными суррогатами исторической правды - мемуарами каких-то переводчиков, охранников, водителей, близких и дальних родственников великих людей прошлого. Чушь они порой несут, вроде той, что бывший шеф гестапо Мюллер после войны трудился в спецлагере на Урале, а Р. Валленберг сидел в одной камере со Штирлицем. Лично мне для постижения истины не нужны ни писательские изыскания В.В. Карпова, которого я глубоко уважаю и за его талантливые книги, и за достойно прожитую жизнь, ни откровенное паразитирование на малоизвестных эпизодах истории публицистов вроде Л. Безыменского, Л. Млечина или Ю. Фельштинского, ни воспоминания М. Горбачева, А. Яковлева или даже В. Болдина и В. Фалина. Вопрос серьезный, а поэтому - фокусы в сторону, давайте работать только с первоисточниками.

- Но тогда и я хотел бы спросить: почему вы ставите под сомнение подлинность копий секретного протокола, которые имеются в распоряжении исследователей?

- Приводить все доводы, которые постепенно, шаг за шагом, подвели меня к данному выводу, наверное, излишне. Но о некоторых скажу В фотокопии русского текста секретного дополнительного протокола из коллекции фон Леша, хранящейся ныне в Политическом архиве МИД ФРГ, трижды упоминается словосочетание "обоими сторонами" (это отчетливо видно на публиковавшихся в американской и английской печати фотоснимках). В хранящемся же в архиве Президента РФ тексте "подлинника" используется словосочетание "обеими сторонами" Случайность ошибки по небрежности машинистки или наборщика типографии я, зная, с какой тщательностью готовятся подобные документы, исключаю почти полностью.

Далее. В заверенных В. Паниным машинописных копиях совершенно иной перенос слов, другие машинописные интервалы, имеются различия в написании названий географических объектов, а также отсутствуют несколько характерных для немецкой копии деталей. О таких "пустяках", как подпись В.М. Молотова латиницей на ряде документов, я уж и не упоминаю Кроме этих трудно объяснимых с точки зрения порядка составления и подписания важных внешнеполитических документов обстоятельств, имеется масса других несоответствий по одним и тем же текстам секретных приложений, опубликованных в различных изданиях.

Возьмем журнал "Новая и новейшая история". Помещая интересующие нас материалы, его редакция указывала, что "официальные советские тексты документов... публикуются впервые. Тексты воспроизводятся по оригиналам на русском и немецком языках". Но что это за официальная публикация, в которой, например, указывается, что секретный дополнительный протокол об изменении советско-германского соглашения от 23 августа относительно сфер интересов Германии и СССР подписан Молотовым и Риббентропом... 28 сентября 1993 года? Что это за непонятные ссылки на "Министерство Иностранных Дел Союза ССР" в документах, датированных 1939 годом, когда, как известно, существовали не министерства, а наркоматы? Почему в немецких текстах документов фамилия В.М Молотова пишется то "W. Molotow", то "W. Molotov"? Почему в "подлиннике" доверительного протокола от 28 сентября 1939 года на русском языке написано "за Германское Правительство", тогда как в копии из архивов ФРГ указано "за Правительство Германии"? В оригинале секретного дополнительного протокола к Договору о дружбе и границе от 28 сентября 1939 года есть лишь дата подписания документа, а в копии еще и место заключения договора...

Идеолог горбачевской перестройки А.Н Яковлев вешал народным депутатам СССР лапшу на уши, когда утверждал, что "графологическая, фототехническая и лексическая экспертизы копий, карт и других документов, соответствие последующих событий содержанию протокола подтверждают факт его существования и подписания". Ничего они не подтверждают!

Любой грамотный юрист, любой эксперт-криминалист тотчас предметно и убедительно докажет, что достоверность документа по копии (тем более по фотокопии!) установить нельзя Подобные виды экспертных исследований проводятся исключительно по оригиналам документов: только они имеют доказательную силу в суде и иных юридических инстанциях. В противном случае многие из нынешних казнокрадов уже давно сидели бы не в своих уютных кабинетах, а в тюремных камерах.

А в этой истории примечательно еще и то, что, по версии "демократов", графологическую экспертизу текстов документов и подписи В.М Молотова провели якобы сотрудники МУРа в пику специалистам Научно-исследовательского института КГБ, отказавшимся, несмотря на давление председателя комиссии А.Н. Яковлева, признать достоверность материалов по фотокопиям. Сомневается, кстати, в подлинности секретных протоколов и внук Молотова известный политолог В. Никонов, ссылаясь как на материалы Ф. Чуева, так и на собственные беседы с дедом.

- Может быть, качество зарубежных публикаций выше?

- Скажу откровенно: такие наиболее ходовые среди западных исследователей издания, как "Британская голубая книга войны", "Французская желтая книга", издания Госдепартамента США 1948 и 1949-1964 годов, вышедшие, соответственно, под названием "Нацистско-советские отношения: документы из архивов германского МИД" и "Документы германской внешней политики 1918-1945 гг.: из архивов германского МИД" или, к примеру, документы "Авалонского проекта школы права Йельского университета" считать первоисточниками при всем желании нельзя. Когда один и тот же дипломатический документ (Договор о ненападении) по тексту переводится тремя разными терминами (Расt, Treaty, Agreement), то это говорит, как минимум, о непрофессиональном переводе Что это, спрашивается, за официальный перевод секретного дополнительного протокола, в котором, по госдеповской версии, отсутствует целый абзац преамбулы, а в тексте Договора о ненападении пропущена статья IV?

Принимать же в качестве первоисточника популярное у польских исследователей лондонское издание "Дневников и карт" бывшего заместителя министра иностранных дел Польши Яна Шембека просто несерьезно.

- Почему?

- Он умер в ноябре 1945 года, до того, как впервые публично заговорили о секретном протоколе.

Между тем на этих сомнительных источниках строятся якобы научные исследования.

Так, в значительной мере именно на них построен претендующий на фундаментальность труд ассистента Уральского государственного университета им. Горького А.А. Пронина под названием "Советско-германские соглашения 1939 г. Истоки и последствия". Нелишне заметить, что работа была автором выполнена для финансируемого институтом "Открытое общество" (Фонд Сороса, грант № ВЕ 934) "Международного исторического журнала". В 1997 году приказом тогдашнего министра общего и профессионального образования РФ Кинелева это исследование было удостоено... медали "За лучшую научную студенческую работу". Оно помещено в Интернете, и сегодня с него вовсю списывают зачетные рефераты нерадивые студенты. Наверное, экс-министр дал столь почетную награду автору за его игру в поддавки с небезызвестным Суворовым-Резуном, автором "Ледокола" и "Дня М". Правда, сейчас, став кандидатом исторических наук, Пронин специализируется на проблеме участия евреев в культуре России.

- Валентин Антонович, порой складывается впечатление, что в так называемом секретном протоколе никакой серьезной новой информации не содержалось. Перед встречей с вами я полистал подшивку "Правды" за 1939 год. Возьмем номер за 29 сентября. На первой странице печатаются официальное сообщение "К заключению германо-советского договора о дружбе и границе между СССР и Германией", сам этот германо-советский договор, "Заявление советского и германского правительств от 28 сентября 1939 года". А под ними полужирным петитом в скобках: "(Карту, указанную в статье 1-й германо-советского договора о дружбе и границе между СССР и Германией см. на 2-й стр.)". Открываю вторую и страницу (полосу, как говорят журналисты). В левом углу письмо В.М. Молотова германскому министру иностранных дел И. Риббентропу (примечательная деталь. Указано: "В наст. время в Москве", это как бы вместо адреса). А под ним на три седьмых ширины газетной полосы карта с жирно выделенной ломаной линией. Внизу подпись: "Граница обоюдных государственных интересов СССР и Германии на территории бывшего Польского государства".

- Такой же разграничительной картой, только с автографами И.В. Сталина и И. Риббентропа, А.Н. Яковлев в свое время, что называется, добил многих субъективно честных, но не шибко грамотных и пытливых народных депутатов.

Эта карта никогда и никакого секрета не составляла, она была не приложением к "пакту Молотова - Риббентропа" от 23 августа 1939 года, а являлась составной и неотъемлемой частью другого внешнеполитического документа - Договора о дружбе и границе между Германией и СССР от 28 сентября 1939 года, подписанного уже после падения Польши.

Пора понять, что некоторым западным странам, их спецслужбам, а также падкой на сенсации желтой прессе историческая правда, ее конкретные детали не нужны. Нужны лишь унижение нашей страны, развенчание определяющей роли Советского Союза в достижении победы над фашизмом.

Советской внешнеполитической разведкой были добыты, причем неоднократно, документальные свидетельства того, что около 40 лет назад США и рядом других стран НАТО была поставлена и с тех пор небезуспешно реализуется задача: любыми способами добиться признания Советского Союза государством-агрессором, "подлинным инициатором" развязывания Второй мировой войны, по крайней мере активным пособником Гитлера в реализации его экспансионистских планов и устремлений в Европе и мире.

Осуществление планов и замыслов Запада почти сорокалетней давности идет успешно.

Для иллюстрации процитирую высказывание генерального секретаря НАТО Дж. Робертсона от 14 декабря 2002 года: "Пригласив в НАТО семь стран Центральной и Восточной Европы, альянс добился самой большой победы за полвека. Он перечеркнул пакт Риббентропа - Молотова и Ялтинские соглашения".

- В заключение принято говорить об уроках, которые следует извлекать из истории.

- Никакими самыми убедительными аргументами ненавистников нашей страны не остановить. У них другой интерес. Допускаю, что они не хуже нас знают сомнительный характер своих доводов. Но непозволительно и подыгрывать им. А то в своем стремлении "привести в чувство" зарвавшихся политиков прибалтийских стран (в том числе по крайне актуальной сегодня калининградской проблеме) некоторые российские депутаты пытаются "извлечь пользу" из факта признания Съездом народных депутатов СССР советско-германского пакта о ненападении и секретного дополнительного протокола к нему юридически несостоятельными и недействительными с момента подписания. Давайте, дескать, признаем свою "неправоту" в вопросе заключения пакта с Германией, а Литва пусть покрутится, как уж на сковородке, с проблемой ранее входившей в состав Польши Виленской области, равно как и по поводу территориальной принадлежности других полученных в результате пребывания в составе СССР территорий.

Легковесность и самой идеи, и приводимой при этом аргументации очевидна. Доведенная до абсурда идея "единоличного правопреемства" России от СССР, с пропагандой которой выступает ряд патриотично настроенных российских политиков, неизбежно заводит в правовой тупик.

В конечном итоге призывать к акциям "публичного покаяния" нужно сегодня не Россию.

Не она владеет территориями, отошедшими к Советскому Союзу в результате "преступного сговора двух диктаторов". И если руководители прибалтийских государств, Украины, Молдавии и Белоруссии все же сочтут для себя необходимым и возможным встать на этот скользкий путь, ведущий в никуда, они, по крайней мере, обязаны перед народами своих стран сделать это, опираясь, в частности, не на досужие домыслы фальсификаторов истории, а на рассекреченные и официально опубликованные документы из российских архивов, аутентичность которых должна быть установлена достоверно.

Пора ставить жирную точку в этой загадочной истории с секретными протоколами. Если они реально существуют - обнародуйте их в строгом соответствии с определенным законом порядком опубликования внешнеполитических актов Российского государства и несите при этом всю полноту ответственности за этот шаг.

Если же есть обоснованные сомнения (а их, на мой взгляд, более чем достаточно), нужно привлечь авторитет депутатов российского парламента и опыт действительно уважаемых и политически не ангажированных специалистов различного профиля для определения подлинности материалов и выяснения всех обстоятельств, связанных с их появлением на свет.