Такая жизнь., По дуроскопу об этом не говорят. Опции

[fantom]

В предстоящих московских выборах нет никакой интриги, заявил на «REN TV # 24» ведущий передачи, посвященной выборам. Все уверены, что из 35 депутатских мандатов большая часть достанется единороссам. Впрочем, сюрпризы могут появиться, откуда не ждали. Раскол возможен внутри самой "Единой России".

АНТОН БЕЛЯКОВ (ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ РФ): Даже если там будут единороссы, с высокой долей вероятности это будет оппозиционные режиму Лужкова единороссы. Это будут ставленники федеральных властей. И я почти уверен в том, что в этой связи Московская городская Дума будет оппозиционна лужковскому режиму.

КОР: Кризис партии власти ощущают все. А правые уже делают попытки создать совместный фронт. Опять заговорили о возможном объединении "Яблока" с партией "Правое дело". Официально пока все молчат, сверяют позиции, которые совпадают далеко не всегда. Например, в отношении к мэру Юрию Лужкову.

СЕРГЕЙ МИТРОХИН ("ЯБЛОКО"): С тем же самым мэром Москвы можно вести диалог, особенно если у тебя есть фракция в Московской городской Думе. Вот результатом этого диалога "Яблока" с мэром Москвы стала, например, отмена точечных застроек в городе, приостановка корректировок природных зон, когда от них отрезают и застраивают эти зоны. Введение уполномоченного по правам человека.

ЛЕОНИД ГОЗМАН ("ПРАВОЕ ДЕЛО"): Депутаты Московской городской Думы нужны для того, чтобы поставить под контроль деятельность Юрия Михайловича Лужкова, для того, чтобы выяснить, почему компания его супруги постоянно выигрывает тендеры и как так получается, и как она из производительницы пластмассовых тазиков стала богатейшей женщиной России.

КОР: Порога минимальной явки на выборах не будет - своевременная мера. Москвичи вряд ли ринутся на избирательные участки голосовать за Парламент, который фактически ничего не решает.

ИЛЬЯ ЯШИН ("СОЛИДАРНОСТЬ"): Я считаю, что в городском Парламенте должны быть люди, которые в состоянии говорить "нет" городскому Правительству и мэру города. Сегодня таких людей практически в Думе нет.

КОР: Критики обвиняют московские власти в бездействии. Растет коррупция, транспортный коллапс, расслоение на богатых и бедных, промышленный спад. Вопрос стоит не так - справится ли с этими проблемами новая Московская Дума? А и иначе: захочет ли вообще справляться? Так что идти на избирательные участки все-таки придется, чтобы потом не цитировать: "Каждый народ имеет то Правительство, которого достоин".

Из ГосДумы:
----------------------------
Н.В. Коломейцев (фракция КПРФ)

- В связи с действиями руководства России, разрешившего безвозмездный транзит через нашу территорию, в том числе, военных грузов США и НАТО прошу запросить в правительстве информацию об их соответствии интересам национальной безопасности, размерах недополученных средств и причинах подписания этих документов.



Результаты голосования по протокольному поручению Н.В. Коломейцева.

«Единая Россия» - 301 человек - против

КПРФ- 57 человек за
ЛДПР - (40 человек) игнорировала голосование
«Справедливая Россия» - (38 человек) игнорировала голосование


Голосовало
358

Не голосовало
92

Результат – не принято.

КПРФ настолько уверена в своих силах, что отказалась от "паровозов" на выборах в Мосгордуму, пишет Роман Федосеев. Актер и режиссер Николай Губенко возглавит список кандидатов в депутаты от КПРФ на выборах в Мосгордуму. Такое решение было принято на конференции регионального отделения партии, хотя еще неделю назад коммунисты утверждали, что выбирают между двумя кандидатурами - Геннадием Зюгановым и его заместителем Иваном Мельниковым. Однако теперь в Компартии уверены, что столичная партийная организация очень укрепилась и ей больше не нужны "паровозы".
Во вторник секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев сообщил, что список кандидатов в депутаты от коммунистов на выборах в Мосгордуму, которые состоятся 11 октября, возглавит актер и режиссер Николай Губенко. Такое решение было принято во вторник на конференции Московского регионального отделения КПРФ, которая проходила в закрытом режиме.

"Я так понимаю, что партийная организация московская очень укрепилась, поэтому ей не нужны паровозы".
"Возглавит Николай Николаевич Губенко, второй - (лидер московских коммунистов) Улас Владимир Дмитриевич, третий - (челябинский бизнесмен, первый заместитель генерального директора ОАО "ВО "Технопромэкспорт") Кумин Вадим Валерьевич", - рассказал Соловьев.

Отметим, что на прошлых выборах в Мосгордуму в 2005 году список от КПРФ составили Мельников, Губенко и Улас. Зюганов тогда называл эту тройку "МГУ".

При этом большинство политических сил, планирующих принять участие в избирательной кампании, уже назвали приблизительные составы своих выборных списков.

Так, во вторник лидер ЛДПР Владимир Жириновский в ходе посещения молодежного форума "Селигер" подтвердил, что возглавит список своей партии. Что касается остальных участников первой тройки, то, как заявил лидер ЛДПР, "у нас есть люди, которые не пользуются никакой популярностью, это обычные люди". "В список войдут руководитель московской городской организации Виктор Соболев и член ЛДПР Олег Лавров", - уточнил Жириновский.

Ранее об участии в московских выборах заявила и "Справедливая Россия". Как сообщил в кулуарах IV съезда партии ее лидер Сергей Миронов, партийный список эсеров, скорее всего, возглавит руководитель фракции этой партии в Госдуме и глава ее московского отделения Николай Левичев. "Решение по формированию партийного списка будет приниматься на конференции. Но я буду рекомендовать именно эту кандидатуру", - пояснил Миронов.

Между тем в "Единой России" пока не торопятся обнародовать конкретные фамилии. Как рассказала пресс-секретарь московского отделения партии Наталья Бурцева, партия власти проведет московскую городскую конференцию, на которой определит список для участия в выборах в Мосгордуму, 4 августа. А правые партии - "Яблоко" и "Правое дело" - пока не определились, участвовать им в выборах отдельно или идти в едином списке.

Уже четвёртый год реализуется приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жильё - гражданам России», а ощутимого результата до настоящего времени нет. Данные социологических опросов показывают, что 62% россиян оценивают ситуацию с обеспеченностью жильём как «плохую».
В свое время в Советском Союзе была принята программа «Жилье-2000». За пятнадцать лет планировалось ввести в эксплуатацию более двух миллиардов квадратных метров жилья - в среднем по 150 миллионов квадратных метров в год - и довести обеспеченность жильём с 14,5 до 22,5 квадратного метра на человека. В 1989 году в рамках этой программы ввели 152 миллиона квадратных метров жилья. Всего за пять лет, к концу 1990-го, успели построить 650 миллионов квадратных метров. Причем, в отличие от сегодняшнего дня, жилье отдавалось гражданам бесплатно. Но наступил 1991 год, и эта программа, в силу её нерыночных принципов, была свёрнута.

В настоящее время государственная политика по реализации мер в создании рынка доступного жилья ориентируется только на коммерческие принципы и механизмы.

Из результатов проверки Счетной палатой использования средств федерального бюджета, направленных на реализацию нацпроекта в 2006 году, следует, что среднестатистический россиянин может купить в год не более полутора квадратных метров жилья. На покупку двухкомнатной квартиры семье из трёх человек потребуется 50-60 лет.

Решать жилищную проблему государство за эти годы пыталось многократно. Так, в 1993 году правительством была принята государственная программа «Жилище», в 1998 году вступил в действие Федеральный закон «Об ипотеке». В 2001 году утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы. В 2005-м в эту программу внесли поправки с учетом национального проекта «Доступное жильё».

В течение двух последних лет по всей стране состоялось множество «круглых столов», форумов, слушаний, семинаров и встреч на темы жилищного строительства, производства строительных материалов, ипотечного жилищного кредитования. Одна бюрократическая говорильня сменяет другую, а жизненно важный вопрос доступности жилья для тридцати миллионов граждан в нашей стране так и остаётся серьёзной нерешаемой проблемой.

В качестве основного механизма обеспечения граждан страны доступным жильем предложена ипотека, которой за десять лет смогли воспользоваться только 1,5% граждан.

Наряду с этим одной из ключевых проблем реализации нацпроекта является существенный дефицит этого самого жилья на рынке. В 2008 году, по данным Росстата, в стране построено лишь 63,8 миллиона квадратных метров жилья. Удивляться этому не приходится, поскольку по сравнению с 1990 годом производство цемента сократилось в 2 раза, кирпича - в 2,5 раза, пиломатериалов - в 5 раз, продукции крупнопанельного домостроения - в 6 раз, экскаваторов - в 10 раз, башенных кранов - в 14 раз.

Таким образом, при нынешней организации исполнения этого нацпроекта покупка квартиры в нашей стране - удовольствие только для богатых, а среднестатистический россиянин о доступном жилье может только мечтать.

Фракция КПРФ в Госдуме предлагала своё решение этой проблемы. За счет бюджетных средств должно быть организовано строительство так называемых социальных жилых домов, соответствующих всем требованиям комфортного жилья, квартиры в которых могут приобретать только граждане с низкими доходами. Причем в первую очередь - коренное население того региона, где ведется строительство. Для этого необходимо выделение земельных участков застройщикам под строительство объектов гражданского либо промышленного назначения осуществлять с условием строительства социальных жилых домов за счет бюджетных средств по фиксированной цене.

Оформление земельных участков под строительство этих домов должно производиться исполнительной властью региона и передаваться застройщику с полным инженерным обеспечением. Затраты по созданию таких земельных участков должны финансироваться за счёт средств федерального и региональных бюджетов и не должны включаться в стоимость возводимого жилья. Утверждение актов приемки в эксплуатацию объектов застройщика органами исполнительной власти должно осуществляться после либо одновременно с приемкой в эксплуатацию социальных жилых домов.

Местные органы власти должны вести строгий учет очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по категориям проживания, в зависимости от благоустройства жилья, обеспечения жилой площадью на одного члена семьи, дохода на одного члена семьи. Кредит для покупки квартир в указанных домах должен предоставляться гражданам под 5% годовых под залог приобретаемой по очереди квартиры.

Для расширения возможности индивидуального строительства жилых домов, особенно в небольших городах, посёлках городского типа и в сельской местности, необходимо создать мощности территориальных строительно-монтажных организаций в районах концентрации строительства. При этом целесообразно развивать сеть мобильных подрядных организаций и передвижных инвентарных баз. Что касается земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, то они, по мнению думской фракции КПРФ, должны оформляться местными органами власти с полным инженерным обеспечением за счет средств федерального и местных бюджетов и предоставляться собственникам домов бесплатно.

На наш взгляд, предлагаемые коммунистами меры позволят в нынешних условиях реализовать в короткие сроки приоритетный национальный проект о доступном и комфортном жилье.

Состояние дел в российских Вооруженных Силах вызывает возмущение в обществе и законную тревогу. После развала СССР военно-воздушные силы России понесли невиданные потери, да и грозящая реформа по-сердюковски только их увеличивает.
О том, что в ВВС не поступает новая техника (она с заводов полностью уходит в зарубежные армии) не говорит только ленивый. Серийное производство основных типов самолетов для авиации РФ с начала 90-х годов практически прекратилось. Но одновременно сократилось производство запасных частей, узлов и агрегатов для ремонта. Как следствие, исправность самолетного парка ВВС ныне держится на уровне 30–35%. Авиатехника считается исправной при остатке ресурса 5–10 часов и даже меньше. Средствами обеспечения полетов авиаполки оснащены не более чем на 30%. Не хватает ни техники аэродромного обеспечения, ни водителей и механиков, обслуживающих эту технику.

Ремонтом самолетов занимаются авиаремонтные заводы, принадлежащие Министерству обороны. Однако Постановлением правительства РФ от 22.11.2008 года № 875 создано открытое акционерное общество «Оборонсервис». Официальная цель его создания – избавление Минобороны от «непрофильных активов», а также контроль за расходованием бюджетных средств, выделяемых на авиаремонтные заводы (АРЗ), и борьба с «нецелевыми расходами», т.е. с коррупцией военных чиновников. В ОАО «Оборонсервис» вошли девять акционерных обществ: «Авиаремонт», «Спецремонт», «Ремвооружение», «Оборонстрой», «Агропром», «Оборонэнерго», «Военторг», «Красная звезда» и «Славянка».

Что это означает для ВВС? Все АРЗ теперь попадают под контроль ОАО «Авиаремонт». То есть обслуживание и ремонт авиатехники будут осуществляться коммерческой фирмой, целью которой, естественно, является не повышение боеготовности, а получение прибыли. Ясно, что фирма первым делом повысит стоимость обслуживания и ремонта авиатехники. А коррупция не исчезнет, а скорее всего прорастет в новых, еще более изощренных формах.

Перевооружение наших ВВС на новые самолеты планируется до 2020 года. Но на чем летать до 2020 года? Ведь если не сохранить оставшийся авиапарк хотя бы на 5–7 лет в исправном состоянии (а это невозможно без сохранения ремзаводов), потеряем мат. базу и инженерно-технический состав.

Это о состоянии техники. Теперь о людях, которые должны летать и воевать на этой технике. Конечно, по сравнению с 1990-ми и началом 2000-х годов средний налет на летчика боевой авиации в некоторых частях увеличился до 70–90 часов в год. Но это произошло не только за счет обеспечения топливом, но и за счет сокращения численности летного состава. Из-за унизительно низкого материального обеспечения профессия летчика становится все менее престижной. У молодых лейтенантов нет заинтересованности служить в отдаленных гарнизонах за денежное довольствие, не превышающее 15–20 тыс. рублей.

Между тем «реформы» в ВВС, направленные на сокращение личного состава, основываются на принципе: нет авиационной техники – нет и личного состава. В начале июня начальник Генерального штаба ВС РФ Н.Макаров на встрече с журналистами сказал: «Теперь будем иметь столько летчиков, сколько позволяет численность исправной техники. Тогда мы сможем довести их налет до 200–220 часов в год, как имеют пилоты ВВС ведущих стран…» И далее, по словам генерала Макарова: «получаем 100% частей постоянной готовности вместо 17%, как это было раньше». По этой логике, при оставшемся одном исправном самолете нужен всего один летчик или один экипаж! И можно смело докладывать о 100% боевой готовности ВВС России!

При этом общий уровень боевой подготовки авиачастей остается крайне низким. Отсутствуют сложные виды боевого применения, нет специализированных полигонов. Существующие полигоны оснащены в основном устаревшей контрольно-измерительной аппаратурой. Летчики слабо владеют навыками стрельбы управляемыми ракетами, ибо у них нет для этого необходимой практики. Руководители полетов тоже утрачивают навыки, так как в летную смену зачастую поднимается в воздух не более 3 машин, об управлении полетами в составе полка и говорить не приходится, ибо большая часть самолетов хронически неисправны.

Не обновляется уже много лет разведывательное оборудование и средства радиоэлектронной борьбы. Во многом из-за этих проблем, а так же из-за неграмотного планирования операции ВВС РФ на Кавказе в августе 2008 года было потеряно (официально) 7 боевых машин. До сих пор не найден командир сбитого Ту-22 М3 подполковник Александр Ковенцов. Двое других членов экипажа погибли, возможно, из-за того, что на катапультных креслах КТ-1 не сработали или вообще не было пиропатронов, которые теперь в дефиците.

Тем не менее главком ВВС Зелин, несмотря на такие тяжелые потери в 5-дневной войне, получил орден Святого Георгия II степени. Кстати, за все время войны в Афганистане и в двух войнах в Чечне не было потеряно ни одного дальнего бомбардировщика Ту-22 М3.

Теперь об оружии. Все конфликты последних лет с участием ВВС США наглядно показали преимущество высокоточного оружия: крылатых ракет воздушного базирования (КРВБ) и корректируемых (управляемых) авиабомб. Между тем за последние 15 лет арсенал боеприпасов российских ВВС практически не изменился в лучшую сторону.

Имеющиеся на вооружении дальней и стратегической авиации крылатые ракеты типа Х-55, Х-55СМ разработки начала 70-х и изготовления в большинстве своем начало 80-х – 90-х годов предназначены для применения только в ядерном варианте и имеют относительно низкую точность попадания. Сроки хранения этих боеприпасов или уже истекли, или на грани продления. Последние разработки КРВБ типа Х-555, Х-90 в обычном снаряжении, имеющие высокую точность попадания, или не производятся в силу развала оборонного комплекса, или изготовлены в единичных образцах и опытных партиях, демонстрируемых руководству страны.

Штатные средства поражения фронтовой авиации (основного самолетного парка ВВС) составляют свободно падающие, управляемые авиабомбы и ракеты, в основном разработанные и произведенные в 70-х, а зачастую и в 60-х годах. Заводы практически прекратили выпуск многих типов боеприпасов, что уже сильно ощущалось даже в ходе операции в Чечне, когда ракеты и бомбы завозились с долговременных баз хранения.

Головное предприятие ФГУП «Базальт» переживает не лучшие времена. 4 мая 2009 года там был смещен генеральный директор В.В.Кореньков. А ведь это головное, многопрофильное и единственное в России научно-производственное предприятие по созданию и внедрению в серийное производство различных видов боеприпасов, в частности неуправляемых авиационных средств поражения для армейской, фронтовой и дальней авиации. Предприятие возглавил бывший генеральный директор Тульского КБ приборостроения – А.Л.Рыбас. Данное назначение, по мнению экспертов, может привести к потере предприятия и научного потенциала на этом направлении, жизненно важном для безопасности страны.

Одновременно под видом «оптимизации» идет смена структуры ВВС. Вместо того чтобы осуществлять регулярный ремонт авиатехники, заменять выработавшие свой ресурс самолеты на новые и иметь, как это было раньше, полнокровную боевую единицу – авиаполк в составе 20–35 самолетов (в зависимости от типов), состоящий из 3 эскадрилий по 6–12 самолетов в каждой, – полк подменяют одной эскадрильей из 12 самолетов. Эскадрильи замыкают на авиационные базы.

А о каких боеготовых эскадрильях можно говорить, если из 16 Ту-160, числящихся по штату в дальней авиации, реально на полеты выходит 2–3 машины? Какая уж тут «воздушная составляющая ядерной триады»?! Летать двумя машинами с дружеским визитом в Венесуэлу или участвовать в парадах – это еще не показатель боеготовности ВВС. Тем более что обеспечить полет в Венесуэлу удалось лишь ценой колоссальных и чрезвычайно дорогостоящих усилий для приведения в божеское состояние хотя бы пары Ту-160.

Таким образом, даже неполный обзор состояния ВВС России вынуждает делать неприятный, но неизбежный вывод – в нынешнем виде они не способны полноценно защищать безопасность России, особенно в условиях колоссального преимущества США и их союзников по НАТО в авиационно-космических средствах нападения. Реформа армии «по-сердюковски» добьет ВВС окончательно.

Как сообщает «Правда» в упадке легкой промышленности нельзя винить только кризис, так как она соперничает с бурно развивающимися промышленностями Китая, Турции и Пакистане за которыми стоит поддержка государства.
По оценкам экспертов, доля отечественного производства в легкой промышленности составляет лишь около 19%, на официальный импорт приходится порядка 33%, рынок контрафактной продукции оценивается в 48%. Текстильная контрабанда на миллиарды долларов, контрафактное производство в подпольных цехах с рабским трудом иммигрантов просто не оставляют шанса для отечественной лёгкой промышленности.

Нашим предприятиям приходится конкурировать отнюдь не с разрозненными азиатскими фабриками. За бумом развития лёгкой промышленности в Китае, Турции или Пакистане стоит поддержка государства. Вспомним, что еще 15-20 лет назад в Китае текстильная промышленность была практически на нуле, а китайский рынок заполнен советскими тканями. Как же ему удалось завалить своей продукцией не только Азию, Россию, но и всю Европу и Америку? С 80-х годов прошлого века легпром становится в Китае стратегической отраслью. С этого момента государство планомерно проводило политику предоставления льгот по налогам, госгарантий, дотирования по сырью и помощи в экспорте.

Наши же текстильные предприятия оказались выброшенными в одиночное плавание по волнам «свободного рынка». Текстильщикам всеми правдами и неправдами приходилось самим добывать деньги и самостоятельно развивать предприятия. Но с началом кризиса у них окончательно пропали шансы получить кредит, наоборот, банки поставили текстильщиков перед жестким требованием досрочного возврата уже полученных кредитов. Начались перебои в производстве, из-за нехватки средств даже ранее успешные фабрики вынуждены останавливаться, снова появились предприятия-банкроты.

О развитии текстильной и швейной промышленности в двух российских столицах вообще придется забыть. Здешних инвесторов фабрики интересуют лишь с точки зрения квадратных метров, которые можно гораздо выгоднее сдать в аренду под бизнес - центры, чем «париться» с производством. Однако закрытие фабрик вряд ли приведет к социальному взрыву: ведь столичные жители и без того не стремились работать в легпроме, где средняя зарплата сегодня составляет 8-9 тысяч, а потому швеями-мотористками и ткачихами в Москве и Питере работают в основном приезжие из Средней Азии и с Кавказа.

Другое дело - остановка фабрики где-нибудь на северо-западе России. Напомним, что порядка 70% предприятий текстильной промышленности являются градообразующими для малых городов. Здесь работают более 400 тысяч человек, на 80% - женщины. Но за счет более крупного производства кормится огромное число предприятий малого бизнеса, торговли, поставщиков сырья и оборудования, так что счет идет на миллионы человек. Уже сегодня без работы в результате простоев или банкротств остались около 30% текстильщиков. В «ситцевой столице» Иванове социальная ситуация усугубляется еще и перебоями в работе предприятий других отраслей. Так что в скором будущем события в Пикалёве могут показаться нам просто детской игрой.

[fantom]

17 июля, несмотря на протесты коммунистов, думское большинство проголосовало за принятие в третьем, окончательном чтении, закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Депутаты фракции КПРФ неоднократно требовали снять закон с рассмотрения, поскольку его принятие проходило с многочисленными нарушениями регламента. Кроме того, в нем содержатся нормы, ущемляющие права граждан, в частности, членов охотничьих обществ, представителей коренных малочисленных народов России. Аргументы коммунистов против данного законопроекта еще раз привел в своем выступлении на заседании 17 июля депутат В.И. Кашин.
В.И. Кашин (фракция КПРФ).

– Уважаемые коллеги!

Фракция не будет голосовать за этот закон, а будет голосовать против, в первую очередь, потому, что он вошёл в противоречие с основными статьями Конституции. Седьмая статья определяет наше государство, Российскую Федерацию, как социальное, именно она указывает, что государство должно проявлять заботу о развитии каждого человека.

Закон ограничивает доступ к охоте большому количеству организованных охотников – это 4,5 миллиона человек. А рыболовы, а грибники? И вот все эти люди, которые любят природу, готовы охранять ее, сегодня, по существу, лишается возможности заниматься любимым делом. Это первое.

Второе. 72-я статья Конституции - народ решает всё. Но посмотрите, общество «Росохотрыбсоюз» обратилось во все инстанции, в том числе и к президенту, чтобы мы этот закон не принимали. Почему же никто не реагирует на данные обращения?

Этот закон потенциально коррупционен, его надо отправлять в Комиссию по коррупции. Посмотрите, кого он защищает? Он защищает так называемых «денежных мешков». В некоторых фильмах хорошо показано, каким образом они организовывают эту охоту по-русски.

Сегодня нарушается уклад, который издревле сложился в деревнях, в сельской местности, в лесных краях. Уничтожается среда обитания животных. Я еще раз хочу сказать, что этот закон принимается в угоду отдельной, небольшой группы людей.


На пленарном заседании Госдумы 17 июля депутат фракции КПРФ Н.А. Останина потребовала запросить информацию о мерах, принимаемых правительством в связи с отказом ряда компаний трудоустраивать молодых специалистов. Однако «медвежье» большинство нижней палаты проигнорировало проблему. Принятие соответствующего протокольного поручения было заблокировано «Единой Россией». Видимо, все предложения, которые исходят от коммунистов, действуют на депутатов этой фракции как красная тряпка на быка.
Н.А. Останина (фракция КПРФ).

– Уважаемые коллеги, сегодня состоится Госсовет по молодежной политике, точнее, по модернизации данной политики, жаль только, что происходит это не в начале года, громко объявленного Годом молодежи. И жаль, что нечего модернизировать, потому что до сегодняшнего дня у нас не просто нет молодежной политики, но даже нет закона о государственной молодежной политике. Зато есть проблемы у молодежи.

На совещании Союза ректоров говорилось о том, что в текущем году из-за кризиса в два раза увеличилось число компаний, которые вообще отказываются принимать выпускников вузов на рабочие места, а остальные на 25 процентов сократили прием выпускников. И если министр образования Фурсенко говорит, что это нормально, то хотелось бы знать, разделяет ли эту позицию профильное Министерство по труду и социальной политике.

Результаты голосования по протокольному поручению Н.А. Останиной.
За - ЛДПР, КПРФ, "Справедливая Россия" - 126 человек
Против - "Единая Россия" - 309 человек.





суждения законопроекта «О Высшем совете по защите нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации». В 2000 году 14 депутатов из разных фракций и депутатских групп, в том числе шесть членов фракции КПРФ, бросили вызов господину Рейтингу, который безраздельно господствует сегодня в эфире, то пугая зрителя кровожадными сценами, то подсовывая ему «клубничку». Обуздать этого монстра должен был Высший совет из двенадцати человек, формируемый президентом, правительством, Государственной думой и Советом Федерации. Не цензурирование, а контроль за уже вышедшими в эфир программами и передачами входил в его обязанности. За всё, что умаляет достоинства личности, наносит ущерб безопасности государства, физическому или психическому здоровью граждан, а также за недостоверную информацию, вещатели должны были отвечать по закону, если бы...
Этот законопроект уже был принят во втором созыве, вернее, основа его, так как он немного переработан. Более того, он был одобрен Советом Федерации, и лишь господин Ельцин наложил на него вето. Понятно, почему он был принят во втором созыве: тогда относительное большинство было у фракции КПРФ. Поэтому депутаты, а среди них большинство из фракции КПРФ, внесли новый проект закона, надеясь, что какие-то содержательные замечания будут учтены и законопроект не вызовет возражений правительства.

Восемь лет «Единая Россия» и дружественные ей группы и фракции тормозили принятие этого закона.

Нормальная ли ситуация у нас на телевидении? Все понимают, что ситуация ненормальная. И мы - общество, наши дети, наши близкие - все страдаем от этой ненормальной ситуации. Нравственный критерий, которому должно соответствовать телевидение, давно сформулирован: вам не должно быть стыдно смотреть телевизор вместе с детьми. Вы можете сказать, что вам не стыдно смотреть наше нынешнее телевидение вместе с детьми? Думаю, что ответ здесь однозначно негативный.

Когда высказывают какие-то возражения против данного законопроекта, мне хочется сказать, что они просто смешные, потому что ничего содержательного в них нет. Например, возражение, что 72 миллиона рублей нужно на содержание Высшего совета. Ведь 72 миллиона рублей для федерального уровня - это, господа, смешно. Мы с вами недавно приняли законопроект о поправках в закон «Об Общественной палате», где на аппарат, на чиновников выделили в три раза большие средства. То есть аргумент, прямо скажем, не из самых сильных.

Далее читаем заключение правительства. Оказывается, государственные служащие, которые будут работать в Высшем совете, не значатся в кадровых перечнях, в указах президента. Но для того мы и принимаем закон, чтобы в его исполнение они были включены в перечень, в указы президента.

Закон концептуально правилен. И по этому вопросу есть общественный консенсус, даже есть понимание внутри правящей партии. Закон нужен, но интересы корыстные, интересы политические, интересы определённых групп навязывают обществу нынешнюю развратную, непотребную модель телевидения. Мы должны отдавать себе отчёт, что основным условием обеспечения свободы слова в средствах массовой информации, на телевидении является защита СМИ от прессинга исполнительной власти. Именно в этих целях создаются наблюдательные общественные советы (и примерам здесь несть числа в европейских странах, в том числе во Франции и в Италии).

Вокруг телевидения существует негласный договор: власти не мешают телевизионному, клановому сообществу, которое практически контролирует федеральное телевещание, получать прибыли, жить и жировать за счёт вот этих пресловутых рейтингов, морально убивая общество, за эту вседозволенность власти получают полную монопольную поддержку в политической сфере в средствах массовой информации.

Вот здесь представитель Комитета по культуре возражал и говорил: хорошо бы, чтобы действовала федеральная служба, контролирующая в рамках исполнительной власти. Не может исполнительная власть контролировать сама себя!

Вообще, в нашей стране создалась беспрецедентная ситуация, когда президент, исполнительная власть фактически контролируют все ведущие телеканалы. Они непосредственно назначают своими указами директоров государственных каналов, никаких консультаций ни с общественностью, ни с Федеральным собранием нет. Исполнительная власть не считается с мнением представительной власти, а это уже произвол. Поэтому тот, кто назначает руководство телекомпаний, тот и допускает все эти нарушения и безобразия, от которых стонет общество, против которых выступает общественное мнение, и несёт за это ответственность. По данным социологических исследований службы «РАМИР», 80 процентов граждан выступают за контроль над нравственностью на государственном, общественном телевидении. То есть и здесь, помимо политиков, существует широкий общественный консенсус. Граждане устали от того безобразия, что творится на телевидении.

Я, честно говоря, очень завидую французам: у них создан соответствующий совет. Девять человек следят за нравственностью в СМИ, и они обеспечивают необходимую духовно-нравственную направленность своего государственного, общественного телевидения. Более того, во Франции принято ещё одно решение - о том, что на общественном телевидении, на государственном с 2011 года не будет никакой рекламы. Вы зайдите в любую российскую семью, спросите, как граждане относятся к засилью телерекламы на государственных или контролируемых государством телеканалах. Ответ понятен.

Важным требованием вещательного законодательства должно быть обеспечение сбалансированности программы передач. Это означает, что телекомпания, передавая в эфир тенденциозную передачу, отражающую одну позицию по некоторому спорному вопросу, обязана предусмотреть в сетке передач ещё одну или несколько передач на эту же тему. Этим тоже должен заниматься совет.

К сожалению, ничего подобного на нашем телевидении не существует. Ни правительство, которым монопольно руководит «Единая Россия», ни соответствующие надзорные службы ничего не делают, несмотря на официальные декларации о том, чтобы существовали другие точки зрения на экране.

Телевидение, оплаченное народом, должно быть народным. На это и нацелен законопроект, предложенный большой группой депутатов-коммунистов и примкнувших к ним деятелей культуры из других фракций.