Магия и колдовство Vs Скептицизм, верите ли вы в колдовство? Опции

[Ragnar]

Представляю вам интересную статью с сайта http://www.scorcher.ru

Поединок мага и атеиста в Индии на ТВ3 марта 2008, в популярном телешоу, Санал Эдамаруку, президент Rationalist International бросил вызов самому мощному в Индии черному колдуну - тантрику (в Индии тантра - совсем не то, что у нас - коллективная мастурбация) чтобы тот продемонстрировал свою мощь на нем. Это было началом беспрецедентного эксперимента. После того, как все мантры, заклинания и и обряды тантры потерпели неудачу, тантрик решил убить Эдамаруку с "окончательным обрядом разрушения" по прямому телевидению. Санал Эдамаруку согласился и сидел в ритуальном алтаре черной магии. Телевидение Индии взлетело по рейтингу.
Все началось, когда Ума Бхарати (прежний глава правительства государства Мадья-Прадеша) обвинила в публичном заявлении ее политических противников в использования знания тантры, чтобы причинить ей вред. Фактически, в течение нескольких дней, несчастная леди потеряла своего любимого дядю, была повреждена дверь ее автомобиля против ее головы и ее ноги нашли покрытыми ранами и пузырями.

Телевидение Индии, один из главных каналов преобладающего языка хинди Индии, пригласило Санала Эдамаруку для состязания "власть тантры против науки". Эксперт Сериндер Шарма, который утверждает, что был тантриком важных политических деятелей и известный по его телешоу, представлял другую сторону. В течение обсуждения, тантрик показал маленькую человеческую фигурку из теста, положил нить вокруг нее петлей и стянул ее. Он утверждал, что в состоянии убить любого человека, которого он хотел в течение трех минут при использовании черной магии. Санал бросил вызов ему чтобы тот убил его.
Тантрик попытлся. Он пел заклинания: "Om lingalingalinalinga, kilikili." Но его усилия не вызывали никакого воздействия на Санала - ни после трех минут, и ни после пяти. Время передачи выделено еще. Оригинальная программа обсуждения должна была уже закончиться, но "последние новости" продолжающегося большого поединка тантры наводняли все программы передач.


Теперь тантрик изменил свою технику. Он начал опрыскивать воду на Саналу и размахивать ножом перед ним. Иногда он перемещал лезвие на всем протяжении его тела. Санал даже не вздрагивал. Тогда он коснулся головы Санала его рукой, и разлохматил его волосы, нажимал на лоб, нажимал его пальцы. Когда он нажал сильнее и больнее, Санал напомнил ему, что он должен был использовать только черную магию, а не взаправду убивать его. Тантрик пробовал снова: вода, нож, пальцы, молитвы. Но Санал выглядел невредимым.
Почти после двух часов, судья объявил несостоятельность тантрика. тантрик, не желая допускать поражение, пробовал оправдаться, что очень сильный бог, которому Sanal поклоняется, очевидно, защищал его. "Нет, я - атеист," сказал Санал Эдамаруку. Наконец, опозоренный тантрик пробовал сохранить лицо, утверждая, что самая надежная специальная черная магия для окончательного разрушения, работает только ночью. Санал принял вызов на ту же ночь в следующих "последних новостях" в прямой трансляции.


В течение следующих трех часов, телевидение анонсировало Большой Вызова Тантры, привлекший несколько сотен миллионов людей к телевизорам.

Столкновение проходило под открытым вечерним небом. Тантрик и его два помощника разжигали огонь и смотрели в него. Санал был в прекрасном настроении. Как только волшебство будет окончательно выпущено, не будет никакого пути назад, предупредил тантрик. В течение двух минут, Санал должен стать сумасшедшим, и минуту спустя будет кричать в боли и умирать. Разве он не хочет спасти свою жизнь прежде, чем это будет слишком поздно? Санал рассмеялся на запугивания, и начался обратный отсчет. Тантрик пел: "Om lingalingalingalinga, kilikilikili." сопровождаемые каскадами странных слов и звуков. Скорость увеличилась истерично. Они бросили все виды волшебных компонентов в огонь, который изменял цвета, потрескивал и шипел с белым дымом. При пении, тантрик подошел близко к Саналу, скрестил его руки перед ним и тронул его, но был призван обратно судьей. После более ранних попыток тантрика исподтишка применить физическую силу против Санала, его попросили держать расстояние и избегать касаться Санала. Но тантрик "забыл" это снова и снова.
Теперь тантрик написал имя Санала на листе бумаги, порвал это в маленькие части, опустил их в горшок с кипящим маслом и выплеснул это драматично в огонь. Ничто не случилось. Поющий и причитающий, он опрыскал воду на Саналу, провел связкой перьев павлина по его голове, бросал семя горчицы и другие диковинные вещи в огонь. Санал улыбался, ничто не случилось, и время заканчивалось. Только за семь минут до полуночи, тантрик решил использовать свое окончательное оружие: ком теста. Он месил его и напудрил таинственными компонентами, затем попросил, чтобы Санал коснулся его. Санал сделал это, и начался великий волшебный финал. Тантрик пронзил тупыми гвоздями тесто, затем кромсал дико ножом и бросил в огонь. В тот момент Санал должен был сломаться. Но это го не происходило. Он смеялся. Еще сорок секунд, считаемых судьей, двадцать, десять, пять и все закончено!


У миллионов людей, должно быть, вырвался вздох облегчения перед телевизоварми. Санал был невредим. Власть Тантры потерпела неудачу. Тантрики создают такую атмосферу запугивания, что даже люди, которые знают, что черная магия не имеет никакой силы, могут не выдержать из опасений, прокомментировал ученый результат программы. Это требует огромной храбрости и веры, чтобы бросить вызов им, фактически подвергая жизнь опасности. Сделав так, Санал Эдамаруку развеял сомнения, и снял опасения тем, кто засвидетельствовал его триумф.

http://www.scorcher.ru/art/mist/mist/mist2.php
Сам являюсь атеистом и скептиком, готов с любым поспорить на сию тему. Удачи.

[Ragnar]

Существует научная трактовка мистической состовляющей большинства людей. Её внятное объяснение есть на сайте форнита. привожу статью целиком.

Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию

Один из тестов, служащих для изучения людского невежества. Большая часть народонаселения полагает, что шарик, вылетевший из кривой трубки, будет продолжать двигаться по кривой траектории. Рис. из обсуждаемой статьи в Science



Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.

Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания. Ни один ученый не может вместить в своей отдельно взятой голове все знания, добытые наукой за последние два-три века, что уж говорить о простых смертных. Но это не единственная причина распространения предрассудков, суеверий и лженаучных идей в современном обществе. Не менее важной причиной является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.

В обзорной статье, опубликованной в последнем номере журнала Science, сотрудники психологического факультета Йельского университета (Department of Psychology, Yale University) Пол Блум (Paul Bloom) и Дина Вайсберг (Deena Skolnick Weisberg) рассказывают об исследованиях данного явления, получившего название «сопротивление науке» (resistance to science).

Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). «Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т. д.

Казалось бы, ну и пусть себе верят — лишь бы были здоровенькие. В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность жить припеваючи, вообще ничего не зная и не понимая. Ан нет, ведь есть же еще и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс зависит в конечном счете государственная политика в таких «наукоемких» областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д.

Исследования последних лет показали, что определенные аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания.
1. Наука противоречит «изначальным» представлениям детей об устройстве мира

Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно), что без поддержки они падают и т. д. Они понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей.

Например, детская убежденность в том, что без поддержки предметы падают, мешает поверить в шарообразность Земли (ведь тогда все люди, которые «с той стороны», попадали бы вниз). Эта научная концепция полностью принимается ребенком обычно лишь в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся систематические искажения. Например, ребенок может верить, что Земля шарообразная, но при этом считать, что люди живут только на «верхнем» полушарии, а снизу не живут, сваливаются.

Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать двигаться по искривленной траектории (выбирают вариант B на приведенном рисунке).

Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology).

Удивляться не приходится, ведь человеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, для целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями, например, с борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понять мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то с некой вполне определенной целью.

Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).

Привлекательность подобных идей не слабеет с возрастом. Детям вторят поэты: «Если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно».

Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции, точно так же, как изначальные наивные представления о физических законах мешают усвоить идею о шарообразности Земли.

Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным, например между телом и душой, мозгом и сознанием. Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, в первую очередь сознательных, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но все желания и знания у него останутся поросячьими.

Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы. Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души». Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые адвокаты наотрез отказываются воспринимать научные данные о природе мозга и психики.
2. Наука, говорите? Что-то не верится

Многое в «сопротивлении науке» определяется врожденными свойствами человеческой психики, но кое-что зависит и от культурной среды. Об этом свидетельствуют, в частности, межнациональные различия в степени сопротивления тем или иным научным идеям. Скажем, неприятие идеи эволюции у американцев выражено намного сильнее, чем в большинстве других развитых стран.

В разных странах считаются «общеизвестными» и не требующими доказательств разные наборы «истин». Такие идеи обычно усваиваются детьми без всякого критического анализа. Типичные примеры — значение общеупотребительных слов, «вера» в микробов и электричество. Существование микробов, например, в развитых странах никем не подвергается сомнению — и дети тоже, нисколько не задумываясь, проникаются искренней верой в существование этих невидимых тварей. Микробы, к счастью, не противоречат никаким «врожденным интуициям», а наоборот, помогают вполне телеологическим образом объяснить болезни, протухание продуктов и др.

Однако большая часть знаний все-таки не принимается без доказательств ни детьми, ни взрослыми. Когда дело касается научных знаний, даже взрослые люди — а о детях и говорить нечего — почти ничего не могут проверить сами по причине некомпетентности. В этом случае (то есть почти всегда) мы заменяем непосредственную оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и если в нём самом чувствуется уверенность, мы принимаем новое знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь. Типичный пример — вышеупомянутые американцы, которые верят в естественный отбор, но не в состоянии объяснить, что это такое.

Это касается не только науки. В одном недавнем исследовании людям предложили оценить различные политические программы, о которых испытуемым сообщили, что они исходят от той или иной политической партии (республиканцев или демократов). Испытуемые дали программам с виду вполне осмысленные, аргументированные оценки. Однако статистический анализ показал, что в действительности оценки определялись не содержанием программы и не отношением данного человека к каким-то конкретным законам или действиям правительства, а только лишь «партийной принадлежностью». Например, сторонники демократов поддерживали и совершенно «недемократические» проекты, если им говорили, что проект исходит от их любимой партии.

Выяснилось, что дети, в точности как и взрослые (и даже в еще большей степени), склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидности» ее источника. Уже четырех-пятилетние дети отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам. Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети гораздо охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует полную уверенность в себе и своих словах. Мямли-ученые с их вечными сомнениями и фразами типа «разумеется, пока это лишь предположение...» никакого доверия у детей не вызывают.

В связи с этим нужно отдать должное дальновидности российских наукоборцев, которые мечтают в учебниках биологии после каждой главы добавить сносочку о том, что «есть, однако, и другая точка зрения...», и вдобавок ввести в школах изучение религиозной картины мира. Конечно, учитель биологии, опутанный «сносочками», не сможет так надувать щеки на уроках, как преподаватель «альтернативного предмета». Кому из них поверят дети — сомневаться не приходится.

Исследователи делают вывод, что «сопротивление науке» зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат; «сопротивление» переходит из детства во взрослую жизнь, если соответствующие научные идеи не имеют всеобщей поддержки в обществе, и становится особенно сильным, если существует ненаучная альтернатива этим идеям, не противоречащая «элементарному здравому смыслу» и опирающаяся на солидные, уважаемые и очень уверенные в себе «источники». В США именно так обстоит дело с эволюционной биологией и нейробиологией: выводы этих наук противоречат и детской интуиции, и высказываниям многих солидных политиков и религиозных деятелей.

Что уж говорить о ситуации в России. Утешает лишь, что креационисты, фоменковцы и прочие астрологи, конечно, ни в чём не виноваты. Просто «их мозг заставляет их так думать».

http://www.scorcher.ru/journal/art/art228.php
Самое страшное, что невежество кругом. Недавно я слегка подискусировал с старшим преподом своей кафедры, так самое, что удивительное, сия женщина оказалась типичнейшим мистиком. С верой в бога, карму прочую херь. После моих выводов на чистую воду, посыпались типичнейшие отмазки мистиков, о том что мы друг друга не понимаем, говорим на разных языках и проч. Так же в речи оппонента было множество противоречий, как и у любого мистика. Особенно наши разногласия крутились вокруг тезиса о невозожности доказательства отсутствия бога.
Она, мол, если доказать отсутвие бога не можешь, так значит он есть.
я - если я не могу доказать не существования летающего бармалея на орбите сатурна, то это совсем не значит, что он существует. Сию простую истину она до сих пор не смогла увидеть.
Кстати, на нашем форуме выявилось не менее 2 колдунов или ведьм, может явите себя народу господа?

Сообщение отредактировал Ragnar - 3.7.2009, 14:22