Не надо сравнивать современную Россию и СССР!Это 2 разых мира!Давайте еще Московскую Русь сравним!Я обожаю СССР!И много бы отдал за то,что бы оказаться в то время!

И если бы Россия могла вернуть период СССР,я был бы счастлив!Русский человек всегда готов отдать жизнь за свою Родину,за свою Страну!А я-РУССКИЙ!И те 30 млн.,да это трагедия,но они отдали жизнь за СССР!И я горжусь ими!А мы,извините,просрали такую великую державу!Просрали все,что сами и сделали,в том числе и руками тех 30 млн.

Я тот человек который успел пожить в СССР и совсем капельку не дотянул до комсомола, по этому я задаю вам вопрос о вашем возрасте.
Сколько вам лет ????мне лично 28 )

Жизнь как вы правильно выразили отдавали за Родину, но во первых не всегда добровольно , а во вторых СССР -это государство!!!

Восточник, читать умеете? Прочитайте и ответьте на прямые вопросы.


Думаю, что этот юзер извергающий лозунги обычный подросток. Тогда не вижу смысла в обсуждении этой темы с фанатиком.

А выход был? Может надо было сдаться Гитлеру - жертв было бы меньше? А может это как раз меньшее зло? Если бы Гитлер получил ресурсы союза, сколько бы он истребил нас, а сколько лет бы ещё шла война? Солдаты вермахта стирали бы портянки и в индийском и в тихом океанах, и погибло бы значительно больше людей.

Лёха, ты бы хотя бы Суворова почитал как велась война. И почему в начале войны в плен попало больше 3 миллионов человек. Почему при многократном преимуществе советов в танках, в живой силе и самолётах, он позорно отступал, почти до Москвы? А репрессии, ничего, что всю интеллигенцию выкосили, почти всех офицеров старшего и среднего звена, обратно нормально? Почему сдали Брест, одну из самых сильно укреплённых крепостей в Европе? Её штурмовало около 10 пехотных дивизий. Её защищало около 8 причём две были бронетанковыми. Эти две дивизии были уничтожены артиллерией за три часа. И это в укреплённой крепости. Кто не знает, то брестская крепость была шедевром фортификационной мысли и строилась она десятилетиями. Может Мировой разум расскажет, почему солдатам отдали приказ не реагировать на провокации противника, в результате которого у солдат не было боеприпасов? Может, ты мне расскажешь, почему в обороне страны практически не участвовала "Линия Сталина", её местами разрушили, местами под страхом расстрела запрещали использовать? Может, ты мне объяснишь, почему во время операции Барбароса не взрывали ключевые мосты? Ответь, а потом уж оправдывай бездарное и вредительское управление Сталина.


Давай свои факты.
Отмечу, что ЕС как многогосударственное образование пока не запятнало себя кровавыми грехами. Ту конституцию о которой говорилось в твоём посте, страны Европы не приняли, сбой выдали Франция и Нидерланды. Так, что ничего страшного здесь я не вижу. Штаты, совок и нато все они кровавые агрессоры, ЕС же пока оправдывает мои ожидания.

Voron и worldmind,полностью на вашей стороне!Вы правильно мыслите!СССР-это великое государство!А Вам Ragnar нужно не Суворова читать,а Жукова "Воспоминания и размышления",Ракосовского "Солдатский долг",Малиновского "Дело всей жизни"!

Ответьте на вопросы, за одно можете прочитать о "Воспоминаниях и размышлениях" мясника Жукова в книге В.Суворова "Беру свои слова обратно".

Я не утверждаю, что всё было идеально, было много косяков, и офицерские кадры вырезаны, и взятие к праздничным датам, естественно за счёт жизней людей, и с шашками на танки бросали бойцов под москвой. Но если охватить ситуацию в целом я думаю станет ясно, что на иных принципах диктатуру не удержать, только постоянный страх смерти, с постоянными показательными примерами (плюс пропаганда) может превратить человека в винтик Системы, и только с такими винтиками государство и страна становятся единым организмом способным действовать целенаправленно.
Представь что клетки твоего организма стали бы голосовать, куда пойти, как поставить ногу, что почесать, эритроциты заявили бы, что они не желают погибать ради защиты всего организма - это мол нарушает права клеток, эпителий залупился бы отмирать - всем охота пожить. Смог бы ты в такой ситуации эффективно действовать, да хотя бы дойти до универа, прочитать книгу, победить болезнь, защититься от опасности?
А в той ситуации только такие государства смогли выжить, вся Европа обосралась и сдалась Гитлеру, Поляки только вроде месяцок продержались, а все остальные тихо сдались и смирились с концлагерями и т.д.

А как же союзники, у них диктатуры не было? Впрочем, сестра-близнец совка нацисткая Германия проиграла войну не смотря на диктатуру. Видимо не работают твои выкладки. Я описывал примеры военных промахов комунистров, чтобы подчеркнуть, как неразумно было организовано военное дело в советах. Столько бесценных ресурсов потеряно, просто так. А теперь легко оправдывать, мол так надо было, без этих жертв мы бы не выиграли. Бред. Нельзя оправдывать тупицу который отрезает себе пальцы, кидает ими во врага, с целью поасть ему в глаз. Это абсурд. Разум, разве не так? Твой пример с клетками организма здесь не уместен, т.к. возможны другие формы правления, гораздо более эффективные.

Ragnar сейчас тот редкий случай, когда я на 200% с тобой согласен. Подпишусь под каждым твоим словом.

Лёха, а как-же живут другие страны? Англия например? Или Франция? Или Голландия, Швеция, Финляндия? Объяснишь?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Диктатура может быть полезна только как временная мера, как спасение от надвигающегося распада страны и хаоса. Пример - Аугусто Пиночет. Или сдерживание хаоса. Пример - Саддам. К сожалению, так бывает редко.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Посты Восточника комментировать отказываюсь, кроме коммунистических дремучих лозунгов я в них ничего для себя не нашёл.

Цель действительна достигнута, коммунизм почти настал, уже во многих городах России местное население забыло как выгледят настоящие деньги Да, вы правы г-н Восточник, не будь репрессий - не было бы того,что у нас сейчас с вами есть!

Сообщение отредактировал Olegonez - 5.4.2007, 21:03

Вот только не надо! Вот в Беларуси точно, уже наверняка забыли КАК выглядят НАСТОЯЩИЕ деньги.

Шо ж вы, дорогой товарищ Восточник, прочитали воспоминания Рокоссовского, а фамилию его писать не научились? "Ракосовский" Или не читали? А так, козыряете названиями?

Сообщение отредактировал ЖРИЦА СОЛНЦА - 5.4.2007, 22:38

Кааааак? Это такие зелёные бумажки с американским учёным или такие со звёздочками где всякие древние домики нарисованны?

Более жестокая диктатура победила, народ германии жил не в страхе, евреи развечто на палеве были, вот и проиграли, так что всё верно

Например?


Я не буду отвечать, эта фраза говорит о том что ты не читал мои посты, причем здесь перечисленные страны, тем более что все они были раздавлены диктатурами, и только англия благодаря островному положению спаслась.

Ошибаешься, немцы страдали не меньше других народов. Под запретом были антифашисты, да вообще любые партии, интеллегенция, любые несогласные быстро сажались в тюрьмы или уничтожались. В Германии, правда, не было такого произвола как в совке, но тож жилось не сладко.
Более жестокая диктатура проиграла тоже, причём проигравшие счас спонсируют выигравших, дают кредиты стебаются как только могут. Уровень жизни был гораздо ниже, чем в капиталистических странах. Да и диктатура, как строй держится в основном на одном человеке, чел умрёт и диктатура, как правило прекращает существование. С этой точки зрения диктат нестабилен и не имеет лонгитюдных планов. Общество гораздо более широкая структура (в логическом плане), чем абсолютная власть одного мудака. Да и абс. власть рождает бессмысленные с экономической, политической и военной сторон решения. Нет обратной связи с обществом, ни отрицательной, ни положительной. Ну и т.д. сможешь, продолжи мысль.

Подумай сам, кто на свете всех сильней, у кого самая большая и боеспособная армия у кого самая мощная экономика? Ответ прост у кого больше и лучше у того и строй экономески эффективен.

Мне стыдно за тебя ты льешь воду не по теме, я тебе сказал, что более жестокая (и упорядоченная) диктатура сталина победила менее жестокую и упорядоченную диктатуру Гитлера, а ты мне что отвечаешь.
И где я говорил что диктатура стабильна?
И где я говорил что диктатура это хорошо? Я сказал что это идеальна организация когда речь идёт о выживании, когда необходимо мобилизовать ВСЕ силы общества для одной цели ("Всё для фронта, всё для победы")

Я знаю что есть богатые страны, напрмер США имеет хорошие самолёты и может бомбить страны не имеющие ПВО, но какова боеспособность их армии? Я незнаю, и имею много сомнений, что солдат отказывающийся воевать при непоставке мороженного в столовую считается боеспособным, наземные операции в афганистане и ираке не показывают боеспособности армии США, даже разбомбленные и обезглавленные афганцы и иракцы эффективно сопротивляются и до сих пор непрерывно увеличивающийся континген армии США не может навести там порядок

Ты путаешься, смотря, что ещё понимать под словом "порядок". Порядок, это как кажется, нормальное развитие государства в условиях контроля граждан над своей собственной исполнительной властью через институт Гражданского общества, когда бюрократ уже в принципе не способен творить произвол над своими избирателями. То есть полный контроль народа над политической ситуации в стране. А народ на Ближнем Востоке до сих пор имеет крайне забитое гражданское сознание, когда граждане просто боятся исполнять свои гражданские обязанности и передают все свои гражданские права своему классу бюрократии в обмен на какие-то эфемерные ценности как бесплатный газ или электричество и т.д. То есть здесь мы видим крайне маргинальные масса видящие своё существовании только в условиях диктата "сильной руки" диктатора, т.к по другому они или не хотят или не могут жить. А теперь вспомни, что на демаргинализацию фашистской Германии союзники потратили в пересчёте на современные данные ~260 миллиардов $ И это только за 12 лет тотального маргинального строя, то есть люди за этот короткий по историческим меркам промежуток времени полностью утратили своё гражданское сознание, превратились как сейчас говорят в управляемое быдло. Хотя до этого жили в абсолютно нормальной и демократической Веймарской Республике уничтоженной фашистами как "дерьмократическая карикатуру проклятого Запада" как говорили PR Йозефа Геббельса. На Востоке же народ не жил в условия демократии и гражданского общества вообще никогда и ясно, что те 120 миллиардов долларов, что выделил Гос.деп. США на процесс демаргинализации масс абсолютно мизерная сумма и нужны ещё сотни миллиардов чтобы иракцы превратились из быдла в граждан. По другому и быстро здесь в принципе ничего не возможно, дай им сейчас свободные-демократические выборы и иракцы тот час же выберут себе очередного маргинала-диктатора, который будет обещать народу сладкую жизнь, а на самом деле вокруг опять расцветёт произвол и коррупция как это произошло в Палестине когда народ избрал на демократических выборах террористов из Хамаз Всё это было уже сотни раз в истории и повторится ещё сотни раз если население Ближнего Востока не удастся сделать Гражданами своей собственной страны, а не винтиками в руках ни кем не контролируемого бюрократа.

Сообщение отредактировал DedlY - 6.4.2007, 15:11

Мне за тебя не стыдно, хотя ты ускользаешь от прямых ответов.
Ты говорил, что "эффективная организация общество для достижения какой-либо цели". Хорошо я император ставим цель моей диктатуры, долгое существование империи - тысячелетний 4 рейх. Данное высказывание противоречит - "И где я говорил что диктатура стабильна?" и "И где я говорил что диктатура это хорошо? Я сказал что это идеальна организация когда речь идёт о выживании, когда необходимо мобилизовать ВСЕ силы общества для одной цели". Цель одна выживание империи, все для фронта, всё для победы. Как видишь, разум тебя легко с поймать на противоречии. Между тем, "дермократия" сейчас ведущая мировая политическая система управления. Это факт, а вот твои любимые диктатуры вырождаются.
Может ты и не подтверждал буквально, хорошее отношение к тирании, но тогда как понимать данный кусок твоего поста? "Восточник во многом прав"
Я лично вижу, данного юзера, как лозунгирующего фанатика, неспособного ответить на заданный вопрос. В его постах, прославляются репрессии и прочая комуняцкая грязь. Так, где же он во многом прав? В том, что иногда диктатура всплывает на полотне истории, чтоб в который раз доказать своей беспомощью кровавый террор, массовые бойни, диктат фанатика зарвавшегося до власти. Да было такое, только вот в процессе эволюции социума, это лишь отдельная страница, в толстом многотомном собрании. Стоит ли из-за одной страницы, насквозь пропитанной кровью говорить, что она, мол максимальна эффективна?
Думаю, что нет. Может, в совке было эффективное сельское хозяйство? А разум не ответишь? Может гении инженерной мысли в тоталитарном государстве, не такие и гении. Ведь множество советских изобретений скопировано у капстран. Украдено у немцев. Так, где же эта эффективность? Может очень эффективно забрасывать трупами врага. Давай я тебе напомню значение слова эффективность.

Давай посмотрим, на военную эффективность, сельскохозяйственную, строительную и промышленную.
В падлу искать инфу, найдёшь сам.
В краце, боевые потери в советах были в разы выше, чем у немцев и союзников. Сельское хозяйство не могло обеспечить потребности страны, что привело к массовым репрессиям и дебильному закону о трёх колосках. В магазинах вечный дефицит, причём на товары первой необходимости. Строительная отрасль, как правило, многие объекты строились не поГОСТам, что приводила к некачественным дорогам, хрущовкам, частым техногенным авариям. Зачастую западные технологии оказывались более экономичными, прочными, эффективными и долговечными. Что подтверждается до сих пор. Возьмите те же немецкие домики с черепицей, сколько они уже стоят, сто лет или больше. В любом случае они до сих пор прочнее многих новостроек. Я не говорю о странных строительным мегастройках, так как Беламорканал, БАМ и проч. Думается только Зачем. Это же очень не эффективно.
Единственное, что могу отметить это только промышленность, да она была широко развита и выпускала много продукции. Но обратно же, зачастую ресурсы расходовались не эффективно, зачастую с большим процентом брака.
Итак Разум я тебя спрашиваю, так где эффективность?

Читай и поймешь что говорилось о том порядке, когда бомбы на улицах не взравают и не стреляют

Во-первых, к таким целям (светлое будущее, ..летний рейх) никто не стремился (ничего не делали) их только декларировали, а реально стремились у другим целям, например, захватить Европу
Во-вторых, диктатура основана на личности лидера и естественно не может простираться за его жизнь.
На противоречии ты меня не поймал

Он-то фанатик сталина, а вы фанатики демократии, не вижу разницы, я исповедую объективный подход, я сказал что он во много прав ибо ваш подход односторонен, нужно смотреть объективно

Это не одна страница, это вся история, она наполнена такими лидерами, сколько людей Петр I сгноил при постройке петербурга? что важнее для правителя, жизнь части граждан или военная безопасность всей страны?
Сколько людей погибло в индийском походе Александра. При постройке Великой китайской Стены. вся наша история построена на костях людей и всюду лидеры. Перефразирую свою мысль так, еслибы в СССР была иная форма правления, мы бы проиграли Германии.

Нет, определения тут не нужны, я не говорил про эффективность. я говорил про эффективность при достижении цели, ни о какой рациональности, экономности и т.д. речь не идёт, речь иджёт только о результате - цель достигнута, мы победили, страна и госудасртво были сохранены - вот вам и эффективность в достижении цели