На 14 ноября 2012 года предварительно намечено рассматривать на заседании городского Совета депутатов вопрос о внесении в Устав Черняховского городского поселения изменений. Меня волнует в первую очередь вопрос кворума Совета депутатов. В действующей редакции для кворума необходимо присутствие на Совете депутатов не менее 14 человек. В предлагаемых изменениях предлагается для кворума не менее 11 человек. Прошу неравнодушных высказать свое мнение в опросе и написать почему вы так считаете.
Спасибо

Лично я считаю, что - как минимум 14 человек. Смысл было набирать 20 человек в совет, если всего чуть больше половины членов могут легитимно протолкнуть какой-нибудь закон? Думается мне, при меньшем числе депутатов для кворума начнутся подковёрные интриги типа во время эпидемии гриппа протолкнуть какой-нибудь указ, пока никого нет... С другой стороны, такой высокий ценз для кворума может быть использован в качестве метода давления на совет - "а вот мы не придём, и хрен вы чо примете". Поэтому вдобавок к выбору числа "14" нужен ещё один пунк устава - о прогулах. 3 прогула заседаний за полгода - исключение из совета.

я за 11. это коллегиальный орган, где решает большинство. устанавливать для кворума квалифицированное большинство, как для особых случаев голосования, - неоправданно, и, как показывает опыт, только устанавливает основу для манипуляций.

Совет депутатов должен принимать решения своевременно, даже если часть депутатов на собрания не являются. Поэтому я за 11.

14, в идеале 20, ведь принимаемое решение должно быть на пользу гражданам, и неужели кто-то может быть против? другое дело что кто-то специально не придет - тут надо подумать и по возможности наказывать ( в идеале лишать мандата, ну раз некогда проблемами людей заниматься)

В идеале 14, а на практике 11. У некоторых депутатов имеются нереализованные амбиции. Они видели себя главой, но не Вахонина. Будут мутить воду и пытаться срывать заседания.
По красному дому гуляет инфа, что Куликов собирал отдельных депутатов в бане, он же встречался с Наумовым. Рано Щепетильников успокоился с Наумовым
Я за 11

в бане, и что нам теперь думать

зы. а он и не волновался ))))

Согласен. Надо принимать любые решения АБСОЛЮТНЫМ числом голосов и только ОТКРЫТЫМ голосованием в присутствии СМИ. Пусть город знает, почему остаток "против",
тогда и не надо будет объяснять, почему депутаты складывают полномочия. Сразу будет видно - кто за развитие, а кто при "особом" мнении


Или с Куликовым???


Да они просто попарились, а вы их сейчас попиарите...

О бане не могу подтвердить, не могу и опровергнуть. Если это так, то, как говорится, против чего, боролись, на то и напоролись. Возможно формируется группа депутатов по интересам. Я такой ход событий не исключал, потому предлагал в начале работы Совета депутатов второго созыва изменить в Уставе города кворум с 14 на 11 человек. Правильный это ход или нет решил обсудить здесь. Пока опрос подтверждает, что правильный, но с натяжкой - голоса идут впритык.
Порассуждаю в слух:
Если имеем кворум в 14 человек - очень высокий риск, что всему Совету будут диктовать свои условия 3-4 депутата (в идеале 7). Всего депутатов 20 человек, 19 из них на не освобожденной основе. Другими словами, они работают. Таким образом могут быть в командировке, могут быть заняты на работе, а могут и заболеть, а некоторые могут вообще "забить" и не посещать под разными предлогами заседания. Вот тогда и выходит на сцену маленькая группка депутатов и диктует свои условия - я приду на Совет, а вы мне..... Как результат, пострадает избиратель, Черняховск так и не выберется с ж..пы, в которой давно находится. Отозвать депутата за прогулы в Совете могут только его избиратели((((

Если имеем кворум в 11 человек - Может повториться сценарий приведенный выше, но только когда в группе по интересам будет не 3-4 депутата, а 6-7 (в идеале 10). В этом случае скучковаться будет намного сложнее.

P.S. Тем не менее, очень надеюсь на слаженную работу Совета. Хотел бы, что бы были выработаны единые правила игры, что бы у каждого депутата был свой фонд в бюджете и он тратил деньги на свой избирательный участок (не путать с "на себя любимого").





Вы идеалист. Когда образовывается группа по интересам, то здесь не ставится на кон кто как проголосует, а ставятся свои интересы и срывается кворум. Пресса так же печатает то, что считает необходимым.
Приведу недавние примеры.
1. На первом заседании Совета второго созыва обсуждался вопрос кредита для расчета с поставщиками топлива и вопрос гарантий. Пресса преподнесла так, что против был только Станислав Претко. Всего то было 4 человека, которые фактически голосовали против нарушения законодательства, но не против расчета с ЧАРЗом и локомотивным депо.
2. Второй пример, Претко инициировал совещание по вывозу ТБО. На данном совещании в очередной раз очернили управляющие компании и перешли к работе УК "Наш дом". Что бы очернить конкретно, была зачитана анонимное письмо. Пресса же вывозу мусора посвятила совсем немного, остальное место в заметке занял материал об УК "Наш дом".
3. Третий пример. Добиваюсь сдачи работ по Федеральной целевой программе, а именно гидроизоляции фунтаментов в местах ввода теплотрасс в дома и герметизации самих вводов. Приезжает большая комиссия. Чем она занимается? Берет интервью у недовольных работой УК, директор МБУ "Служба заказчика-застройщика" не сдаёт свою работу а шастает по подвалу и ищет недостатки в содержании общего имущества. За ней же не отстает корреспондент. Как результат, в доме по Прегельной, 3 директор Службы заказчика-застройщика остается закрытой в подвале))) Комиссия посмотрела, что на месте ввода огромная куча песка и вышла, а она то не свою работу сдавала, а в другом конце подвала искала компромат на УК.

Посмотрю как голосуют другие и сам проголосую. Пока же склоняюсь к кворуму в 11 человек - возможно Panda привела достоверную информацию.

Сообщение отредактировал Upravdom - 4.11.2012, 8:17

Здравствуйте,
Сначала был против изменения кворума с 14 до 11 человек. Полагал, что ЕР имея большинство просто хочет остальных, оттереть от принятия решений. Потом обсудив это дело и прочитав комментарии здесь склоняюсь такое решение поддержать. Ибо никто не запрещает депутатам ходить на заседания и отставивать свою точку зрения. Создать группу из 7 недовольных легче чем из 10. Такое решенеи будет способствовать консолидации Совета, и снизит возможности для его дробления на групки у заинтересованных. Если работаем командой, то работаем. Это не значет что интересы иных 9 депутатов должны игнорироваться. Поддерживаю предложение Управдома - каждый депутат должен иметь возможность распределения определённой сумму у себя на участке. Ему решать, что надо сделать в первоочередном порядке (еслион общается с населением и знает его проблемы). Качественная работа на комиссиях позволит предлагать Совету проработанные взвешанные решения, которые пойдут на благо всех жителей города.
Что греха таить, наши СМИ зачастую подают информацию необъективно. надо дать возможность избирателям видеть как Совет ведёт свою работу, и каждого депутата в частности. Всё больше убеждаюсь что надо реанимировать систему видеонаблюдения и если не вести трансляции он-лайн то как минимум потом выкладывать их записи в инете. Это честно, потому что не у каждого избирателя есть время прийти в середине рабочего дня посмотреть на нашу работу. Чем более прозрачной будет наша работа, тем более качественной она будет.
На Куликова грешит Panda зря. В баню приглашал, и я этим приглашением воспользовался в числе иных 6 человек (больше не поместится). Было это ещё до первого заседания Совета. Никаких заговоров там не обсуждалось ))), груп не формировалось, соглашений против кого-то дружить не заключалось. Хорошо попарились и обсудили текущее положение дел и приоритеты на которых следует сосредоточиться, в неформальной обстановке. Очень способствует сближению точек зрения по разным вопросам. Вот только у Игоря места маловато, чтобы пригласить весь состав Совета... опыт всеми участниками признан успешным и рекомендован к повторению с расширением участников и выбором соответсвующего места. Мы фактически не знаем друг-друга. у каждого свой опыт за плечами. Так что думать о камандообразовании надо вначале, прежде чем депы разобъються на групки по интересам.

это как?



так наумов был или нет? девки-то были?

Ни Наумова ни девок... только несколько депутатов. Ничего сенсационного ))). Многие даже расстроятся... да и было это 2 недели назад. А поскольку многим в администрации нечего делать (как в прямом так и в переносном смысле), то они бегают и разносят слухи по кабинетам... Чего обо мну только не говорили))). Кого я только не увольнял ))). Устал коллекционировать слухи. В одном они правы - перемены не избежны. И не всем они придуться по душе. У населения есть запрос на перемены, и депутаты настроены желание своих избирателей удовлетворить. Рубить с плеча никто не станет, постараемся сделать всё умно и не затягивать особо.
С уважением,

.
за это куликова и бранят )))) ни мог поднапречся.



а вот тут...... может и не помешало, рубануть как следует, да затянуть потуже ))) на вас избранников одна надежда.

зы. пусть даже не своими руками )))

Я - за отсутствие чётких чисел вообще, а за проценты. Голосует больше 50% пришедших - закон принят. И после каждого заседания вывешиваются списки неявившихся, чтобы народ знал, при чьём попустительстве принято то или иное решение.

За 11. Против голосования ногами

Выписка из Устава составленного на основании других нормативных правовых актах.
Статья 14. Голосование по отзыву депутата

1. Голосование по отзыву депутата проводится по инициативе населения в порядке, установленном федеральным законом и принятым в соответствии с ним законом Калининградской области для проведения местного референдума, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
2. Основанием для отзыва депутата являются конкретные противоправные решения, действия или бездействие, выразившиеся в невыполнении депутатских обязанностей или обязанностей главы муниципального образования, нарушении Конституции Российской Федерации, федеральных законов, законов Калининградской области, настоящего Устава и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в пределах их компетенции. Указанные обстоятельства должны быть признаны таковыми в судебном порядке.
3. Выдвижение инициативы проведения отзыва возможно только в связи с правонарушениями, совершенными в период текущего срока полномочий депутата.
4. Инициативной группой по отзыву депутата являются:
1) граждане Российской Федерации, имеющие право на участие в местном референдуме;
2) избирательные объединения, иные общественные объединения, Уставы которых предусматривают участие в выборах и (или) референдумах и которые зарегистрированы в порядке и сроки, установленные федеральным законом.
5. Инициативная группа обязана не менее чем за 10 дней письменно уведомить депутата о времени и месте проведения своего собрания (заседания) по выдвижению инициативы проведения голосования по его отзыву. Лицо, в отношении которого выдвигается инициатива проведения голосования по отзыву, вправе присутствовать при рассмотрении этого вопроса на собрании (заседании) и давать устные или представлять письменные объяснения.
6. Инициативная группа обращается с ходатайством о регистрации в избирательную комиссию соответствующего уровня, которая со дня его получения действует в качестве комиссии отзыва.
В ходатайстве инициативной группы должны быть указаны сведения и приложены документы, предусмотренные федеральными законами, законом Калининградской области для проведения местного референдума, а также:
1) указано правонарушение (правонарушения), послужившее (послужившие) основанием для выдвижения инициативы проведения голосования по отзыву, с приложением решения суда (официально заверенной копии), подтверждающего совершения депутатом правонарушения (правонарушений);
2) протокол собрания (заседания) инициативной группы, на котором было принято решение о выдвижении инициативы проведения голосования по отзыву.
7. Избирательная комиссия в течение пятнадцати дней со дня поступления ходатайства инициативной группы обязана рассмотреть указанное ходатайство и приложенные к нему документы и принять решение, в случае соответствия указанных в ходатайстве и документах требованиям федеральных законов, закону Калининградской области и настоящему Уставу о регистрации инициативной группы, в противном случае - об отказе в регистрации инициативной группы.
8. В случае регистрации инициативной группы избирательная комиссия соответствующего уровня выдает ей регистрационное свидетельство и удостоверения ее членам, а также доводит информацию о регистрации инициативной группы до населения. Избирательная комиссия извещает о принятом решении Совет депутатов и лицо, в отношении которого выдвинута инициатива проведения голосования по отзыву, а также по просьбе указанного лица предоставляет ему копии решения о регистрации инициативной группы, ходатайства о регистрации и приложенных к нему документов.
В случае отказа инициативной группе в регистрации, ей выдается соответствующее решение, в котором указываются основания отказа.
9. Количество подписей, которое необходимо собрать в поддержку инициативы проведения голосования по отзыву депутата, составляет 5(пять) процентов от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего одномандатного избирательного округа.
10. Сбор подписей осуществляется не менее 20 и не более 30 дней с момента регистрации инициативной группы. В подписном листе, форма которого утверждается избирательной комиссией, указывается правонарушение (правонарушения), послужившие основанием для выдвижения инициативы проведения голосования по отзыву.
11. При рассмотрении Советом депутатов вопроса о назначении голосования по отзыву, лицо, в отношении которого выдвинута инициатива проведения голосования по отзыву, вправе дать устные или представить письменные объяснения. При принятии решения депутат, в отношении которого выдвинута инициатива проведения голосования по отзыву, в голосовании не участвует.
12. Голосование по отзыву должно быть проведено не позднее чем через 65 дней со дня принятия решения о назначении голосования по отзыву. Указанное решение подлежит официальному обнародованию (опубликованию) не менее чем за 45 дней до дня голосования.
13. Голосование по отзыву депутата считается состоявшимся, если в голосовании приняло участие более половины избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа муниципального образования.
14. Депутат считается отозванным, если за отзыв проголосовало не менее половины избирателей, зарегистрированных в избирательном округе, по которому был избран депутат.
15. Итоги голосования по отзыву депутата вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
16. Члены инициативной группы, не собравшей в установленный срок требуемое количество подписей, не могут повторно выступать с инициативой проведения голосования по отзыву того же депутата, по тем же основаниям ранее, чем через один год с последнего дня периода сбора подписей.
17. В случае принятия решения об отказе в проведении голосования по отзыву члены соответствующей инициативной группы не могут в течение двух лет со дня принятия этого решения выступать повторно с инициативой проведения голосования по отзыву того же депутата.
18. Если отзыв был признан несостоявшимся или по результатам голосования депутат не был отозван, повторное выдвижение инициативы проведения голосования по его отзыву по тем же основаниям, возможно, не ранее чем через один год со дня официального обнародования (опубликования) общих результатов отзыва.

Как видим за прогулы никак не лишить полномочий((((

Сообщение отредактировал Upravdom - 5.11.2012, 12:55

Приведу выдержку из Регламента городского Совета депутатов муниципального образования «Черняховское городское поселение» Черняховского муниципального района Калининградской области - «17.11. Решение Совета депутатов нормативного и ненормативного характера считается принятым, если за него проголосовало более половины от установленной численности депутатов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Регламентом, Уставом муниципального образования «Черняховское городское поселение» и действующим законодательством РФ и требующих принятия решений квалифицированным большинством.»


Как видим, основная масса принимаемых решений, за исключением бюджета и Устава, принимается простым большинством голосов от установленного числа депутатов, т. е. 11 депутатами. Нынешний кворум в 14 человек позволяет меньшинству манипулировать большинством – меньшинство не приходит на заседание и решение не принимается. Таким образом нарушается справедливость. Почему меньшинство должно диктовать большинству???

небольшая поправка - бюджетные решения принимаюца простым большинством от установленной численности депутатов.
и небольшое добавление - пока существует понятие кворума, всегда есть место для манипуляций. помню, как только в 2011 году сам создатель этой темы, зная, что он "кворум", пару раз пыталсо показательно встать и уйти с заседания райсовета, и как его возвращале, иначе вся работа совета остановица и проч. станислав обижалсо, что его не слушале) такие дела.

Сообщение отредактировал brighty - 5.11.2012, 16:04

Да, Вы правы, бюджет простым большинством((( И в остальном вы правы.

Ну вот и спёкся кексик...
Наступила тишина:(