Считать доходы других - любимое занятие на Руси.
Не верите Инстербургу - спросите у Георгенбурга - сильно они "разжирели" от туристов. Или возьмите любой другой разваливающийся объект в городе (благо их хватает), начните его восстановление, откройте музей, проведите фестиваль и попробуйте на этом заработать. Если получится - поделитесь, пожалуйста, опытом. Век вам признательны будем.

Мы действительно "трясемся" за замок, потому что любим его, и вкладываем в его возрождение все, что можем. И в будущем хотелось бы иметь в Черняховске историко-культурный, научный, образовательный центр европейского уровня, а не очередной "лубочный" монастырь.

Этичность и мораль забыты. Церковь становится крупнейшим собственником. Зачем вам замок? Этот вопрос мы неоднократно задавали представителям РПЦ. В ответ они разводят руками.

Мне лично без разницы кто будит владеть замком главное чтоб самому замку от этих дележей хуже не стало! А к слову РПЦ довольно таки неплохо справляется с восстановлением и сохранением исторических монастырей и замков вот недавно посещал Новоиерусалимский Монастырь Впечатляет!

При всех диферамбах РПЦ, смысла в передачи многих объектов нет, как нет и объяснений.


Губернатор и Депутаты Областной Думы – вы понимаете, что ставите культуру и нашу жизнь в зависимость от церкви?
Патриарх, ответьте – Вы за ДИАЛОГ или ЗА МОНОЛОГ?
Премьер и Единая Россия, ответьте – вы за СВЕТСКУЮ КУЛЬТУРУ или ЗА КЛЕРИКАЛИЗМ?
Президент, ответь – ЧТО С 14-й СТАТЬЁЙ КОНСТИТУЦИИ, ОНА ЕЩЕ ДЕЙСТВУЕТ?
***
КАЛИНИНГРАД ЖДЕТ ОТВЕТА!

Не думаю что президент, губернатор и депутаты читают НЧФ. Пиши им в личку.

Сообщение чисто информативное. Смысл которого, что государство у нас пока отделено от церкви .
И уважаемый NEO, не надо указывать другим что делать.

Видишь ли, я не указывал, а предложил. А еще мне интересно, что за хамло написало текст, который ты процитировал? К президенту обращаются на "вы", а в этом непонятном "информативном сообщении" сплошное "тыканье", в том числе к патриарху.

Согласен, что данное возвание написано несколько фамильярно. Хотя к патриарху и на вы. Источник легко найти в сети, по теме передача имущества РПЦ.

Вчера было отправлено еще одно обращение к президенту.
Привожу дословно.

Принятие 28 октября 2010 года в Областной Калининградской думе решения о передаче ряда объектов культурного назначения в собственность Русской православной церкви, ставит перед деятелями культуры и искусства всей России вопрос о дальнейшем ходе отечественной истории. Православная реакция приходит на место светскому советскому государству, вместо прописанной в конституции свободе совести и равноправии религиозных организаций.

Россия как федерация объединяет сотни этносов и культур, каждый со своим, языком, традиционным укладом, историей, религией. Уважение к местным культурным условиям – залог благоприятного сосуществования центра и регионов. В это же время, Россия как республика предоставляет право гражданам самостоятельно, с помощью выборных органов, определять правила и законы удобные и выгодные для экономического и культурного развития.

Калининградская область, таким образом, прекращает начатый в 1990-х годах курс на обретение облика цивилизованной «европейской провинции», «свободной экономической зоны», и становится, как в советские времена «форпостом», сторожевой крепостью, оберегающей, закрывающей национальные границы.

Для организаций, работающих на выбранных к передаче объектах – в частности, будет оказано губительное воздействие. Таким образом, прерывается трансграничное сотрудничество, на котором единственно может быть основано цивилизованное развитие и сохранение памятников, с такой сложной историей, как у замка Инстербург. Прерывается начавшийся огромными усилиями культурных активистов процесс научной реставрации замка, что позволило бы искупить вину политики по уничтожению памятников прусской истории, имевшей место в 1960-х годах. Прерывается налаживание цивилизованных связей между верующими. Представьте представителей других конфессий, которые понимают, что в преддверии принятия закона об удовлетворении претензий религиозных организаций на сооружения, изъятые после 1917 года, лоббируются решения о скорейшей передаче спорных объектов исключительно РПЦ. Представьте мнение понимающих эти уловки граждан России. Это оценивается как позорное, недостойное занятие.

Передавая замки Калининградской области, имеющие четко определенную историческую ценность, в собственность РПЦ, государство расписывается в собственной несостоятельности восстановить их, сделать из них объекты культурной, туристической привлекательности. С другой стороны, отдавая церкви такие объекты, государство передает ей также и свои культурные функции. РПЦ продолжает соблюдать условия договора с общественными и иными организациями, занимающими объекты в данный момент. Характер занятий организаций не имеет ничего общего с религиозной деятельностью. Следовательно, церковь становится лишь номинальным собственником объектов, не реализуя в них свои задачи. Она расширяет свой институт, прибавляя функции управленца, логиста, менеджера. Таким образом, скоро можно ожидать восстановления института церкви не только в необходимой для верующих функции служения культа, но и в худших его проявлениях, как то: церковная десятина, черносотенство, коммерциализация и пр.

Не опасаясь оскорбить чувства верующих, стоит напомнить о ситуации в истории русской церкви 15-16 веков, а именно о споре нестяжателей и иосифлян. Должна ли церковь накапливать богатства или следует ей заниматься духовным обогащением и просвещением исключительно? Ответ на этот вопрос проводит линию раздела и в сознании человека и в русской культуре. Классики русской литературы отвечали на него однозначно. Современное позиционирование, прикрытое лозунгами возвращения, возрождения, дает другой ответ.

История подсказывает нам и вторую аналогию: пик церковного накопления пришелся на вторую половину 17 века – эпоху предшествующую петровским преобразованиям, после которых церковь потеряла большую часть своих богатств. И это второй момент выбора: считаем ли действия Петра I, по ограничению церковной власти, необходимой или губительной для народа? В данном случае, мы наблюдаем государственную помощь в совершенно не необходимой для религии области. Это все равно, что передать церкви стадион или пивной завод.

Усиление политической роли РПЦ в последние годы происходит на фоне ее отставания в социальном и культурном отношении. Очевидно искусственное завышение значения православной церкви. Калининградская область – тому прекрасный пример. В условиях необходимости быстрого «оправославливания» края, в условиях форсированной политики и спешки возникают такие бездарные в эстетическом и градостроительном отношении проекты, как Храм Христа-Спасителя, гипертрофированно демонстрирующий отсутствие вкуса и качества у заказчиков и архитекторов, памятник Николаю-Чудотворцу, образ которого показывает, как откровенно – с мечом – приходит на эту землю святитель и как он хамски встает, заслоняя другой памятник. В такой же спешке происходят и сегодняшние события по расширению церковного землевладения, вызывая уродливые явления современной, коммерческой практики РПЦ. Автопарк митрополита становится притчей во языцех, иллюстрирующей современное положение в церкви, а также подрывает отношение верующих. Усиление мощи Русской православной церкви как политического института обязательно приведет к ограничению гражданских свобод.

Мы уже могли убедиться в несостоятельности мер по введению в школьный процесс учебника по православию как единственного верного. Волна протестов свидетельствует о невозможности таких действий. Необходимо позволить религиозным течениям развиваться в условиях свободной конкуренции, не боясь «засилия иноверцев», а историческими традициями, заботой, просветительскими заслугами, показывать склонность народа к той или иной религии. «И да каждому по вере его».

Творческая группа «Арт География» планировала в 2011 году при поддержки фонда «Дом-Замок» организацию и проведение на территории замка Инстербург Четвертого международного фестиваля современного искусства «Инстерфест».
Также, в 2011 году планировалось организовать совместно с Государственным Эрмитажем проведение Музейной ночи на территории замка Инстербург.

Перевод замка Инстербург в собственность РПЦ ставит под вопрос возможность продолжения культурной практики подобного рода. Принимая во внимание активно продолжающиеся сфабрикованные судебные процессы против деятелей актуального искусства со стороны РПЦ, организаторы видят действительную опасность творческой свободы. Проводить фестиваль современного искусства в помещениях, принадлежащих РПЦ – значит подвергать риску участников, кураторов, ограничивать их деятельность, действовать подцензурно.

Дмитрий Козлов
Искусствовед, историк искусства
Санкт-Петербург

Калининградцы провели митинг против передачи бывших католических храмов РПЦ

http://www.vz.ru/news/2010/11/14/447233.html

Представители оппозиционных партий и общественности Калининграда провели в воскресенье акцию протеста против передачи в собственность Русской православной церкви бывших католических и лютеранских храмов, а также орденских замков.

Пикет прошел в центре города под флагами политических партий «Патриоты России», «Яблоко», а так же региональных общественных организаций, передает «Интерфакс».

Как сообщил лидер регионального отделения «Патриотов России», депутат областной Думы Михаил Чесалин, «мы протестуем против двух региональных законов, принятых Калининградской областной Думой 28 октября. Правительство области предложило, а депутаты поддержали передачу РПЦ 15 объектов культурного достояния народа, в числе которых католические и лютеранские кирхи, орденские замки».

Как отметил Чесалин, «нас очень серьезно беспокоит судьба мемориального музея Кристионаса Донелайтиса, который региональная власть намерена так же передать РПЦ».

Протестующие призвали региональное правительство и Калининградскую епархию РПЦ отказаться от «приватизации объектов культурного наследия».

Пикетчики собирают подписи под несколькими обращениями, среди которых есть и требование «лишить Патриарха Кирилла звания «Почетный житель Калининградской области».

Официальный представитель областного УВД заявил о 100 участниках, однако, по данным организаторов пикета, в нем принимают участие около 300 человек.

Как сообщалось, 28 октября губернатор Калининградской области Николай Цуканов исключил музей-кирху литовского писателя Донелайтиса из списка культурных объектов, передаваемых РПЦ. Глава региона заявил, что в ближайшее время состоятся «круглые столы», посвященные вопросу передачи РПЦ бывшей кирхи в поселке Чистые Пруды. К диалогу приглашены представители Литвы. При этом Цуканов, заявил, что «музей Донелайтиса был, есть и будет в том здании, в котором он находится сегодня».

Министр иностранных дел Литвы Аудронюс Ажубалис выразил беспокойство по поводу возможной передачи музея РПЦ и надежду, что этого не произойдет.

На прошлой неделе временный поверенный в делах посольства Литвы в РФ Андрюс Пулокас проинформировал МИД РФ об озабоченности Вильнюса судьбой музея Донелайтиса.

Ранее Патриарх Кирилл заявил: «я считаю, что для того чтобы снять все опасения, нужно создать попечительский совет, который управлял бы этим местом. Вне зависимости от того, кому юридически будет принадлежать этот храм, важно, чтобы управление было сосредоточено в руках людей, которым небезразлична судьба этого места. Думаю, что было бы правильно создать попечительский совет с участием Православной Церкви, с участием наших коллег, собратьев из Литвы - как протестантов, так и католиков. Возможно, это место и сам попечительский совет могли бы стать площадкой серьезного межнационального и межкультурного диалога. Бывает так, что место, вокруг которого разгораются споры, становится местом примирения, выработки общих позиций и взаимодействия».

Сообщение отредактировал Stewart - 14.11.2010, 20:10

В Общественную палату РФ
Копии:
Президенту Российской Федерации Д. А. Медведеву
Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину
Патриарху Московскому и Всея Руси Кириллу
Председателю Совета Федерации Федерального Собрания РФ С.М. Миронову
Председателю Государственной Думы РФ Б. В. Грызлову
Губернатору Калининградской области Н. Н. Цуканову
Председателю Калининградской областной Думы С. В. Булычеву
В средства массовой информации

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Калининград, 14.11.2010 г.

Мы, нижеподписавшиеся, выражаем обеспокоенность в связи с ситуацией, сложившейся в Калининградской области вокруг историко-культурного наследия, и просим учесть наше мнение при принятии решений по этому важнейшему вопросу.
28 октября 2010 года Калининградская областная Дума приняла закон о передаче в собственность Калининградской епархии Русской Православной Церкви 15 объектов «религиозного назначения». В список были включены здания концертного зала областной филармонии, театра кукол, ПТУ № 5, средневековые рыцарские замки. Ранее Калининградской епархии РПЦ в собственность было передано свыше трех десятков (34) объектов «религиозного назначения», находившихся в федеральной собственности (распоряжения Правительства РФ, принятые в течение 2010 года). Столь массовая передача объектов культурного значения федеральной и региональной собственности обосновывается необходимостью исключения возможных негативных последствий вступления в силу принятого Государственной Думой в первом чтении закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». В комментариях для СМИ представители региональной власти и Калининградской епархии разъясняют, что таким образом спасают объекты культурного наследия от притязаний других конфессий, которые, как они полагают, возникнут после принятия федерального закона, так как на территории Калининградской области расположены бывшие лютеранские и католические кирхи. Между тем, в Калининградской области отсутствует процедура передачи объектов религиозного назначения религиозным организациям, аналогичная действующей на федеральном уровне согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2001 г. № 490 (ред. от 10.03.2009 г.) «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения». Есть основания полагать, что часть объектов, передаваемых согласно региональному закону, не относятся к собственности Калининградской области, а находятся в федеральной собственности или вовсе фактически не существует, по некоторым объектам отсутствует надлежащая техническая инвентаризация, не выданы кадастровые паспорта и т.д.
Калининградская область – особый в геополитическом плане регион России. Бывшая территория Восточной Пруссии, обильно политая кровью советских солдат, она переживала периоды сознательного уничтожения «всего немецкого, а значит –фашистского» (в том числе в 1967 г. остатков Королевского замка – важнейшего памятника российско-немецких отношений) и необдуманного разрушения средневековых замков и кирх, разбираемых на кирпичи. Жителям Калининградской области понадобилось довольно долгое время, чтобы осознать себя постоянными, а не временными жителями этой земли – россиянами, ответственными за общеевропейское историческое наследие. В настоящее время региональное сообщество обладает значительным потенциалом интеграции российской и европейской культуры. Стратегические планы развития региона опираются на видение Калининградской области как коммуникационной площадки между Россией и Евросоюзом.
Открывшиеся в последние десятилетия перспективы привели к расширению контактов между самым западным российским регионом и различными регионами Европы. Широко праздновавшееся в 2005 году 750-летие Калининграда-Кёнигсберга, в котором принял участие Президент России В.В. Путин, продемонстрировало, что Россия с уважением относится к доставшемуся ей историческому наследию.
К сожалению, то, что происходит сейчас, создает напряженность внутри региона и может нанести серьезный урон имиджу нашей страны. Мы убеждены, что вопрос о смене собственника объектов культурного наследия имеет огромную социальную значимость. Судя по обсуждению в сети Интернет, многие жители Калининградской области и других российских регионов недоумевают по поводу скоротечности и сомнительной обоснованности принимаемых решений, а также отсутствия широкого общественного обсуждения с участием всех заинтересованных сторон. С массовой передачей памятников, являющихся достоянием всех жителей области, в собственность одной религиозной организации возникает угроза развитию разнообразных культурных и социальных связей, сложившихся в регионе за последние годы. Происходящее может негативно отразиться на характере межконфессионального диалога в Калининградской области, на репутации российской власти в глазах мировой общественности.
Мы высоко ценим готовность Калининградской епархии Русской Православной Церкви принять на себя ответственность за культурное наследие региона. Ряд православных храмов на территории области расположен в бывших немецких кирхах, усилия духовенства и прихожан по восстановлению памятников вызывают у нас уважение. Мы не отрицаем возможность передачи ряда объектов, религиозное назначение которых не вызывает сомнения, Русской Православной Церкви. В то же время мы считаем, что для массовой передачи памятников нет достаточных оснований. То, что в списке передаваемых объектов значатся средневековые рыцарские замки, ошибочно именуемые «монастырскими комплексами», вызывает недоумение. На момент постройки подавляющее большинство замков имело оборонительное и административное, а не культовое назначение. С XVI века, после секуляризации орденского государства, все замки стали собственностью светского государства, использовались как загородные резиденции и охотничьи дома, дарились, продавались и передавались под дворянские усадьбы и государственные учреждения. В данном случае – при наличии противоречивых суждений – необходима полноценная историко-культурная и правовая экспертиза с привлечением независимых экспертов.
Мы считаем, что:
1. Следует приостановить передачу объектов культурного наследия в собственность религиозных организаций Калининградской области до проведения соответствующей культурно-исторической и правовой экспертизы памятников на предмет их религиозного назначения. Кроме того, целесообразно провести общественные слушания по каждому объекту с учетом его специфики.
2. Необходимо отменить Закон Калининградской области от 28.10.2010 г. № 502 «О безвозмездной передаче в собственность централизованной религиозной организации "Калининградская епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" объектов религиозного назначения, находящихся в государственной собственности Калининградской области" или внести в него поправки в части, касающейся руин рыцарских замков, а также исключить в дальнейшем возможность передачи памятников этого типа в собственность любых религиозных организаций.
3. Следует провести имущественный аудит как переданных, так и планируемых к передаче объектов права собственности на предмет соответствия закону и принять меры по недопущению нарушений действующего законодательства. Также целесообразно проверить соответствие установленному на федеральном уровне порядку передачи объектов религиозного назначения религиозным организациям, утверждённому постановлением Правительства РФ, в части исполнения требований по охране объектов, обеспечению пожарной безопасности и иным обременениям.
4. Принятый в первом чтении Федеральный закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» не учитывает особенности геополитического положения и истории Калининградской области Российской Федерации. Необходимо внесение дополнений, предусматривающих особое регулирование правоотношений на территории Калининградской области в части, касающейся объектов, созданных до 1945 г. В законопроект также должны быть внесены соответствующие поправки, предусматривающие создание фонда неотчуждаемого федерального, регионального и муниципального имущества и закрепляющие особую процедуру передачи объектов культурного наследия в Калининградской области. В обязательном порядке в перечень неотчуждаемого имущества Калининградской области нужно внести такие объекты культурного наследия, как Кафедральный собор XIV века и руины Королевского замка XIII века в Калининграде, комплекс мемориального музея основоположника литовской литературы К. Донелайтиса в пос. Чистые Пруды. Необходима правовая экспертиза упомянутого законопроекта по следующему вопросу: смогут ли какие-либо религиозные организации, зарегистрированные на территории РФ, воспользоваться предусмотренной законом процедурой и заявить претензии на передачу имущества, принадлежавшего до 1945 г. католической церкви или протестантским общинам на территории современной Калининградской области.

С уважением и надеждой на понимание,

1. Зубина Лариса Вениаминовна, зам. директора по развитию ФГУК «Музей Мирового океана», кандидат биологических наук.
2. Соколова Светлана Юрьевна, директор МУК «Музей «Фридландские ворота» (г. Калининград).
3. Цветаева Елена Борисовна, директор Калининградского филиала ФГУК «Государственный центр современного искусства».
4. Ядова Марина Александровна, заместитель директора по связям с общественностью ГУК «Музей янтаря».
5. Костяшова Зоя Васильевна, зам. директора по научной работе ГУК «Музей янтаря», член Всемирного совета по янтарю.
6. Бахтин Анатолий Павлович, главный архивист Государственного архива Калининградской области.
7. Бардун Юлия Юрьевна, директор КРОО Агентство поддержки культурных инициатив «Транзит».
8. Дементьев Илья Олегович, кандидат исторических наук, доцент, член президиума Совета по культуре при Губернаторе (2005–2010 гг.).
9. Свиридов Станислав Витальевич, кандидат филологических наук, доцент кафедры истории русской литературы РГУ им. И. Канта.
10. Рыжков Артём Георгиевич, арт-директор фестиваля стран ЕС.
11. Храппа Вадим Вилюрович, сочинитель.
12. Калинников Леонард Александрович, доктор философских наук, профессор РГУ им. И. Канта.
13. Соколов Алексей Александрович, директор КРОУ «Виштынецкий эколого-исторический музей», кандидат биологических наук, доцент.
14. Белов Игорь Леонидович, заместитель председателя Калининградской писательской организации.
15. Селиверстов Юрий Александрович, председатель Калининградского союза фотохудожников.
16. Глушкин Олег Борисович, сопредседатель Союза российских писателей.
17. Забуга Юрий Иванович, архитектор.
18. Бартфельд Борис Нухимович, председатель Калининградской писательской организации Союза писателей России.
19. Климович Ирина Ивановна, обозреватель газеты «Калининградская правда».
20. Лысова Татьяна Игоревна, главный специалист по развитию проектно-выставочной деятельности ГУК «Музей янтаря».
21. Медведев Сергей Викторович, архитектор, член Союза архитекторов РФ.
22. Васютин Олег Иванович, архитектор, член Совета по культуре при Губернаторе (2005–2010 гг.).
23. Попов Максим Сергеевич, директор издательства «Пикторика».
24. Чалый Вадим Александрович, доцент кафедры философии РГУ им. И. Канта, кандидат философских наук.
25. Павлов Юрий Борисович, официальный представитель Союза фотохудожников России в Калининграде.
26. Брилевская Людмила Константиновна, член правления Калининградского союза фотохудожников.
27. Гильманов Владимир Хамитович, профессор кафедры зарубежной филологии РГУ им. И. Канта.
28. Колбанёва Светлана Борисовна, член Союза журналистов РФ, продюсер телевизионных программ, переводчик.
29. Чередников Игорь Николаевич, член Союза художников России, Заслуженный художник России.
30. Маслов Алексей Рудольфович, член Союза художников России.
31. Лошкарева Татьяна Александровна, член Союза художников России.
32. Торопов Пётр Николаевич, член Союза художников России.
33. Молоканова Татьяна Владимировна, зав. отделом ФГУК «Музей Мирового океана».
34. Кожевникова Ирина Васильевна, научный сотрудник музея «Фридландские ворота» (г. Калининград).
35. Исаев Игорь Васильевич, член Союза художников России.
36. Сыроватко Лада Викторовна, кандидат педагогических наук, член Совета по культуре при Губернаторе Калининградской области (2005–2010 гг.).
37. Рябинин Виктор Фёдорович, член Союза художников России, преподаватель МГУТУ.
38. Повилайтис Владас Ионо, кандидат философских наук, доцент РГУ им. И. Канта.
39. Обрехт (Майтакова) Оксана Георгиевна, журналист, член Союза журналистов РФ.
40. Карпенко Анна Михайловна, кандидат политических наук, публицист.
41. Баринова Валентина Анатольевна, директор муниципального музея «Вальдавский замок» (пос. Низовье Гурьевского района).
42. Иванова Татьяна Васильевна, председатель совета фонда «Дом-Замок» (г. Черняховск)
43. Торопова Елена Олеговна, кандидат искусствоведения, доцент Института «Европейская бизнес-школа»
44. Киселёва Галина Ивановна, директор МУ «Кубановский дом культуры» (Гусевский район).
45. Смагин Дмитрий Борисович, главный режиссёр Калининградского областного театра кукол.
46. Абаров Валерий Николаевич, актёр Калининградского областного театра кукол.
47. Шереметьев Илья Антонович, председатель Калининградского отделения Союза театральных деятелей РФ.
48. Михайлов Сергей Юрьевич, член Союза российских писателей.
49. Зальцман Эдвин Борисович, кандидат исторических наук, доцент РГУ им. И. Канта.
50. Юрицына Ольга Анатольевна, администратор Калининградской областной общественной организации фотохудожников.

Для тех, кто хочет поставить свою подпись:

https://spreadsheets.google.com/viewform?fo...NdEZiT3E4ZlE6MQ

Реконструкция от РПЦ город Гусев. Скоро такого будет много? На этот вопрос не сможет ответить даже патриарх.

вах
уважение

14 ноября по инициативе «Фонда «Дом-Замок» состоялся «круглый стол» в замке Инстербург.
В мероприятии, организованном Советом Фонда приняли участие представители Калининградской епархии Русской Православной Церкви –настоятель храма архангела Михаила (г.Черняховск) протоиерей Иосиф Ильницкий, руководитель отдела коммуникаций иерей Михаил Селезнев и советник епархии Михаил Черенков (руководитель Калининградского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, генеральный директор радио «Русский край»).
Кроме членов Совета Фонда Татьяны Ивановой, Влады Смирновой, Алексея Оглезнева, Андрея Смирнова в «круглом столе» приняли участие представители государственных структур, а также известные деятели культурной сферы Калининградской области. В частности, во встрече приняли участие: зам. министра культуры Калининградской области Андрей Попов; Иван Хихля (Балтийское управление Росохранкультуры); депутат Черняховского городского совета Андрей Быков; главный архивист Госархива Калининградской области Анатолий Бахтин; Илья Дементьев (кандидат исторических наук, доцент РГУ им.Канта); Светлана Соколова (директор МУК «Музей «Фридландские ворота» (г. Калининград); Елена Цветаева (директор Калининградского филиала ФГУК «Государственный центр современного искусства»); Юлия Бардун (директор КРОО Агентство поддержки культурных инициатив «Транзит»); Анна Карпенко (кандидат политических наук, публицист); литератор Александр Попадин; художник Сергей Чирков и другие заинтересованные лица.

В настоящее время идет технический процесс размещения видеоматериалов на специальном видеоблоге.

Круглый стол в замке Инстербург 14 ноября 2010 года.

http://dialog-2010.livejournal.com/

Новость слегка просрочена правда

http://chernyahovsk.com/index.php?id=1889

18 ноября 50 человек, первыми подписавших письмо, собрали в правительстве Калининградской области. Разговора особо не получилось. Чиновники упорно не желали слушать доводы приглашенных, объясняя все случившееся государственной необходимостью. Представители РПЦ практически не участвовали в разговоре, как они буквально сказали: "Мы пришли послушать" и "Правительство - не место для разговоров".
На сегодня письмо подписало более тясячи человек. Можете к ним присоединиться:

https://spreadsheets.google.com/viewform?fo...NdEZiT3E4ZlE6MQ

Чиновник никогда и не6удет слушает доводов, на то он и чиновник. Было указание и они его исполняют. До верхов настойчиво, даже назойливо, стучать придётся.

А вы ожидали чего-то другого? Им такая халявная недвижимость в руки упала! Поэтому от церковных чиновников иного ответа и не ждите.

Первый сезон?))

Сегодня по РЕН ТВ был репортаж о митинге в Калининграде по поводу передачи РПЦ зданий.
Я очень пессимистично ко всему этому отношусь. (ввп назад приказы не забирает; потом ещё медалей всем навесит, нам назло)

http://www.ren-tv.com/news/latest/12122-spasti-i-sohranit

"В Калининградской области не утихают протестные настроения. Люди опять выходят на митинги, но на этот раз с требованиями: не передавать в собственность епархии исторические сооружения — бывшие немецкие кирхи, в которых сейчас расположены музеи и театры. Все это как раз в то время, когда Госдума готовится рассмотреть в третьем, последнем, чтении законопроект «о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Художники и музыканты считают, что это будет конец калининградской культуры. Однако священники уверяют их в обратном. Они заявляют, что думают как раз о спасении."

Основной аргумент против передачи "объектов религиозного назначения" находится в социальной плоскости.
Кто-то, внемля силовому геополитическому дискурсу и "интересам национальной безопасности", ищет врагов. Кто-то занят выяснением выяснением исторической истины в глубине столетий. Кто-то озабочен юридическими процедурами. Все эти линии оставляют за скобками одно обстоятельство - собственно, сам Калининград и его жителей.
По решениям власти и последовавшим дискуссиям складывается впечатление, что опыт жизни советских, а затем российских граждан на этой земле с 1945-го года в них забывается или игнорируется. Слона-то и не разглядели.
За последние шесть десятилетий предмет нынешнего раздора, бывшие лютеранские и католические кирхи, средневековые замки, в личных историях и памяти современных калининградцев и их предшественников были обжиты по-новому. Артефакты чужой культуры стали своими. Возникло новое - свой Театр Кукол, свой Органный зал, свой Дом-замок Инстербург... Калининградцы наделили их иными, отличными от довоенных, переживаниями и смыслами. Здесь возникла уникальная культурная среда. Игнорирование значимости такого опыта означает отрицание самого человека на довольно-таки глубоком уровне.
Именно поэтому решение о передаче светских объектов, значимых для всего регионального сообщества, в собственность религиозной организации, не могло не вызвать гнева и последующего протеста. Именно поэтому доводы, что со сменой собственника положение "пользователей" помещений не изменится, не срабатывают. И, может быть, не потому, что к собственнику нет доверия. А потому, что происходит слишком сильный сдвиг в системе культурных практик и смыслов, на который нельзя закрыть глаза. И сдвиг этот затрагивает не только договорные отношения с "арендаторами помещений", но включает в свою орбиту всех тех, для кого связи именно с этим регионом имели значения.
Смена собственника подразумевает не только то, что понятие культуры заменяется понятием религии, но и то, что весь значимый и складывавшийся десятилетиями социальный опыт обесценивается. Очень сложно найти аргументы, которые могли бы убедить таких "калининградцев по духу" (независимо от места их фактического проживания) в обратном.
Тезис об особой значимости места для человека, то, что я называю "социальным аргументом" объясняет то, почему за сутки с небольшим без особой сетевой кампании к "письму 50-ти" присоединилось уже больше 1000 человек. Взгляд на этот список лучше глубинных исследований иллюстрирует фразу из того же письма об "огромном потенциале" области в сфере "интеграции российской и европейской культуры". Вот он - креативный регион.
И в этом контексте бессмысленно ломать копья по поводу того, являлись ли рыцарские замки религиозными на момент постройки или нет. Также совершенно не понятно, почему должна возникать угроза прихода "инославных конфессий" в бывшие католические и лютеранские кирхи после принятия пресловутого федерального реституционного закона. То, что действительно имеет значение - это современный Калининград, его жители и их опыт.