ограду взгляд не зацепил - мой косяк
обновление трибуны увидел не записал - безусловный плюс для стадиона (без усмешек)

2 ytrhjvfun & Brutall: Кинотеатр приобретён абсолютно законно (кто и когда давали добро – мне безразлично и чессна – даж не знаю). Если мы, как бы нам этого не хотелось, не будем уважать решения предыдущих администраций, то это приведёт к хаосу. Это к вопросу о гарантиях прав собственности. Вопрос зело сложен и глубок, для меня у бывшего помещения кинотеатра есть законный собственник, значит вопрос изъятия у него собственности – неприемлем ни с какой точек зрения, кому бы не хотелось обратного.

бла бла бла - типичный чиновник, пыль в глаза и краями.............

почему невыгодно, если он будет пользу приносить то мы его поддержим .
вообще-то евгениус вы зря вопросы игнорируете, они короткие и не сложные, интернет-общество к вам со всей душой, о наболевшем, а вы мол вопросы ваши тупые .
вот зарегистрируюсь под похожем ником и буду правду-матку резать.
а вот безразличие ваше к тому кто и как лишил город кинотеатра- это уже касяк

Так уж сложилось, что если я не отвечаю на вопросы, то значит или принял информацию к сведению ... или просто не считаю для себя нужным тратить время, отвечая на бестолковые и не интересные для себя вопросы.

- оставил за собой право оставлять часть вопросов без ответа, поскольку либо на них уже выше отвечалось, (необязательно мною), либо они не имеют однозначного ответа... а ведут к дешёвой демагогии... извините если это кого задевает.

Психологи и социологи давно предполагали, что асоциальное поведение может распространяться подобно эпидемии, однако эта теория до сих пор оставалась спорной. Шесть экспериментов, проведенных нидерландскими учеными, показали, что люди чаще нарушают принятые нормы поведения, когда видят, что другие тоже так поступают. При этом «дурной пример» трактуется расширительно: видя, что нарушается одно из принятых правил, люди позволяют себе нарушать и другие нормы.

Согласно «теории разбитых окон», сформулированной Джеймсом Уилсоном и Джорджем Келлингом в 1982 году (см.: J. Q. Wilson, G. L. Kelling. Broken windows), если кто-то разбил стекло в доме и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется, а потом начнется мародерство. Иными словами, явные признаки беспорядка и несоблюдения людьми принятых норм поведения провоцируют окружающих тоже забыть о правилах и вести себя по-свински. В результате возникающей цепной реакции «приличный» городской район может быстро превратиться в клоаку, где людям страшно выходить на улицу.

«Теория разбитых окон» очень понравилась многим политикам, и ее вскоре стали применять на практике — сначала в Нью-Йорке, а затем и во многих других городах США, Европы, Южной Африки, Индонезии и в других странах. Тщательно следя за чистотой улиц и смывая граффити со стен, нью-йоркские власти не только приучили граждан вести себя культурнее, но и добились значительного снижения преступности в городе.

Однако такие практические эксперименты нельзя назвать абсолютно корректными с научной точки зрения. Теоретически, снижение преступности в Нью-Йорке могло быть вызвано какими-то другими факторами и чисто случайно совпасть во времени с кампанией по уборке улиц. Специальные исследования, посвященные этому вопросу, опирались в основном на анализ корреляций (например, между чистотой улиц и уровнем преступности в разных городах), однако эти данные тоже можно трактовать неоднозначно. Корреляция сама по себе ничего не говорит о причинно-следственных связях между изучаемыми явлениями. Например, оба фактора (преступность и чистота) могут определяться каким-то третьим, неизвестным фактором; чистота может быть не причиной, а следствием низкого уровня преступности и т. д. Поэтому многие эксперты сомневались в действенности теории разбитых окон. В частности, оспаривалось утверждение, что несоблюдение окружающими одних правил может подталкивать людей к нарушению других.

Для окончательного разрешения спорного вопроса нужны были строгие эксперименты. Социологи из Гронингенского университета (Нидерланды) провели шесть таких экспериментов на улицах родного города, о чём рассказали в последнем номере журнала Science.

Первый эксперимент проводили на улице, где много магазинов, у стены дома, где добропорядочные гронингенцы, приезжая за покупками, паркуют свои велосипеды. У этой стены стоял яркий, бросающийся в глаза знак, запрещающий рисовать на стенах. Сначала стена была чистой. Экспериментаторы повесили на руль каждого велосипеда (всего велосипедов было 77) бумажку со словами «Желаем всем счастливых праздников!» и логотипом несуществующего магазина спортивных товаров. Спрятавшись в укромном уголке, исследователи стали наблюдать за действиями велосипедистов. На улице не было урн, поэтому человек мог либо бросить бумажку на землю, либо повесить на другой велосипед, либо взять с собой, чтобы выбросить позже. Первые два варианта рассматривались как нарушение принятых норм, третий — как их соблюдение.

Из 77 велосипедистов лишь 25 (33%) повели себя некультурно. Затем эксперимент повторили, при такой же погоде и в то же время дня, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками. На этот раз намусорили 53 человека из 77 (69%). Выявленное различие имеет высокую степень статистической значимости. Таким образом, нарушение запрета рисовать на стенах оказалось серьезным стимулом, провоцирующим людей нарушать другое общепринятое правило — не сорить на улицах. В Гронингене полиция не хватает за руку людей, разбрасывающих мусор, поэтому выявленный эффект нельзя объяснить утилитарными соображениями («раз не поймали тех, кто рисовал на стенах, то и меня не поймают, если я брошу бумажку»).

Второй эксперимент должен был показать, справедлива ли теория разбитых окон только для общепринятых норм или ее действие распространяется также и на локальные правила, установленные для какой-то конкретной ситуации или места. Исследователи перегородили главный вход на автомобильную парковку забором, в котором, однако, была оставлена широкая щель. Рядом с ней повесили знак «Вход воспрещен, обход в 200 м справа», а также объявление «Запрещается пристегивать велосипеды к забору». Опыт опять проводили в двух вариантах: «порядок соблюден» и «порядок нарушен». В первом случае в метре от забора стояли четыре велосипеда, явно к нему не пристегнутые. Во втором случае те же велосипеды пристегнули к забору. Из укромного места экспериментаторы наблюдали, как поведут себя граждане, пришедшие за своими автомобилями: пойдут обходить забор или пролезут в дырку. Результат снова оказался положительным: в ситуации «порядок соблюден» в дырку пролезли только 27% автовладельцев, а в ситуации «порядок нарушен» — целых 82%.

Третий эксперимент проводили в подземной парковке у супермаркета, где висело большое и хорошо заметное объявление «Пожалуйста, возвращайте взятые из магазина тележки». В ситуации «порядок соблюден» на парковке не было тележек, в ситуации «порядок нарушен» там находились четыре тележки. Их ручки исследователи предусмотрительно измазали мазутом, чтобы у посетителей не возникло желания ими воспользоваться. К машинам прикрепляли такие же бумажки, как в первом эксперименте. Результат получился аналогичный: в первой ситуации бросили бумажку на землю 30% водителей, во второй – 58%.

Четвертый эксперимент напоминал первый, с той разницей, что признаки «нарушения норм другими людьми» были теперь не визуальные, а звуковые. В Нидерландах закон запрещает использование петард и фейерверков в предновогодние недели (нарушителей штрафуют на 60 евро). Этот закон всем прекрасно известен. Оказалось, что велосипедисты намного чаще бросают бумажки на землю, если слышат звук разрывающихся петард.

В пятом и шестом экспериментах людей провоцировали на мелкую кражу. Из почтового ящика торчал конверт с прозрачным окошком, из которого явственно проглядывала купюра в 5 евро. Экспериментаторы следили за проходящими мимо людьми, подсчитывая число краж. В ситуации «порядок соблюден» почтовый ящик был чистый и мусора вокруг не было. В ситуации «порядок нарушен» либо ящик был разрисован бессмысленными граффити (эксперимент 5), либо кругом валялся мусор (эксперимент 6).

Результаты и на этот раз получились весьма убедительные. В ситуации «порядок соблюден» только 13% прохожих (из 71) присвоили соблазнительный конверт. Однако из разрисованного ящика конверт украли 27% прохожих (из 60), а разбросанный мусор спровоцировал на кражу 25% людей (из 72). Оба различия статистически достоверны. Таким образом, обычное граффити или разбросанный мусор увеличивает число краж вдвое.

Полученные результаты, несомненно, должны быть учтены властями: ясно, что нарушение общественных норм может нарастать, как снежный ком, и бороться нужно уже с самыми первыми проявлениями, потому что антиобщественное поведение может быстро стать привычным для многих, и тогда система начнет поддерживать сама себя. И каждый из нас, конечно, должен иметь в виду, что, бросая на газон банку из-под пива или выводя на стене неприличное слово, мы тем самым реально способствуем росту преступности и преумножению всеобщего свинства.

Да какая нафиг законность? Как можно КИНОТЕАТР, государственную собственность, сделанную для народа ещё при СССР, кому-то продать? Какой ещё собственник? Может давайте здание вашей мэрии кому-нибудь законно продадим, и будем сидеть и качать головами: ой, мы же ничего не можем сделать, есть собственник, всё куплено законно. А денег на строительство нового здания мэрии нет. Так что давайте пока по скамейкам в парке ютитесь, решайте государственные дела. А там видно будет.

Вы, политики, что, все такие? На мой вопрос про место жительства мэра (если это гостиница, какая часть бюджета на это тратится) и про сотрудничество мэрии с мафией (если ли оно) я так ответов и не увидел.

Мои вопросы однозначны - можно просто ответить true/false

Brutall, вы, конечно, царь и бог и администратор, но вам не кажется, что вы ломитесь несколько не в те ворота? Можно долго бушевать о том, правильно или неправильно было продавать государственную собственность СССР, но - поезд ушёл, продали. Считаете, что продажа была незаконной - обращайтесь в суд. Чиновник городского финансового управления вам тут не может ничего ответить, просто оттого, что это - не его компетенция. Не он продавал.
Так что вопросы ваши, именно по их простоте, ответа иметь и не могут.

И вновь вас подводит "простота". Не задумывались ли вы, что ответ на ваш вопрос может быть - правонарушением? Что есть такая вещь как "тайна личности", что прописаны параграфы в её защиту, и, таким образом, вовсе не каждый адрес может быть свободно распространён. Или вы думали, что тех, кто продаёт "базы данных всей Москвы" просто так, для личного удовольствия щучат? - вовсе нет!
Примите как данность, что законы, всё же, есть. И что чиновник скорее руку себе отрубит, чем скажет что-то, за что его же могут должности лишить. Неважно, плохой он или хороший чиновник - "неразглашение" он подписывал уж точно. Так что за адресом мэра - не к нему. Тут вам бабка на скамеечке у входа больше и лучше расскажет.
Также и о "связях с мафией": где вы видели чиновника, что чёрным по белому вам бы заявил - "да, мой непосредственный работодатель - преступник"?! Вы действительно ждали ответа на такой вопрос? Или задали его, чтобы пополнить список неотвеченного?

[indent]
- Приобрести пару квартир для расселения жителей аварийных домов;

- полномочия указаны не верно... очень похожи на полномочия района а не городского поселения.

Моё величество негодует по другой причине. Действительно, наверное, никто из тех, кто продавал кинотеатр, сейчас в мэрии не работает. И никаких претензий к Евгениусу по этой причине я не могу иметь. Но раз продажа была незаконной, кто мешает нынешней власти поднять вопрос об этом? А то у нас получается круговая порука какая-то - предыдущий кабинет городских министров накосячил, а нынешний не хочет их косяки поднимать - типа как было, так было. Потому что боятся, что следующая "власть" так же рассмотрит вопрос о законности их деяний, так что прецедент создавать опасно. Моё же королевское высочество хочет, чтобы такой прецедент был создан. Чтобы любой чиновник знал - за все нарушения закона рано или поздно, но он ответит. А если закрывать глаза на все тёмные делишки, которые тут наделали до нынешней городской власти (которая пока производит впечатление адекватной), то так мы никогда не распутаем сложнейший клубок проблем, сложившихся у нас в городе.

2. Пока не могу найти бюджет города на 2010 год (а может и на 3 года?) в электронном виде...если уже есть...дайте ссылку.

Пока не могу найти бюджет города на 2010 год (а может и на 3 года?) в электронном виде...если уже есть...дайте ссылку.
+1 Единственное, что я нашел, это антикризисные меры и меры по борьбе с безработицей горадминистрации.

Образование-350,00
Молодежная политика и оздоровление детей-350,00
Организационно-воспитательная работа с молодежью-350,00
Проведение мероприятий для детей и молодежи-350,00
Выполнение функций органами местного самоуправления-350,00

Ну если очень надо могу перепечатать.
Вот еще одна цитата:

никогда не жили хорошо и красиво и не привыкайте

Да выложи скан, зачем перепечатывать... Тут мелькали какие-то цифры, но очень обобщенные, я бы хотел подробную детализацию бюджета увидеть. Если конечно есть такая возможность.

на отлов бродячих животных запланировано-150,00 тыс.рубликов.