РАЗЪЯСНЕНИЕ: Предоставление гражданам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с их выселением из аварийного дома

Когда дом подлежит сносу в случае признания его непригодным для проживания, то есть аварийным, выселение граждан из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом, на предоставление благоустроенных жилых помещений по договору социального найма в связи с признанием дома подлежащим сносу не распространяется правило о недопустимости заселения одной комнаты лицами разного пола. Данное заключение обусловлено следующим.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по названным основаниям другое жилое помещение по договору социального найма в обязательном порядке должно:
а) быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта;
б) быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению;
в) находиться в черте данного населенного пункта (города, поселка и т. п.);
г) отвечать установленным санитарным, пожарным, экологическим, техническим и тому подобным требованиям и условиям, предъявляемым к жилому помещению в соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ.

Не нашло непосредственного отражения в статье 89 ЖК РФ существовавшее ранее правило, согласно которому при предоставлении нанимателям жилых помещений по аналогичным основаниям не допускалось заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов, учитывалось состояние здоровья граждан, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства (ст.96 ЖК РСФСР).

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Требования ч.1 ст. 58 ЖК РФ, предусматривающей допущение заселения одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, только с их согласия, применяются при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в связи с улучшением жилищных условий, а не в порядке ст. 89 ЖК РФ, действие которой распространяется на предоставление других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма в связи с выселением по основаниям предусмотренным ст.86-88 ЖК РФ, а именно: в связи со сносом дома, в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания, с проведением капитального ремонта или реконструкции дома.

Нераспространение требований ст. 58 ЖК РФ на предоставление благоустроенных жилых помещений по договору социального найма в связи с признанием дома подлежащим сносу подтверждается п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".



Вопрос: Должна ли Управляющая организация проводить внутриквартирный ремонт (замена окон) в муниципальной квартире?

Ответ: В соответствии с п. 4 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Проведение капитального ремонта законодательством РФ возложено на собственника помещений.

НЕ понятно, так кто должен менять окна.

Законодательством не урегулирован вопрос, что конкретно относится к капитальному ремонту. Имеются только некоторые рекомендательные документы. Рекомендации не всегда можно исполнять.
Для капитального ремонта в любом случае необходим акт составленый с участием собственника, что окна требуют замены и ремонту не подлежат, по какой причине требуют замены. Часто требуется замены из-за нерадивого отношения нанимателя. В этом случае замена должна производиться за счет нанимателя.
В других случаях я отнес бы замену окон к выборочному капитальному ремонту.

Этот закон трактуется примерно так. Пункт 1, начальник всегда прав. Пункт 2, если начальник не прав, смотри пункт 1. Я конечно утрирую. Но всегда не прав оказывается наниматель, уже этап пройденный. К Вам это не относится ни в коей мере. У Вас более демакратичный и обдуманный подход к работе с жильцами, за что и огромное мерси.

Обязан, обязан... Только не делает нихрена. Вот как отделить квартиру по соцнайму и приватизированную и сделать капитальный ремонт, если они на одной лестничной клетке и соседи через стенку?

Конкретная ситуация.У одного человека дома начали сыпатся и сифонить окна из всех щелей.Заклеивать бумагой уже бесполезно .А окна ещё немецкие довоенные.По просьбе жильца пришла комиссия и оценила его окна как ого-го ещё сто лет им стоять!И что делать?

Путь один - доказать, что окна требуют замены. Суд последняя инстанция.

Ясно.Такое впечатление что на долность людей из комисси специально набирают таких тварей.

Почему он должен дазывать что то ???Это их работа,они должны быть заинтересованы в обустройстве жильцов!

Надо ли приватизировать квартиры всем без исключения?

Возможность распоряжаться: «приватка» предпочтительнее.

Этот тезис лежит на поверхности – о нем чаще всего и вспоминают, когда речь заходит о том, приватизировать или нет. Аргумент, слов нет, мощный: квартиру можно продать, подарить, даже (при желании) пропить. Дорогостоящее имущество в собственности – это всегда приятно
Даже тем людям, которые и в мыслях не имеют продавать или менять свое жилище, приватизированная площадь окажется удобнее. Элементарный пример: в квартире живет престарелая бабушка, думающая о том, как передать имущество любимой внучке. Для приватизированной квартиры это просто: достаточно написать завещание, причем завещать собственник вправе любому – хоть родственнику, хоть не родственнику, хоть собачьему приюту. Даже если завещания не будет вовсе, квартира все равно перейдет по наследству (правда, в этом случае, уже тем лицам, которых определяет закон, т.е. ближайшим родственникам наследодателя).
Теперь рассмотрим, что можно сделать с неприватизированной квартирой. Единственный способ передать ее той же внучке – заблаговременно зарегистрировать ее по месту жительства («прописать») на этой площади. Но тут коренится масса проблем. Во-первых, «прописан» человек может быть только по одному адресу – зарегистрировавшись в квартиру к бабушке, внучке придется сняться с регистрационного учета в том месте, где она фактически проживает.
Во-вторых, наличие лишнего «прописанного» в квартире повышает квартплату. Либо бабушке придется раскошеливаться, либо внучке компенсировать. В-третьих, представим себе, что отношения бабушки и внучки расстроились. Снять человека с регистрационного учета помимо его воли если не невозможно, то очень затруднительно. А в случае с приватизированной квартирой разочаровавшейся бабушке достаточно просто составить новое завещание.

Итог: с точки возможности распоряжаться приватизация квартиры – действительно мощный плюс, здесь и спорить не о чем. 1:0 в пользу приватизации.

Надежность собственности: квартировладельца выселить трудно

Тезис сводится к тому, что собственник – полноправный хозяин имущества, тогда как в самом слове «наниматель» слышится нечто поверхностное. Сегодня он здесь, а завтра собственник (т.е. государство) его, выражаясь языком литературного классика, «фюить!».
Более подробное изучение показывает, однако, что права нанимателя защищены серьезно. Чтобы лишиться квартиры, вышеупомянутый наниматель должен очень «постараться». Существует исчерпывающий перечень случаев (ст. 83 Жилищного Кодекса РФ), при которых наниматель может быть принудительно выселен из занимаемого неприватизированного жилья. При этом выселение возможно только через судебный процесс. Среди подобных оснований могут быть граждане, которые более шести месяцев не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. И в этом случае им обязаны предоставить другое жилое помещение площадью не менее установленной законом для таких случаев. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание с ними детей признано судом невозможным. Также наниматель подлежит выселению, если он использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Одним словом, нормальный, адекватный человек, аккуратно платящий за квартиру и не размещающий в ней лесопилку, достаточно защищен законом – выселить его невозможно. С другой стороны, права собственника нельзя признать «железобетонными»: он также может быть выселен из своей квартиры – в случае той же неуплаты квартплаты и коммунальных платежей, обращения на жилое помещение взыскания по обязательствам (налоговые недоимки, административные штрафы, ипотека и пр.). Отличия от неприватизированной квартиры сугубо «технологические»: жилое помещение продается с публичных торгов, а собственнику выплачиваются вырученные от продажи средства за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
…Наиболее интересно, вероятно, не то, что написано в законах, а как эти законы практически применяются. Пока в обсуждаемой нами проблеме преимущество явно на стороне приватизированных площадей. Случаев, когда выселяли неплательщиков-нанимателей, известно уже несколько. В Москве даже есть общежитие, получившее широкую известность под названием «чудильник» - именно в это райское место в Капотне и переселяют должников по квартплате. С собственниками таких процедур пока не производили (во всяком случае мне не приходилось слышать и читать), и единственный известный случай произошел в Свердловской области, где суд постановил выселить из квартиры человека, терроризировавшего соседей громкой музыкой.

Итог: пока собственники защищены значительно лучше. Но совсем «расслабляться» им не стоит – есть основания полагать, что единственная причина, по которой неплательщиков из их числа выселяют менее активно, состоит в более сложной процедуре: публичные торги и пр. Рано или поздно власти технология освоятся, и разница между неплательщиками разных категорий будет сведена к нулю. Но пока что 2:0 в пользу приватизации.

Риски «наездов»: с нанимателем неохота связываться.

О том, что недвижимость стоит дорого, знают все. Соответственно, существуют люди, готовые за такие деньжищи наварить колбасы из родной мамы – не говоря уже о посторонних. Прецедентов, когда у жителей, не способных за себя постоять (одиноких стариков, алкоголиков и т.п.), квартиры отбирали, известно предостаточно. Прежних жильцов в подобной ситуации вывозили в дальние деревни (это в лучшем случае), а то и без затей закапывали где-нибудь в лесочке.
Хотя от подобных рисков не защищен никто, практика показывает, что большей опасности подвергаются все же владельцы приватизированных квартир. Отобрать государственную квартиру гораздо сложнее, чем сделать липовые доверенности и договоры для смены владельца приватизированной квартиры.


Итог: с этой точки зрения жители неприватизированных квартир защищены гораздо лучше. Мошенники (в том числе часто и родственнички) понимают, что взять с таких людей нечего. 2:1 в пользу приватизации.

Капитальный ремонт за счет хозяев жилья.

Закон гласит, что бремя по содержанию собственности лежит на собственниках. В том числе им надлежит делать и капремонт зданий – за свой счет. Пока жители еще не ощутили этого, что называется, на своей шкуре.


Здравый смысл, однако, подсказывает, что вечно так продолжаться не будет: рано или поздно капремонт на собственников «повесят». Могу предположить, что первой «ласточкой» окажется дом по ул. Л. Толстого, 3. И суммы будут огромные, возможно жильцам придется брать кредиты в банках.

Итог: с этой точки зрения неприватизированная квартира однозначно лучше – ее будет ремонтировать собственник, т.е. государство (муниципалитет). 2:2.

Налоги когда-нибудь станут рыночными.

Собственник ежегодно в обязательном порядке должен уплачивать налоги на недвижимое имущество.
С налогообложением недвижимости у нас существуют две важные особенности. Во-первых, эти налоги не платит огромная категория населения – пенсионеры (т.е. льготных категорий масса, но эта – самая многочисленная). А во-вторых, налоги (для тех, кто их все-таки платит) существенно занижены. Точнее говоря, для исчисления налогов используются вполне мировые ставки в 0,1-2% в год, но рассчитываются они не от рыночной стоимости, а от оценки БТИ, которая на порядок ниже.
Вечным такой «праздник жизни», однако, не будет. «На рассмотрении ГосДумы находится проект федерального закона, в соответствии с которым налог на недвижимость будет исчисляться исходя из рыночной стоимости жилого помещения. Это приведет к его значительному увеличению, сумма налога возрастет на несколько порядков.
Предсказать размер будущего налога не так сложно. Примем, что ставки останутся сегодняшними (они вполне на уровне тех, что существуют в остальном мире). А вот рыночная цена двухкомнатной квартиры в Черняховске 1-1,5 млн. руб., т.е. 1% от нее – 10-15 тыс. Весьма, заметим, немало…
Куда меньше ясности со сроками. Бродя по интернету, я обнаружил новость 2003 года, где говорилось, что новый порядок исчисления налогооблагаемой базы вступит в силу в 2006 году. Сегодня на дворе уже 2011 год и обещают ввести налог в 2013-2015 годах.
Также не очень понятно, решатся ли власти «обложить» пенсионеров. С одной стороны, это грозит социальным взрывом. С другой – деньги государству нужны.

Итог: с этой точки зрения, неприватизированная квартира однозначно лучше, поскольку налогов тут нет в принципе. 3:2 в пользу «неприваток».


Риски утери имущества: в ответе собственник.

Согласно ст. 211 ГК, риск утраты имущества лежит на собственнике. Выражаясь проще, если залита, сгорела, разрушена взрывом и т.п. государственная квартира, восстанавливать ее – забота государства. Если же частная – то, извините, собственник. Пока граждане, похоже, не до конца поняли это, и в случае проблем привычно бегут к властям. Где их «огорчают до невозможности».
Решение проблемы давно известно: страхование. Коммерческие страховки стоят денег и не приходилось слышать, что в нашем городе имеются льготные страховые программы, как в Москве (весь ее «смак» заключается в том, что если квартира разрушена и не может быть восстановлена, то ее хозяева получают новую квартиру. Кстати, по столичной программе может застраховаться и собственник, и наниматель.)

Итог: и в этом пункте неприватизированная квартира выглядит гораздо предпочтительнее приватизированной. Общий счет: 4:2 в пользу неприватизированных квартир. Однако надо учитывать и разный «вес» этих очков и возможности самих игроков.

Резюме.
Как видим, нашлись аргументы как в пользу того, чтобы приватизировать квартиру, так и чтобы оставить ее в муниципальной собственности. Что лучше? Ответ на этот вопрос каждый дает себе сам. Можно сформулировать так: тем, кто идет по жизни уверенно, имеет планы продавать квартиру, покупать, вкладывать деньги в бизнес и т.п. – им, конечно, разумнее иметь жилье в собственности.

А вот гражданам, которые из рыночных цен ориентируются только в ценах на водку, или тем, кто не имеет других источников дохода кроме пенсии – таким, вероятно, вылезать из «убежища» неприватизированной квартиры неразумно.

Слишком утрированно. Я, например, не хочу приватизировать квартиру именно из-за политики государства "вешать всё на собственника", уклоняясь от ответственности за состояние домов и неисполнение своих обязательств в предыдущие годы.

Согласен, но у каждого свой случай. Я к примеру, если бы жил в немецком фонде и не имел намерения продавать свою квартиру, то никогда не занимался бы приватизацией. А если дома относятся к объектам культурного наследия, то и подавно не рассматривал бы вариант приватизации. Если только приватизировать, продать и переехать на другое место.

Печально, сочувствую. Но по суду деньги бы реально поделили на троих, независимо на кого было написано завещание. Другое дело - дарственная, тогда бы и суд не помог. А бесплатная приватизация, насколько я знаю, до 1 марта сего года.

В связи с введением платы за капремонт участились случаи деприватизацииБремя собственности для малообеспеченных граждан России становится настолько тяжелым, что они предпочитают отказаться от него и вернуться к статусу социальных нанимателей.

Деприватизировать квартиру можно, но только до 1 марта следующего года, пишет Slon.ru.

Но, как говорит глава Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская, наплыв желающих начнется как раз в следующем году, когда будет введена обязательная плата за капитальный ремонт жилья.

Депутат предлагает сделать деприватизацию бессрочной и упростить условия. По ее словам, она уже внесла соответствующий законопроект в Думу, однако в официальной базе документа пока нет.

Отказаться от прав собственности сегодня может только тот человек, который ее приватизировал.

Если 20 лет назад супруги оформили право собственности на свою квартиру, то отказаться от этого права овдовевшие супруг или супруга, у которых не хватает пенсии, уже не могут.

Все потому, что речь уже идет о наследстве второй доли в жилплощади (естественно, это верно, если доля переходит по наследству детям и внукам). Пенсионер остается в тисках своей собственности, платить за которую уже не в состоянии.

По словам Хованской, это массовая проблема.

Также предлагается разрешить деприватизацию в случаях, когда кто-то из живущих в квартире участвовал в приватизации и отказался от доли в пользу своих родных.

Надо отметить, что речь не идет о тех квартирах, что были ранее приватизированы, и не касается квартир, купленных, подаренных, в общем, приобретенных в результате сделки. В таком случае собственникам, не справляющимся со своим имуществом, придется просто обменивать жилье на более дешевое.

Не все коллеги депутата по комитету пока с законопроектом ознакомились. Однако первый заместитель комитета Елена Николаева, которая представляет партийное большинство в комитете, заявила Slon, что считает эту инициативу правильной и готова ее поддержать.

Поддержка правящей партии почти автоматически делает законопроект проходным.

Опасение Хованской по поводу увеличения бремени не напрасны. Сейчас оплата коммунальных услуг в структуре доходов семьи из трех человек со средним заработком занимает от 9% до 12%, а для пенсионера расходы могут составлять половину или даже больше.

Со следующего года вводятся обязательные ежемесячные платежи за капитальный ремонт дома. Платеж в зависимости от региона составит от 3 до 10 рублей за квадратный метр.

Другими словами, москвич за стандартную "трешку" в 60 квадратных метров будет доплачивать ежемесячно 600 рублей к тем 3000 (в среднем), которые он платит сегодня.

Еще чуть позже усугубит ситуацию так называемый единый налог на недвижимость, который планируется ввести в 2015 году, - когда платить придется исходя не из явно заниженной стоимости жилья, а из рыночной.

Ранее назывались цифры 0,1-0,5%. Минэкономики предлагало установить планку на уровне 0,1% и не взимать налог с квартиры площадью до 55 квадратов. Сейчас Минфин предлагает дифференцировать ставку - от 0,05% до 0,3%. По максимуму будут платить те, у кого совокупная стоимость недвижимости превышает 300 миллионов рублей.

Плюсы и минусы соцнаема

Социальный наем предполагает символическую оплату за аренду, например, по рублю за квадратный метр. Расценки разнятся в каждом регионе. Наниматель обязан поддерживать должное состояние своей квартиры, то есть чинить подтекающие краны и неисправные розетки, а также должен оплачивать коммунальные услуги на индивидуальные и общедомовые нужды.

Не нужно платить за капитальный ремонт дома, эта обязанность перекладывается на муниципалитет.

И даже капитальный ремонт квартиры - это расходы собственника, то есть муниципальных властей, он должен проводиться через определенные периоды времени.

В общем, сплошные плюсы.

За исключением того, что приватизировать это имущество и стать собственником жилья проживающему на условиях социального найма не удастся, подытоживает Slon.ru
Распечатать Пригласить к обсуждению
0 28 22 Перейти к обсуждению (12)
Комментировать

Да и не очень хочется, если честно. Соковыжималка в лице "щедрого" государства уже давно отбила охоту играть с ним в такие игры.

Я с вами согласна на все 100. Вспомните МММ и Мавроди. Люди захотели за 10 рубчиков купить жене шубу и сапоги... Так и здесь.Поимеют народ по полной программе.

В данной теме сложно судить кто кого поимел. Если сравнивать двух собственников, купившего и квартиру и приватизировавшего, то для второго квартира в собственность досталась фактически бесплатно. Однако бремя содержания квартиры и общего имущества для всех одинаково - не важно приватизировал ты её, купил, принял в дар, наследовал. Важно, что ты являешься собственником. Многие из собственников не имели возможности приватизировать и вкладывали последние денюжки, при этом на всем сэкономив.
У приватизировавших есть право расприватизировать, а у нанимателей есть право приватизировать. Приватизировать или нет должен взвесить каждый индивидуально. Может кто-то планирует переезд или обменять меньшей площади на большую. Если кардинальных изменений в жизни не предвидится и данная квартира устраивает то зачем приватизировать?




Сфера ЖКХ была запущена десятилетиями и дальше продолжает приходить в упадок. Где взять деньги? Выход был найден - путь собственники сбрасываются в общак, а мы уж там посмотрим кого облагодетельствовать, а кого нет. И я с вами согласен. Ну никак мне не верится, что при моей жизни мой дом из общака отремонтируют, да и ваш тоже. В законе прописано, что в первую очередь деньги будут направляться на дома, которые требовали капитального ремонта на день приватизации первой квартиры(((
Мне одно не понятно - строим ФОКи (вместо дворовых спортплощадок), принимает чемпионаты мира и олимпиады и т. п. а выделить по умному деньги на ЖКХ никак не можем. Принят закон об энергосбережении и в нем навесили все на УК и собственников. Ввалили в Фонд реформирования ЖКХ 240 миллиардов рублей, а что сделали за эти деньги? Были ли они в Черняховске?
По-моему с принятие Закона об энергосбережении необходимо было принимать механизм его реализации. К примеру такой:
1. Собственники принимают решение участвовать в реализации данного закона и решают утеплить фасад.
2. Банк выдает собственникам кредит на утепление фасада на n-ное количество лет, которые должны быть рассчитаны так, что бы не увеличивались платежи за ЖКУ. К примеру в год человек от реализации Программы энергосбережения (утепления фасада) экономит 6 000,0 рублей на отоплении. Делим 6 000,0 рублей на 12 месяцев и получаем 500 рублей, которые собственник ежемесячно вносит в банк в качестве погашения тела кредита.
3. Проценты по кредиту банку выплачивает государство.

Станислав Эдвардович,скажите пожалуйста если введут налог на собственность по рыночным ценам, будет ли увеличена плата за соц.найм? Слышала что будет введен коммерческий найм. Т.е. мы якобы будем снимать жилье у государства также по рыночной цене. В городе какой то прямо ажиотаж.
Что будет с теми людьми,которые все же не приватизируют жилье по личным соображениям? Очень будем благодарны за разъяснение.

Могу высказать свои предположения, ибо что будет дальше пока никто не знает.
Плата за соцнайм однозначна увеличится, а насколько я предположить не могу - возможно будет стремиться к рыночной цене. Не могу сказать в каком это городе, на одном из семинаров по ЖКХ в 2011 году говорили, что у них в городе уже за соцнайм благоустроенного жилья оплачивают 38 рублей с квадратного метра, при этом муниципалитет субсидирует население из своего бюджета тех, кто оплачивает за ЖКУ более 22% от дохода семьи. Думается, что в будущем возможно что-то похожее "родят" на государственном уровне. Тем не менее, не думаю, что это случится до новых выборов президента - гайки закручивать будут постепенно.
Что касается нашего муниципалитета, то следует ожидать, что плата за соцнайм увеличится в этом году, но незначительно. Пока это является прерогативой местных депутатов. У нас плата за соцнайм не поднималась уже несколько лет. По идее, плата должна покрывать стоимость капитального ремонта доли муниципалитета в общем имуществе.
Пока мы гадаем на кофейной гуще, а все будет зависеть от наших правителей. Ничто не предсказуемо - когда-то мы все были гражданами СССР, а потом "сообразили на троих" и СССР не стало. Так и здесь. Еще несколько лет назад никто не предполагал, что будет создаваться Фонд для капитального ремонта и туда вынуждены будут отчислять деньги все собственники, независимо в каком доме они живут. По крайней мере в 2004 году я искал квартиру в новом доме, так как уже тогда ходили разговоры о новом Жилищном Кодексе и предполагалось что за все будут платить собственники. Сейчас же решили создать некий государственный "общак" в который будут идти ежемесячные платежи собственников, а вот когда тебе за эти деньги сделают капитальный ремонт только богу известно. Я уверен в одном, что при моей жизни никто мне мой дом из "общака" не отремонтирует.

Вот бы Президенту и нашим депутатам зарплату в 7-8 тыс. ,соцнайм по РЫНОЧНОЙ ЦЕНЕ, налоги на собственность ПО РЫНОЧНОЙ ЦЕНЕ, пенсию в 4-5 тыс. И НИКАКИХ ЛЬГОТ. КАЗЛЫ И В АФРИКЕ_К А З Л Ы!!!

Добрый день, прошу помочь с консультацией!
У жены есть 3-х квартира муниципальная, там кроме нее прописаны мама, дядя и дяди жена! Дом собираются сносить и дадут новое жилье, дядя с женой приватизировать квартиру категорически не хотят! Возможно получить две 1-о комнатные квартиры? Так как дядя и жена проживают одни в 3-х комнатной квартире, то после сноса дома хотим получить свою часть отдельную. Могут ли дать одну квартиру такой же площадью и что тогда делать? Можно ли ее будет раз менять?
Заранее спасибо.

После вступления в силу положений закона "О приватизации жилья в РФ" в 1991 году, у россиян было шестнадцать лет до окончания срока действия закона в 2007 году. Однако к этому моменту лишь 40% нанимателей жилья этим законом воспользовались. После этого крайний срок приватизации дважды был продлен - последний раз в феврале 2010 года.

Несмотря на многократные утверждения правительства о том, что на этот раз назначен окончательный срок, россияне все же не спешат становиться собственниками своего жилья. В чем же тут дело - в уверенности населения, что по окончанию срока, его опять продлят, или есть другие причины?

Стоит отметить, что в Европе, где общая финансовая грамотность населения, в том числе и в вопросах недвижимости, существенно выше нашей, количество приватизированного жилья не превышает 50% от общего рынка.

Какой из этого можно сделать вывод? Приватизация жилья - это не такой бесценный подарок, каким его хотят представить.

При внимательном рассмотрении становится очевидно, что многие минусы найма жилья у государства - не более, чем миф, сложившийся под влиянием авторов идеи приватизации.
Итак, какие существуют объективные причины, по которым приватизировать квартиру невыгодно?

Причина №1: ПОЛУЧИЛ КВАРТИРУ В НАСЛЕДСТВО? ОПЛАЧИВАЙ ОФОРМЛЕНИЕ И ГОСПОШЛИНУ
Для сторонников приватизации, одним из главных негативных моментов социального найма является невозможность участника договора распоряжаться нанимаемым жильем.
На самом деле у нанимателя есть определенная свобода действий. У договора найма нет определенного срока - это означает, что квартира может передаваться по наследству практически так же, как и жилье, находящееся в собственности. Причем, для вступления в право наследования, в отличие от претендентов на приватизированную квартиру, родственникам не нужно платить госпошлину (до 0,6% от стоимости наследуемого) и оформлять недвижимость в собственность (1-2% от стоимости квартиры) - достаточно просто быть прописанным на этой жилплощади.
Помимо передачи права социального найма по наследству, квартира может быть сдана в аренду. Также возможен и обмен квартиры - при условии, что жилплощадь, на которую она обменивается, также нанимается по договору.

Причина №2 СОБСТВЕННОСТЬ - ЭТО ОБЯЗАННОСТЬ
Жилье в собственности - это не только право распоряжаться им по своему усмотрению, но и новые обязанности по его содержанию и обслуживанию. Собственник платит за все, за что при найме жилья платит государство - содержание мусоропроводов, лифтов, уборку и ремонт подъездов. На его плечах оплата капитального ремонта здания.

Практически за все, что может прийти в негодность в квартире - от износа труб до происшедшего в ней пожара, собственник несет ответственность сам и оплачивает восстановление ущерба из своего кармана.

Причина №3 НАЛОГИ НА ИМУЩЕСТВО
Этот вид налогов - настоящий дамоклов меч, давно раскачивающийся над головами собственников. Дело в том, что его размер государство вправе регулировать по своему усмотрению. Пока он определяется из расчета инвентаризационной стоимости квартиры - достаточно расплывчатому и условному критерию оценки.

Однако уже в недалеком будущем планируется переход на расчет налога по рыночной стоимости квартиры. О серьезности этого момента, как социального фактора, говорит уже то, что при рассмотрении различных вариантов законопроектов о деприватизации, возврат к социальному найму был определен как один из способов поддержки государством граждан с низкими доходами. То есть фактически уже ясно, что налоговая ноша, которую государство планирует навьючить на спину собственников, легкостью отличаться не будет, и нести ее смогут далеко не все.
Минимальная ставка налога по новой системе расчета будет формально уменьшена в десять раз (до 0,01%) в то время как реально расходы на оплату налога возрастут как минимум втрое.

Причина №4 МАХИНАЦИИ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ
На сегодняшний момент неизвестно, сколько граждан с начала приватизации жилья стали жертвами мошенников и потеряли принадлежащую им недвижимость в результате их действий. "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих" - именно такой фразой лучше всего описывается политика государства в отношении граждан, пострадавших от махинаций с недвижимостью.
Не для кого не секрет, что при желании, получить всю необходимую информацию о приватизации квартиры и людях, в ней проживающих, не составляет труда. Среди служащих ЖЭУ всегда найдется желающий обменять эти данные на прибавку к зарплате.

Помимо откровенно криминальных элементов, существуют еще и организации, маскирующихся под различные социальные фонды. Многие одинокие пенсионеры после приватизации своих квартир оказываются в их рабочем списке.

Предлагая составить завещание в их пользу, такие "фонды" обещают единовременные выплаты и приличную пожизненную вторую пенсию. Стоит ли говорить, что после подписания документов тон "социальных работников" с заискивающего и елейного меняется на пренебрежительный. Это в лучшем случае.

Эти моменты стоит учесть инвалидам, пожилым гражданам, всем одиноким людям, имеющим очень узкий круг общения. Для них приватизация квартиры означает попадание в группу риска.

Причина №5 ПРОИГРАННЫЕ МЕТРЫ
В ситуации, когда дом является аварийным и должен быть снесен, для нанимателей жилья и для его собственников события будут развиваться по разным сценариям.
Если квартира приватизирована, вне зависимости от количества прописанных там человек, жилплощадь, которая будет выделена государством взамен, будет равноценной по квадратным метрам. К примеру, семья из пяти человек, владеющая двухкомнатной квартирой в "хрущевке" площадью 44 кв.м., получит квартиру в новом доме именно такой площади.
Стоит заметить, что в новых домах, как правило, нет подобных двухкомнатных квартир. Такая площадь только у однокомнатных.

Другая ситуация с нанимателями квартир. При расселении из аварийного дома, жилплощадь предоставляется из расчета 18 кв.м. на каждого члена семьи, прописанного в квартире. Для сравнения: семья из пяти человек, проживающая в той же двухкомнатной квартире площадью 44 кв.м., получит квартиру площадью не менее 90 кв. метров.

Что делать, если вы хотите вернуться к статусу участника договора социального найма, то есть деприватизировать свою квартиру?

Процедура "возврата" квартиры государству не представляет сложности, если соблюдено основное условие - только наниматель, лично оформивший права собственности на жилье, может это жилье деприватизировать. Если вы приобрели квартиру в собственность, вернуть ее государству не получится.

Из всего вышесказанного, напрашивается вывод о том, что на данный момент приватизация жилья более выгодна государству, чем гражданам, имеющим средний доход. Переложив все проблемы, связанные с обслуживанием недвижимости на плечи собственников, государство в результате получило многомиллионную армию владельцев жилья, за которое нужно платить налоги. Для многих сейчас право владеть недвижимостью обернулось невозможностью ее содержать.

Приватизация жилья - это решение играть в игру, на правила которой вы уже не сможете повлиять. Поэтому, перед окончательным решением дилеммы "иметь или не иметь", стоит тщательно взвесить все "за" и "против".

Прям мои мысли процитировали. Подпишусь под каждым словом автора.

Спасибо за поддержку от всей души!

Ну и зачем вашему знакому этот геморрой?