энергосберегающие лампочки, скоро Опции

[Brutall]

Да фотографии никогда не смогут передать нормальное свечение лампы. Там же от кучи факторов зависит, я могу на своём фотике одну лампу сфоткать минимум 5 разными способами, и все тут скажут, что это разные лампы
Фотоаппарат же подстраивается под условия освещения, + многое зависит от настроек баланса белого и т.д. Пока вживую не увидишь - не поймёшь.

[fantom]

В целом да. Оценивать по фотографии спектр при неверном конечном освещении - жуткое дело.
Но вроде как речь изначально шла про мощность, а не спектр.
На прожекторе Б-200 98% светового потока находится в ультрафиолетовом и инфракрасном диапазоне, зато оставшиеся 2%, сцуко, бъют на 35 км. С орбиты видно. Тут уже просто про спектр не думаешь. )))

[Ches]

В целом да. Оценивать по фотографии спектр при неверном конечном освещении - жуткое дело.

Я думаю, примерный спектр можно оценить, сфоткав разбросанные по столу разноцветные карточки от набора детской аппликации.

[fantom]

Таки да. Если знать что эти цвета чистые. А если нет такой информации - получится Мюнгхаузен и болото.

[Ches]

Таки да. Если знать что эти цвета чистые. А если нет такой информации - получится Мюнгхаузен и болото.

В детскихапликашках чаще таки чистые. Ну может не на 100%, но хоть такой эталон, чем снимок комнатных обоев, которые никто не видел воочию.
Кстати, хотелось бы увидеть подобный снимок с одной лампой и рядом со второй, для сравнения.

[fantom]

Да неее. Смысла особо нет в этом. Лампы накаливания, галогенки и т. д. имеют характерный спектр.
Если в фото часть спектра утеряна - тут и три лампы не помогут. Да и неправильная настроенная экспозиция не даст адекватной оценки мощности.

[===СТАЛИНЕЦ===]

Могу сказать ещё для примера: до этой светодиодки у меня в настольной лампе была вкручена старая (покупалась в середине 2000-х) компактная люминесцентная лампа MAYSUN на 20 Вт, цветовой температуры 6400K. Так вот она светила почти так же, разве что чуток поярче. На основании этого + вышеприведённых фоток можно судить про эффективность этих новых светодиодных ламп. ИМХО вполне юзабельно и очень экономно, но и очень дорого... пока.

И эта MAYSUN, хоть и пластик пожелтел и колба болтается, до сих пор прекрасно работает в прихожей. Продавцы на базаре тоже ностальгируют по этим лампам как по очень долговечным. Сколько я ей пользовался - глаза не уставали. От этой светодиодки, впрочем, тоже не устают, мерцания никакого.


Рагнар, я всё-таки не понимаю, как может не нравиться просто белый свет. Ладно бы там с синевой, с оттенком фиолетового и пр. Но просто белый - ведь это же эталон правильного света. Я с детства мечтал иметь дома лампу дневного света, мне это казалось круто, а белый свет казался чем-то хайтековским, модерновым, шагом к светлому будущему. Равно как желтоватый свет ламп накаливания ассоциировался с чем-то старым, пыльным, что должно остаться в прошлом. И если сейчас я попадаю в квартиру, освещённую лампами накаливания, у меня подсознательно что-то говорит "как это всё убого, по-нищенски выглядит".
Возможно, это просто дело привычки.

[Ragnar]

А кто тебе сказал, что эталон правильного (естественного) света - белый? Естественным светом, для нас людей, является свет излучаемый желтым карликом под названием Солнце, и обычные лампы накаливания дают излучение сопоставимое по спектру с естественным светом, к тому же спектр сплошной.
 Spektrum_60W_ESL.jpg ( 313 килобайт ) Кол-во скачиваний: 75

Можете сравнить спектры излучения: непрерывный 60-ватной лампы накаливания (вверху) и линейчатый 11-ватной компактной люминесцентной лампы (внизу). А чистый белый свет перво наперво, у меня, ассоциируется с больницей или даже с моргом. У светодиодных лампах есть три большие проблемы:
1) Неестественный фиолетово-белый оттенок спектра белого цвета;
2) Чрезвычайна дороговизна;
3) Мощная побочная теплогенерация и связанные с этим аспектом проблемы с охлаждением лампы.
Есть и плюсы, главные из которых: долговечность, низко энергопотребление, компактность и надежность.

Сообщение отредактировал Ragnar - 21.4.2012, 14:29

[fantom]

Вообще-то, Рагнар по главным 2-м пунктам прав. На счёт тепла - вот тут всё как-то противоречиво. И по теории - в корне не верно. Но это уже не так важно.
В любом случае - лампа накаливания, как раз лично для меня - это что-то приятное, не мерцающее, тёплое. Хотя может и устаревшее. Но меня это не колышет. Энергии хавают больше, но нет таких проблем с утилизацией. Уж и не знаю, что важнее.

[Ches]

Когда глазки чуть подсажены, они сразу начинают кричать о помощи, при попытках работать в окружении энергосберегающего говна.

[===СТАЛИНЕЦ===]

Хотел сфоткать спектры всех лампочек, разложив свет на компакт-диске, но качество получается слишком плохое, ничего не понятно. Может, потом найду призму от бинокля, где-то валялась...

Спектр зависит от состава люминофора, что в светодиоде, что в ЛДС. Чем продуманнее и сложнее состав люминофора - тем больше разных пиков он даёт на спекторграмме, и эти пики почти сливаются в сплошной спектр, как и должно быть. Поэтому: что дешёвые китайские светодиоды, что дешёвые китайские ЛДС - утомляют глаза и светят неестественно. Утомление глаз происходит оттого, что хотя суммарная мощность, падающая на сетчатку, и одинакова в случае одинаковой мощности светового потока, но в случае плохого люминофора и линейчатого спектра на определённых частотах света (то есть на интервалах цветовых оттенков) мощность слишком велика, а на других частотах - тёмные провалы. Крайний случай такого насилия над глазом - "лазерный телевизор", который когда-то ради экспериментальных целей был создан в СССР. Там всё просто - 3 лазера, кр, син и зел, аналогично электронному пучку в ЭЛТ, с помощью развёртки быстро рисуют на экране картинку. Картинка получалась яркая и очень чёткая, но глаза очень быстро начинали уставать. Как раз по той причине, что средняя яркость света с экрана нормальная, зато есть 3 очень узких и запредельно мощных пика на спектрограмме - красный, синий и зелёный. Но глаз аккомодирует по некой средней падающей на сетчатку мощности света, и подвох с неровным спектром не может компенсировать. Вот глаза и устают.

К сожалению, мы не можем проверить, какой люминофор стоит в конкретном светодиоде или в конкретной трубке.

Мне вот всегда было непонятно? раз есть люминофоры, которые преобразуют ультрафиолет ламп дневного света в видимый свет, почему не изобретут люминофоры, которые бы так же преобразовывали в видимый свет тепло и ультрафиолет с ламп накаливания?

И ещё меня мучает такой вопрос. Сделать цветовую температуру ламп накаливания повыше, побелее мешает, как известно, вольфрам с его температурой плавления: дашь повыше ток - спираль расплавится. А нельзя ли вместо вольфрама применить какой-то другой металл или, может, неметалл, который бы планируемо плавился в рабочем режиме, но расплав чтоб находился в цилиндрике из кварца? Можно ли подобрать такой материал, чтобы светился ярко-белым в жидком состоянии, но при температуре ниже плавления кварца? Или, может, кроме кварца есть прозрачные и более жаростойкие материалы? Ну мысль ясна.

А когда Солнце в зените + вокруг чистое голубое небо, как вариант - небо с ярко-белыми кучевыми облаками, в итоге имеем таки чистый белый свет. А желтоватый или красноватый свет получается когда солнце не в зените, когда на небе разноцветные облака и пр.

[fantom]

Светодиоды дают монохроматический свет. Соответственно, чтобы получить более менее приличный спектр - либо комбинируются несколько монохроматических светодиодов, либо оптика соответствующая. В идеале, под одним колпачком должно быть светодиодов штук 10. По 10% на участок. Должен быть какой-то фильтр (мозаичный или многослойный). Плюс ко всему этому что-то вроде регулятора, чтобы не уплывал спектр. Всё это совсем не простая задача, как может показаться на первый взгляд.

Мне вот всегда было непонятно? раз есть люминофоры, которые преобразуют ультрафиолет ламп дневного света в видимый свет, почему не изобретут люминофоры, которые бы так же преобразовывали в видимый свет тепло и ультрафиолет с ламп накаливания?

Тут Сталинец, как раз всё понятно. Энергия фотона:
E=(h*f^2)/2
h - постоянная Планка
f - частота
У ультрафиолета - частота выше, чем у видимого света, и у видимого света - выше чем у инфракрасного.
В результате выбивания электронов с поверхности люминофора фотонами с высокой энергией образуются фотоны с более низкой энергией (частотой). Это видимый свет. При этом - часть энергии теряется - сказывается минимальная энергия на отрыв электрона.

Что бы из тепла получать видимый свет - надо накачивать медленные электроны энергией. При этом по любому будет часть энергии теряться на потери. Но тут маленькая проблема - пассивным способом, типа люминофора - это сделать невозможно. Получится демон Максвелла, что противоречит второму закону термодинамики.

А если говорить про активную накачку - так это сделано ещё в начале 50-х - эта штука мазером называется.

Сделать цветовую температуру ламп накаливания повыше, побелее мешает, как известно, вольфрам с его температурой плавления: дашь повыше ток - спираль расплавится.

Мысль понятна. Без проблем. Берёшь кусочек плазмы 6-7 тыс. градусов из короны Солнца, и постоянно накачиваешь её энергией. Идеальный солнечный свет. ) Теоретически метаматериал можно создать, но характеристики по обратной тепловой проводимости должны быть фантастическими. Если считать, что оптический камуфляж уже готов к коммерческой эксплуатации - ХЗ. Может уже и не долго осталось ждать.

Можно ли подобрать такой материал, чтобы светился ярко-белым в жидком состоянии, но при температуре ниже плавления кварца?

Главная проблема - тепловая изоляция рабочего тела. Если бы свет излучался исключительно с нанометровой поверхностной плёнки, может быть, и то, теплу всё-равно будет среда проникновения в толщу генерирующего материала. Хотя, справедливости ради, надо напомнить об одном из проектов спецслужб - "звук из ниоткуда". Берётся звуковой генератор, порядка 60 кГц, второй генератор - от 40 до 60 кГц. Что один, что второй обладают чудовищными потерями мощности в атмосфере. При пересечении, образуют забавную интерференционную картину - образуется звук, слышимой частоты _из_ниоткуда_. Чел попавший в зону излучателя - жидко какает. Генераторы плазмы, примерно так и работают.

Что касается люминофоров, наверняка можно создать материал, когда излучение лампы будет в мягком рентгеновском диапазоне, а после люминофора - в световом. Тогда по любому, КПД такой лампы будет чуть ли не переплёвывать КПД светодиодных. Но, правда рентген....

[Brutall]

Вчера у меня сгорела первая энергосберегающая лампа. До двух лет жизни не дотерпела всего месяц, но я считаю, что и так вполне неплохой результат для китайского полуноунейма "Космос". Но сгорела жутковато. Сижу себе на кухне в тишине, никого не трогаю, тут "Бабах!". Как пистолетный выстрел, я аж подскочил. Смотрю на потолок - их трёх ламп горят две. Боялся, что такой грохот вызван разрывом трубки с газом, даже открыл все окна, чтоб проветрить на всякий случай, но всё норм, взорвалось что-то в корпусе. Если лампу трясти, слышно, как внутри корпуса катаются какие-то обломки - наверное взорвалась какая-то деталь микросхемы.

Но в общем, эксперимент считаю успешным - 2 года хороший срок. Эксперимент номер два - лампа "Экола" в подъезде. 8 ноября будет год почти непрерывной работы.

[NEO]

Вчера у меня сгорела первая энергосберегающая лампа. До двух лет жизни не дотерпела всего месяц, но я считаю, что и так вполне неплохой результат для китайского полуноунейма "Космос". Но сгорела жутковато. Сижу себе на кухне в тишине, никого не трогаю, тут "Бабах!". Как пистолетный выстрел, я аж подскочил. Смотрю на потолок - их трёх ламп горят две. Боялся, что такой грохот вызван разрывом трубки с газом, даже открыл все окна, чтоб проветрить на всякий случай, но всё норм, взорвалось что-то в корпусе. Если лампу трясти, слышно, как внутри корпуса катаются какие-то обломки - наверное взорвалась какая-то деталь микросхемы.

Но в общем, эксперимент считаю успешным - 2 года хороший срок. Эксперимент номер два - лампа "Экола" в подъезде. 8 ноября будет год почти непрерывной работы.

Для меня это новость. Обычно они дымят или сначала пахнут неприятно, типа горелым, но без дыма, а потом слегка подымят и все, аллес...

Лично я беру подобные лампочки с чеком и гарантией магазина - приходил и менял не один раз по гарантии на новую)). Тьфу-тьфу, видно партия такая была, но вот уже больше двух лет светят...

Сообщение отредактировал NEO - 29.9.2012, 0:36

[===СТАЛИНЕЦ===]

наверное взорвалась какая-то деталь микросхемы

Раз хлопнуло - вероятнее всего, взорвался электролитический кондёр. Значит, если колба цела и есть скиллы радиотехника - есть шанс починить.

Кстати, моя светодиодная Telefunken 7W 4000K за 700 р, что брал в январе, исправно служит и радует.

[fantom]

Сама колба - штука довольно надёжная. Таки видимо кандёр. Если попытаться на боковой поверхности прочитать его номинал - Сталинец прав - с вероятность "вполне" может и удасться перепаять.

[Brutall]

Лично я беру подобные лампочки с чеком и гарантией магазина - приходил и менял не один раз по гарантии на новую)). Тьфу-тьфу, видно партия такая была, но вот уже больше двух лет светят...

Да я тоже беру с гарантией, но везде гарантия - год. Мои все ламы уже скоро второй год отпразднуют, так что как бы не сдашь уже.

наверное взорвалась какая-то деталь микросхемы

Раз хлопнуло - вероятнее всего, взорвался электролитический кондёр. Значит, если колба цела и есть скиллы радиотехника - есть шанс починить.

Сама колба - штука довольно надёжная. Таки видимо кандёр. Если попытаться на боковой поверхности прочитать его номинал - Сталинец прав - с вероятность "вполне" может и удасться перепаять.

Эх, а скиллов-то и нема. У меня даже паяльника дома нет, ибо руки растут не оттуда, так что к сожалению пришлось сдать на утиль.

P.S. что могло заставить взорваться кандёр? Резкое повышение напряжения сети?

Сообщение отредактировал Brutall - 3.10.2012, 8:49

[fantom]

Конденсаторы в преобразователях ламп стоят электролитические (жидкий наполнитель). У таких наполнителей чудовищная поляризация, высокий коэффициент диэлектрической проницаемости, и значит зашкаливающая ёмкость. И это был бы праздник какой-то, но когда слишком хорошо - тоже не хорошо. Все электролиты до момента наступления предельной поляризации не имеют эту предельную поляризацию. А значит - в момент протекания заряда - они "текут" - течёт паразитный ток (так называемый тангенс угла потерь). Чем этот тангенс выше - тем дерьмовее такой конденсатор. (Зато дешёвый) Как следствие, при протекании тока - конденсатор (его электролит) - греется. Поскольку проходное сопротивление электролитического конденсатора не высокое - электролит теряет заряд за несколько минут. В отличии от них - бумажные вполне держат заряд несколько суток.

И вот этот постоянный нагрев электролита приводит к химической окислительной реакции (обычно встречаю упоминание, что окислы идут по поверхности, но часто вижу, что поверхность чистая). Для алюминиевых рубашек может это утверждение и было справедливо, сейчас - в 95% случаев взрывается насечка в виде креста на торце конденсатора. Не готов ответить с вероятностью 90%, но думаю причина №1 - превышение напряжения. Превышение на напряжения даже на 10% - гарантированная смерть кандёра. Я при проектировании выбираю +30% от пикового значения. И искажения существенно меньше, и запас по прочности имею вполне достаточный. Причина №2 - характерна для советской радиотехники - кандёры тупо высыхают. И при достижении критического высыхания, кандёр также дымится, замыкает но не взрывается (обычно, не менее 10 лет рвботы), хотя искажения в усилителях на слух можно уловить уже через 7 лет работы не напрягаясь.
Причина №3 - даже китайская техника сейчас, говоря по совести, вполне надёжна. Но, в семье не без урода - иногда попадаются дефектные детали, которые прошли через выходной контроль. Может и прожило бы устройство с другими элементами положенный срок - но в именно в данной ситуации - трагическое стечение обсточятельств.

У меня в начале года на кухне сгорела лампа 20 Вт, Заменил на 26 Вт и должен признать - уже перебор. Вторая лампа 20 Вт в люстре, похоже ещё послужит, хотя колба уже засрана, и у основания люминофор осыпался на долю миллиметра. Побелка над люстрой слегка пожелтела. Видать, ультрафиолет таки жарит. Расстояние от лампы до потолка порядка 7-10 сантиметров.

[NEO]

Хочу внести свои пять копеек, хотя может я и не прав. Я свои лампочки, вкрученные колбой вверх, периодически (ну, раз в три-четыре месяца) выворачиваю и вытряхиваю пыль, мух, мошек и прочих насекомых, ибо там внизу дырочки, типа для вентиляции, а весь этот хлам (мое мнение) может мешать долгой работе лампочек и приводить к перегреву (конденсатора)...

[fantom]

Совершенно верно. Тепловая смерть - бич современной электротехники. А завтра станет просто проклятием.
Все места спаек просто трескаются от нагрева-остывания. В этом смысле уж лучше чтобы техника была включена всегда, чем включена-выключена.
И кстати, все лампы более 25 Вт (в том числе и моя) - зажигаются в два этапа - предварительного нагрева, и полной мощности. Это грамотный ход, увеличивает срок службы на порядка 40%. Перед тем как купить такую лампу не поленитесь попросить продавца и посмотрите будет ли она зажигаться в две ступени. Между ступенями зажигания от 0,2 до 0,5 секунд. В качестве косвенного источника информации может служить количество часов наработки на отказ - часто стали писать на упаковке. Если больше 5000 часов - наверняка это такая лампа. В последнее время присматриваюсь к лампам Navigator. С учётом тех условий, в которых они работали - очень хорошее качество. Но вот мощность - 130 Вт - это конечно не для туалета. ))

Сообщение отредактировал fantom - 4.10.2012, 17:25