IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Скрыть объявления

Объявления

------------------------------------------------------------------------------------
09.08.2019 - Ввиду постоянных спамерских атак, автоматическая регистрация на форуме временно закрыта. Если Вы хотите зарегистрироваться, пожалуйста напишите на почту администратора форума (указана на странице контактов на сайте) и укажите желаемый ник и Ваш адрес электронной почты.
------------------------------------------------------------------------------------
12 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Передали РПЦ замок Инстербург., передача церкви объектов
Stewart
сообщение 1.11.2010, 21:08
Сообщение #41





Группа: Участник форума
Сообщений: 782
Регистрация: 27.9.2007
Из: Murom
Пользователь №: 1586



Цитата(meteor @ 1.11.2010, 21:58) *
Кто поедет к Боссу или дальше в Кремль?


Боос в Калининграде это уже история. Губернатор теперь носит фамилию Цуканов.
Нужно писать письма в Кремль. И чем массовее будет рассылка, тем заметнее это дело окажется в Кремле.

Президент:
http://letters.kremlin.ru/
Премьер:
http://premier.gov.ru/mail/step1.html
региональное правительство Калининградской области
http://vopros.gov39.ru/interp

Нужно просто верить в Победу.


--------------------
Искренне ваш, Евгений Стюарт
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Stewart
сообщение 2.11.2010, 10:18
Сообщение #42





Группа: Участник форума
Сообщений: 782
Регистрация: 27.9.2007
Из: Murom
Пользователь №: 1586



Официальная позиция Замка Инстербург

http://eredraug.livejournal.com/23017.html

Мы работаем, и уходить никуда не собираемся.

Вопрос о переходе "под церковь" в принципе неприемлем.


Первое, церковь никогда не будет заниматься научной реставрацией прусских замков. В принятом областной Думой законе нет никаких обременений в отношении замка Инстербург.


Второе, они уверяют меня, что все будет продолжаться дальше и с нами подпишут договор пользования. Но надо внимательно читать законы, там ничего не говорится об общественных организациях - пользователях. Прописаны только государственные учреждения, да и тем дается шестилетний срок на то, чтобы куда-то перебраться. Допустим, что и нам снизойдет шестилетний срок - нам что, построят другой замок или еще какой отдадут? Вне замка Инстербург наша организация существовать не может. Мы и есть замок!


Третье, имущество передается РПЦ для (читайте закон) использования в предусмотренной уставом РПЦ религиозной деятельности. Как в эту деятельность вольется фестиваль современного искусства, бои тевтонских рыцарей, прусские обряды и т.д.


Вопрос решался в Москве, местные депутаты по приказу подняли руки. Значит и нам надо его решать в Москве. Писать президенту и премьер-министру (там хоть ответ гарантируют через пару недель). Предлагать конкретные вещи. Например. Мы говорим о модернизации общества, создании инновационного научно-технического центра "Сколково" и т.д. Но модернизация без инноваций в социо-культурной сфере невозможна. Так давайте создадим экспериментальный инновационный социо-культурный центр в замке Инстербург. Мы готовы работать вместе с государством и не просим себе зарплат, служебных машин и персональных кабинетов. Мы готовы предложить разработанные проекты и программы. Мы открыты для взаимного общения, а не выслушивания указующих барских наставлений.


Общество выросло и осознало себя, неплохо бы и чиновникам дорасти до общества.


Алексей Оглезнев
Член Совета Фонда
НКО «Дом-Замок»,
руководитель проекта
«Замок Инстербург».


--------------------
Искренне ваш, Евгений Стюарт
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
meteor
сообщение 2.11.2010, 10:49
Сообщение #43





Группа: Участник форума
Сообщений: 379
Регистрация: 5.10.2008
Из: Riga
Пользователь №: 2195



Цитата(Stewart @ 2.11.2010, 10:18) *
..... Мы говорим о модернизации общества, создании инновационного научно-технического центра "Сколково" и т.д. Но модернизация без инноваций в социо-культурной сфере невозможна. Так давайте создадим экспериментальный инновационный социо-культурный центр в замке Инстербург.


Сколково... за ним стоит денежный мешок Виктора Вексельберга... А эксперименты в культурной области, не приносящей дивиденты, кто будет фининсировать?

Надо обратиться в Общественную палату при Думе, там сильная фигура Глазычева, только он прищурит свой хитрый глаз, закурит трубочку, и спросит: "Ребята, а у вас есть собственная концепсия развития замка Инстербург?" rolleyes.gif

Серьезно, если она у вас уже готова, то - прямо в Кремль. Уже дыма достаточно...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Stewart
сообщение 2.11.2010, 21:03
Сообщение #44





Группа: Участник форума
Сообщений: 782
Регистрация: 27.9.2007
Из: Murom
Пользователь №: 1586



Просьба ко всем неравнодушным оставлять свои подписи под петицией:
http://www.onlinepetition.ru/Insterburg/petition.html


--------------------
Искренне ваш, Евгений Стюарт
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Schnapz
сообщение 2.11.2010, 22:00
Сообщение #45





Группа: Администратор
Сообщений: 8482
Регистрация: 24.9.2004
Из: Черняховск || СПб
Пользователь №: 1



Цитата(Nazgul @ 1.11.2010, 17:46) *
Разгребал дерьмо и там, и там. По-мне, лучше чтоб замок отдали церкви. Что в принципе и сделали.
Сравните, что сделано в Инстебурге за то время, пока он принадлежал хз кому. (Дом-замок, или как их там), и что сделано в Георгенбурге от весны этого года до осени сего года.

Кстати да, как там процесс расчистки Георгенбурга продвигается?


--------------------
"Я понял в чем ваша беда: вы слишком серьезны. Умное лицо это еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица... Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!" (с) Барон Карл Фридрих Иероним фон Мюнгхаузен
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
meteor
сообщение 3.11.2010, 11:59
Сообщение #46





Группа: Участник форума
Сообщений: 379
Регистрация: 5.10.2008
Из: Riga
Пользователь №: 2195



Цитата(Stewart @ 2.11.2010, 21:03) *
Просьба ко всем неравнодушным оставлять свои подписи под петицией:
http://www.onlinepetition.ru/Insterburg/petition.html




Цитата
Наша организация «Фонд «Дом-Замок» в 2003 году получила юридические права пользователя.


Stewart, нельзя бы побольше узнать об этой стороне имущественных или неимущественных отношений .

Сообщение отредактировал meteor - 3.11.2010, 12:02
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Stewart
сообщение 3.11.2010, 14:14
Сообщение #47





Группа: Участник форума
Сообщений: 782
Регистрация: 27.9.2007
Из: Murom
Пользователь №: 1586



Написал в личку smile.gif


--------------------
Искренне ваш, Евгений Стюарт
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Nazgul
сообщение 4.11.2010, 0:00
Сообщение #48





Группа: Участник форума
Сообщений: 2
Регистрация: 1.11.2010
Пользователь №: 2761



Цитата(Schnapz @ 2.11.2010, 22:00) *
Цитата(Nazgul @ 1.11.2010, 17:46) *
Разгребал дерьмо и там, и там. По-мне, лучше чтоб замок отдали церкви. Что в принципе и сделали.
Сравните, что сделано в Инстебурге за то время, пока он принадлежал хз кому. (Дом-замок, или как их там), и что сделано в Георгенбурге от весны этого года до осени сего года.

Кстати да, как там процесс расчистки Георгенбурга продвигается?

Да так, потихоньку все налаживается. Не сравнить с тем, что было в начале.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Schnapz
сообщение 4.11.2010, 19:30
Сообщение #49





Группа: Администратор
Сообщений: 8482
Регистрация: 24.9.2004
Из: Черняховск || СПб
Пользователь №: 1



Цитата(Nazgul @ 4.11.2010, 1:00) *
Цитата(Schnapz @ 2.11.2010, 22:00) *
Цитата(Nazgul @ 1.11.2010, 17:46) *
Разгребал дерьмо и там, и там. По-мне, лучше чтоб замок отдали церкви. Что в принципе и сделали.
Сравните, что сделано в Инстебурге за то время, пока он принадлежал хз кому. (Дом-замок, или как их там), и что сделано в Георгенбурге от весны этого года до осени сего года.

Кстати да, как там процесс расчистки Георгенбурга продвигается?

Да так, потихоньку все налаживается. Не сравнить с тем, что было в начале.

Супер например gimmefive.gif Пока неизвестно, в каком году все будет завершено?


--------------------
"Я понял в чем ваша беда: вы слишком серьезны. Умное лицо это еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица... Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!" (с) Барон Карл Фридрих Иероним фон Мюнгхаузен
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Wandragor
сообщение 4.11.2010, 19:51
Сообщение #50





Группа: Администратор
Сообщений: 557
Регистрация: 22.5.2005
Из: Российская Империя
Пользователь №: 203



А что вообще в Георгенбурге делают то? Неужели восстанавливают сам замок? Пригласили зарубежных специалистов по архитектуре XVIII века? Сомневаюсь...
А насчет замка Инстербург... Я хоть и православный, но... считаю неверным решение о передачи замка РПЦ. Передача данных объектов недвижимости идет под предлогом реституции насколько я понимаю, но замок никогда не принадлежал Православной церкви, да и на церковь он не очень то похож, да и зачем он церкви? И вообще реституция эта выходит как всегда боком - почему церкви можно приватизировать ранее утраченное недвижимое имущество, а прежним собственникам утраченной недвижимости нельзя? Большевики в свое время национализировали все, что только могли, и пострадала при этом не только церковь.


--------------------
www.rusempire.ru - История России в деталях и подробностях!
www.аngrаpa.ru - История маленького городка в центре Калининградской области с Большой историей.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ches
сообщение 4.11.2010, 22:12
Сообщение #51





Группа: Участник форума
Сообщений: 2028
Регистрация: 14.10.2006
Пользователь №: 1040



Цитата(Wandragor @ 4.11.2010, 19:51) *
А что вообще в Георгенбурге делают то? Неужели восстанавливают сам замок? Пригласили зарубежных специалистов по архитектуре XVIII века? Сомневаюсь...
А насчет замка Инстербург... Я хоть и православный, но... считаю неверным решение о передачи замка РПЦ. Передача данных объектов недвижимости идет под предлогом реституции насколько я понимаю, но замок никогда не принадлежал Православной церкви, да и на церковь он не очень то похож, да и зачем он церкви? И вообще реституция эта выходит как всегда боком - почему церкви можно приватизировать ранее утраченное недвижимое имущество, а прежним собственникам утраченной недвижимости нельзя? Большевики в свое время национализировали все, что только могли, и пострадала при этом не только церковь.


Потому что РПЦ давно имеет косвенное отношение к вере. Это чистая коммерция. Как и разрешение на беспошлинный ввоз табака и алкоголя для "верующей" верхушки РПЦ, например.


--------------------
Ches.
2:6078/80@fidonet
http://fidoweb.ru/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Stewart
сообщение 4.11.2010, 22:16
Сообщение #52





Группа: Участник форума
Сообщений: 782
Регистрация: 27.9.2007
Из: Murom
Пользователь №: 1586



Инстербург это еще что. Казалось бы, зачем им замок Каймен? Это же вообще кучка валунов. А ведь все просто до гениальности. Земля И сразу становятся очевидными многие загадочные приобретения, сделанные РПЦ за последние лет 20-ть.

И еще, огромная просьба ко всем неравнодушным к судьбе замка Инстербург и других исторических объектов области!
Распечатайте, пожалуйста, и раздайте своим знакомым, прохожим, разложите по почтовым ящикам, эту листовку. Пусть о происходящем узнает как можно больше людей.
Этим Вы поможете остановить творящееся беззаконие.

.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  listovka11.jpg ( 481.27 килобайт ) Кол-во скачиваний: 104
Прикрепленный файл  listovka22.jpg ( 285.23 килобайт ) Кол-во скачиваний: 135
 


--------------------
Искренне ваш, Евгений Стюарт
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Dipush
сообщение 4.11.2010, 23:48
Сообщение #53





Группа: Участник форума
Сообщений: 28
Регистрация: 31.10.2010
Из: Insterburg
Пользователь №: 2760



Цитата(Wandragor @ 4.11.2010, 19:51) *
А что вообще в Георгенбурге делают то? Неужели восстанавливают сам замок? Пригласили зарубежных специалистов по архитектуре XVIII века?

На данный момент в Георгенбурге осуществляются противоаварийные работы, все еще расчистка терририи и помещений, потому что мусора много, а людей не очень, делаются обмеры.
а зачем в замке Георгенбург зарубежные специалисты по архитектуре 18 века? )
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Upravdom
сообщение 5.11.2010, 14:31
Сообщение #54





Группа: Участник форума
Сообщений: 960
Регистрация: 30.5.2010
Из: Черняховск
Пользователь №: 2671



Прекрассный рейдерский захват!!!!!! Давно считал, что православная церковь живет без бога в душе. Этот захват тому лишнее подтверждение. Церковь - это бизнес и политика и не более того. Многие просят разъяснений что да и как, а как дальше. Наивные, кто же вам раскроет коммерческую тайну. Может статься что вообще нет никаких планов на будущее. Плохо лежит, че не схавать)))) В будущем определяться что будут делать. Не удивлюсь, если через несколько лет узнаем, что был памятник охраняемый государством да не стало его. Увы, морали нет ни в чем(((((


--------------------
Гражданская позиция — нечто не формулируемое. Это наше желание: чтобы было не так, как есть
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
NEO
сообщение 5.11.2010, 16:46
Сообщение #55


Робот - сгибальщик


Группа: Участник форума
Сообщений: 2104
Регистрация: 20.1.2005
Из: ФУТУРАМА
Пользователь №: 106



Замки разрушаются-плохо, стали восстанавливать епт, тоже не нравится. Не, лучше овощить за компом на рпц -такие, сякие, конкретно ничего не зная.


--------------------
"Это то же самое, что и заниматься любовью - налево, вниз, угол 62 градуса, включить ротор!" (с) Бендер, робот-сгибальщик
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Frost
сообщение 5.11.2010, 17:18
Сообщение #56





Группа: Администратор
Сообщений: 2565
Регистрация: 26.9.2004
Пользователь №: 5



Лучше мигрировать и издали писать, что в рашке все плохо и ничего не делать laugh.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
domzamok
сообщение 5.11.2010, 18:05
Сообщение #57





Группа: Участник форума
Сообщений: 82
Регистрация: 5.11.2010
Из: Черняховск
Пользователь №: 2764



Некоторые размышления по поводу случившегося (отправлено на днях письмом депутатам Калининградской областной Думы)
Не без беспокойства я ознакомился с проведённой на днях передачей недвижимости области в духовные руки. Занимаясь на протяжении последних лет исследованиями и спасением исторического наследия области, о чём Вы могли читать в периодической печати ("инстерГОД", восстановление 1915-1922 гг., строительные батальоны Первой Мировой войны, градостроительная история Восточной Пруссии до 1945 г.), не могу не заметить, что обоснование этой передачи, зачитанное на заседании областной Думы, научностью не отличается.
Утверждалось, что передаётся "имущество религиозного назначения", и, на словах, так оно и есть: церкви, замки и прицерковые постройки. Вот только если с первыми вопрос понятен, хотя и не однозначен, то с последними как минимум спорен (дом священника не является домом религиозного назначения, а является ведомственным жильём), и в случае с замками вовсе неверен. Боюсь, что тех, кто подготавливал Вам обоснование, подвела терминология. Все мы учились в старых школах - но отчего была проигнорирована справка, подготовленная областным архивом?
Согласитесь, что в принятое с неверным обоснованием решение легко может быть оспорено, а, выбив одно из оснований, можно привести к краху и всё здание данного закона!
Более того, подобная небрежность может скомпрометировать сам принцип передачи исторической недвижимости в руки заботящегося о ней собственника; не хочется думать, но в худшем случае она грозит прекращением деятельности учреждений культуры, в этой недвижимости располагающихся, и хорошо бы, если только временной! Ведь ошибка эта не единственная!
Впрочем, непоправимой они ещё, надеюсь, не стали, и юридическую чистоту ещё возможно восстановить.
В чём же заключается первая названная ошибка? - замки Тевтонского ордена приравнены монастырям. Это не так. Братья Тевтонского ордена делились на 4 класса: братья-рыцари, братья-сержанты, полубратья, и братья священнические. Они принимали обеты, теряли фамилию и т.д., но в средневековом праве монахами не были ни одни из них. Государство ордена не было теократией, церковная иерархия существовала независимо, и часто враждовала с орденом. Частным примером этого является раздел Восточной Пруссии, приведший к созданию Вармийской епископии как отдельного государственного образования, или строительство неподалёку от замка Инстербург - однотипного с ним замка Георгенбург. Последний, действительно, был епископским - но и он не был монастырём! Более того, был ли он замком?
Вторая ошибка - в неверной оценке роли "замка": подлинные замки до нас не дошли, либо находятся за рубежом: Мариенбург или Кёнигсберг. Те же, что сохранились у нас, правильнее могут быть описаны как комендатуры или заготовительные пункты. Народ мог называть их "бургами", но орден классифицировал их как "фесте гауз" - в них орденский администратор вёл дела, вершил суд, собирал налоги. В этих постройках не было ни церквей, ни келий - постоянный состав ордена был чрезвычайно мал, "орденцев" на "замок" приходилось, в среднем, по 2-3 человека, обычно - в сержантском ранге (основатель Инстербурга, Пейн, носил звание "капитана"! Это ли монастырь? Орден, не минуты не сожалея, сдавал свои "замки" в аренду, в залог, а то и сносил их. Подобным же занимался и епископ. Стал ли он делать это с монастырём? - а ведь проводилось сравнение с Троице-Сергиевой лаврой!
Третья ошибка - в правопреемстве. Секуляризация герцогства ликвидировала всякое орденское владение, не затронув, по причине принципиального различия, церквей. Внепрусские части ордена и папский престол полтора столетия проклинали герцога, но потом смирились. Ни единого требования "возвращения" орденского имущества не отмечено начиная с 18 века - когда же прекратилась и самоё прусская государственность, рассуждения о риске реституции замков в пользу Тевтонского ордена и вовсе лишены основания.
Таким образом, "историческое" обоснование передачи замков церкви в действительности таковым не является. Необходимости в спешном включении замков в список передаваемых церквей не имелось и не имеется.
Всё же, саму передачу можно было бы оправдать, как осознанную уступку имущества тому, кто обязуется о нём заботиться и гарантирует продолжение культурных инициатив, в том имуществе правомочно располагающихся. Но и здесь, к сожалению, юридическая подготовка не была проведена с должной тщательностью.
Как справедливо указал в последнем интервью г-н Васильев, перемена собственника имущества не влияет на пользователя этого имущества, его договор преобладает. Но как быть, если, к примеру, при недавнем переводе памятников из федерального в областное владение этого правила вовсе не придерживались? Конкретный пример: фонд "Дом-замок Инстербург", более десятилетия успешно работающий в Черняховске, и лишь недавно принимавший российских и международных делегатов как достойный подражания образец государственно-общественного партнёрства (публикации ожидаются в декабре-январе), потерял свой договор пользователя при переводе замка в областное подчинение и работает, таким образом, лишь конклюдентным образом. В формальном продлении ему было отказано, а теперь он и вовсе оказывается бездомным, так как ему, как и иным бездоговорным, отводится по закону 6 лет на выезд - и прощай? Не будут же ему строить другой замок!
Думаю, нередки и другие такие примеры.
Причиной подобных неудобств стало, увы, неумелое обращение с юридическими и историческими источниками. Впрочем, непоправимой ошибки ещё не произошло.
Вполне возможно, в связи с новооткрывшимися историческими сведениями, изъять как минимум замки, как нецерковные, из списка передачи.
Также вполне возможно объявить ничтожными односторонние расторжения договоров пользования при передаче объектов в областную собственность, тем более, что действия областных властей в последующие годы наглядно доказывают бездействие данного решения.
Оба эти шага легко исправят создавшийся перекос и не дадут ни ретивой прессе, ни инициативным адвокатам подвергнуть сомнению дело, бесспорно задуманное с лучшими намерениями, но едва не испорченное неаккуратностью исполнителей. Более того, они нисколько не помешают православной епархии заботиться о переданных её опёке объектах, и не произведут ни малейшей дополнительной нагрузки на областной бюджет.


Письмо руководства ГК "Прогрессор" (участники проекта "Солково")


Губернатору Калининградской области Цуканову Николаю Николаевичу
Председателю Калининградской областной Думы
Булычеву Сергею Васильевичу


Группа компаний Прогрессор, специализирующаяся на сопровождении процессов территориального развития, планировала проведение в Черняховске летом 2011 года первой международной открытой конференции по инновационному развитию территорий через развитие человеческого потенциала. Основным элементом программы конференции является процесс разработки ряда перспективных программ для развития городов и территорий Калининградской области с учетом специфики территории, ее истории и культуры, возможностей трансграничного сотрудничества. К участию в конференции планировалось привлечь специалистов из России, ЕС, Канады, а так же представителей администрации Калининградской области. В качестве итогов конференции планировалось:
1) Формирование ряда программ территориального развития Калининградской области, затрагивающих ресурсы, до сих пор не задействованные или не распознанные (в том числе, объекты историко-культурного наследия: фортификационные сооружения и замки);
2) получение представителями администрации Калининградской области новых навыков в области управления и перспективного планирования;
3) закрепление регулярной международной конференции по инновационному развитию территорий через развитие человеческого потенциала на территории Калининградской области, что могло бы стать дополнительной опорой для повышения эффективности процессов трансграничного сотрудничества в регионе.
Одним из основных критериев выбора Черняховска, в частности, и Калининградской области, в целом, в качестве места проведения международной конференции было продуктивное сотрудничество консультантов ГК «Прогрессор» и ряда сообществ, сгруппированных вокруг замка Инстербург и объединенных некоммерческой организацией "Фонд дом-замок" в рамках программы «ИнстерГод 2010».
Помимо привлечения внимания ГК «Прогрессор» к развитию Черняховска и Калининградской области, деятельность, проводимая НКО "Фонд «Дом-Замок" по программе "ИнстерГод 2010", способствовала внесению различного рода работ по исследованию и развитию города в программы деятельности на 2011 год таких организаций, как Казанский Государственный архитектурно-строительный Университет, Санкт-Петербургский Государственный Университет, Landesdenkmalamt Berlin, Jugendbauhütte Görlitz, Российская Академия архитектуры и строительных наук, Московский архитектурный Институт, Архитектурный факультет Белорусского национального технического Университета, Европейская Ассамблея студентов-архитекторов и многих других.
Таким образом, замок Инстербург должен рассматриваться не только как часть историко-культурного наследия Калининградской области, но и как реальный пространственный фокус ряда процессов по модернизации и инновационному развитию, значимых в масштабах региона с перспективой транслирования на другие территории, как форма взаимодействия государственной власти, бизнеса и общества в лице общественных организаций и объединений.
Произвольная и неожиданная для нас передача замка Инстербург в собственнсть другой организации служит примером необдуманного управления ресурсами территории и лишает нас уверенности в возможности успешного проведения вышеописанной конференции на территории Калининградской области и заставляет задуматься о перенесении места ее проведения. Кроме того, сложившаяся ситуация служит характерным примером невнимательного отношения к гражданским инициативам по развитию городов и территорий, а также полноценному развитию и использованию человеческого потенциала, что также негативно повлияет на сотрудничество с вышеуказанными организациями, необходимым условием которого является полноценное функционирование НКО «Фонд «Дом-Замок».
Замок Инстербург успел стать символом гражданских инициатив по модернизации и инновационному развитию в Калининградской области и объектом, способным привлечь международных экспертов высочайшего класса, а так же внимание авторитетных изданий к созидательной деятельности на благо развития региона. И нам хочется верить, что решение о передаче замка было принято в условиях недостатка информации о его значении для развития гражданских инициатив в регионе и отсутствии взвешенного аналитически обоснованного подхода. Своим письмом мы надеемся восполнить эти недостатки и выразить надежду на возможность пересмотра решения о передаче замка Инстербург новому пользователю.
В таком случае, своевременное восстановление status-quo:
1) Поможет восстановить пошатнувшееся доверие вышеупомянутых участников программ НКО "Фонд «Дом-Замок" к инновационным процессам в области и их интерес к развитию Черняховска и всей Калининградской области в целом;
2) Станет символом внимания власти к гражданским инициативам по развитию городов и территорий Калининградской области, что позволит продолжить работу по организации конференции и последующих мероприятий в штатном режиме, без необходимости переноса места проведения.

С уважением,
Президент ГК «Прогрессор» Елена Картаева,
член Совета правления ГК «Прогрессор» Георгий Заборский.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
domzamok
сообщение 5.11.2010, 18:29
Сообщение #58





Группа: Участник форума
Сообщений: 82
Регистрация: 5.11.2010
Из: Черняховск
Пользователь №: 2764



Извините, там опечатка: группа компаний "Прогрессор" - участники проекта "Сколково", а не Солково.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
domzamok
сообщение 5.11.2010, 21:02
Сообщение #59





Группа: Участник форума
Сообщений: 82
Регистрация: 5.11.2010
Из: Черняховск
Пользователь №: 2764



По поводу обращений.
Официальные письма отправлены:
Президенту РФ Медведеву Дмитрию Анатольевичу
Премьер-министру РФ Путину Владимиру Владимировичу
Министерство культуры РФ
Общественную палату РФ
Российский Фонд культуры
Росохранкультуру
Губернатору Калининградской области
Председателю Калининградской областной Думы
и многие другие адреса...

Для информации:
Концепция использования памятника истории федерального значения "Замок Инстербург" одобрена и утверждена Министерством культуры РФ в 2003 году. В 2006 году благодаря усилиям специалистов НКО "Дом-Замок" и поддержке администрации г. Черняховска данный объект был включен в федеральную целевую программу "Культура России" (в настоящее время при утрате памятником принадлежности к федеральной собственности объект исключен из указанной программы). В 2007-2008-2009 г.г. в рамках ФЦП "Культура России" и программ трансграничного сотрудничества были произведены следующие виды работ:
• Предварительные работы (исходно-разрешительная документация, предварительные исследования, программа реставрационных работ)
• Концепция реставрационно-восстановительных работ
• Натурные обследования - обмерные работы, шурфы по трем сооружениям, по фундаментным частям сохранившихся и утраченных построек замка "Инстербург"
• Проект реставрации здания Конюшни
• Сметная документация на поэтапное проведение противоаварийных работ по руинам Цитадели
• Проектно-сметная документация реконструкции башни «Пайн-турм»
а также начаты противоаварийные и консервационные работы на цитадели и здании конюшни.

Буквально за два дня до принятия Калининградской областной Думой решения о передаче замка Инстербург в собственность РПЦ в Правительство Калининградской области была представлена для подписания региональная комплексная целевая программа «Сохранение, использование, популяризация и государственная охрана объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Замок Инстербург» на 2011-2013 годы», предусматривающая завершение противоаварийных, консервационных и реставрационных работ на основных зданиях замка и создание на его базе инновационного социо-культурного центра трансевропейского сотрудничества (в связи с передачей замка в собственность РПЦ программа отклонена).

В рамках проекта "ИнстерГод", который, в свою очередь, распространяется не только на замок, но и на весь Черняховск, были подписаны договора о совместной деятельности со следующими организациями:

• Казанский государственный архитектурно-строительный Университет
Республика Татарстан, 420043, г. Казань, ул. Зеленая, 1

• Белорусский национальный технический Университет
Архитектурный факультет
Республика Беларусь,
220013, г. Минск,
Проспект Независимости, 150

• Калининградский Государственный Колледж Градостроительства
236000, г. Калининград, Зоологическая улица, 2

• Институт искусств СПбГУ
Санкт-Петербург, Васильевский Остров, 6-я линия, д. 15, ауд. 108

• Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный Университет
190005, Санкт-Петербург, ул. 2-я Красноармейская, 4

• Stadsherstel Amsterdam N.V.
Amstelveld 10
1017 JD Amsterdam

• Смольный институт свободных искусств и наук
190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 58-60

• ГОУ СПО Калининградской области «Индустриально - педагогический колледж»
238150, Калининградская обл., г. Черняховск, пер. Суворова, 2

• Landesdenkmalamt Berlin
Altes Stadthaus
Klosterstraße 47
10179 Berlin

• Союз архитекторов России
123001, Москва, Гранатный переулок, 12

• Deutscher Werkbund Berlin
Goethestr. 13
10623 Berlin

• Jugendbauhütte Görlitz
Finstertorstraße 8
02828 Görlitz, Germany

• Baukammer Berlin
Körperschaft des öffentlichen Rechts
Gutsmuthsstraße 24
12163 Berlin

• DenkmalAkademie e.V.
Bei der Peterskirche 5a
02826 Görlitz

• АНО «Центр ландшафтного дизайна «БЕЛЬТАЙН»
191186, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, 5

• Freunde und Förderer der Hufeisensiedlung Berlin-Britz
Onkel-Bräsig-Straße 27
D-12359 Berlin

• Российская академия архитектуры и строительных наук
125264, Москва, ул. 7-я Парковая, 21 А

и многими отдельными специалистами по архитектуре, дизайну, реставрации, реконструкции, строительству и т.д. В свете последних событий данное сотрудничество также поставлено под большой вопрос.

Можно и дальше перечислять список дел и упущенных возможностей. Мы работаем. Никуда уходить не собираемся. Надеюсь, что у нас всех хватит сил и здравого ума не доводить дело до крайностей.

P.S. А то, что сейчас делают в Георгенбурге, в замке Инстербург было сделано 10 лет назад. И что-то нечасто я встречаю там православных прихожан, а все больше ребят Андрея Кленового из "Белого Ворона"(у них, кстати, завтра юбилей - поздравляю) и Алексея Ялового, Николая Карпузова и иже с ними.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
domzamok
сообщение 6.11.2010, 19:39
Сообщение #60





Группа: Участник форума
Сообщений: 82
Регистрация: 5.11.2010
Из: Черняховск
Пользователь №: 2764



Комментарии кандидата политологических наук А. Карпенко

Один из главных политических уроков советского прошлого Калининградской области заключался в том, что «политика идентичности», основанная на отношении к сознанию переселенцев как к губке, с готовностью и без рефлексии впитывающей официальные интерпретации истории, провалилась. Власть долгие годы жила в иллюзорном мире, построенном на принципе односторонней коммуникации «сверху вниз». В этом мире довоенное прошлое можно было запрещать, наделять сугубо отрицательными оценками или умалчивать. Предполагалось, что в низах «самого западного советского гарнизона» автоматически или с помощью нехитрых идеологических клише сформируется подозрительное, враждебное отношение как к внешнему «западному» миру, так и к немецкому прошлому. Тем временем, новые жители осваивали архитектурную среду и природный ландшафт бывшей Восточной Пруссии, создавая свою особую, отличную от официальной, реальность существования, накапливая свой собственный символический и культурный капитал. Восточно-прусское наследие приобретало новые смыслы и значения для новых обитателей этой территории.

Калининградцы довольно долгое время потратили на то, чтобы осознать себя постоянными, а не временными жителями этой земли. Людьми, которые стремятся не просто изучать прошлое этого места – довоенное, военное, послевоенное, – но постоянно его проживать и актуализировать в настоящем. За годы существования области возникла среда, в которой уникальным, своим, ни на кого не похожим образом переживаются пространство и время. Постепенно калининградцы начинают чувствовать себя особенным сообществом – открытым миру, внимательным и чутким к тому, что происходит за границами области, способным по-своему осознать и прожить опыт жизни в соседстве европейских стран. Открытость местного сообщества позволяет стать калининградцами и тому, кто не родился тут, но почувствовал своим и близким этот регион с его особой судьбой. И уехав, калининградец не перестает быть калининградцем.

Региональное сообщество обладает потенциалом интеграции российской и европейской культуры и способно предложить что-то новое – новые образцы социального и культурного взаимодействия на самых разных уровнях, от высокого до повседневного. Попытки, особенно со стороны власти, отрицать реальность уникальности калининградцев как группы, стремление относиться к ним «как ко всем», причесать под одну гребенку, встречают сопротивление, стремление защитить чувство собственного достоинства и сохранить среду обитания. Один из последних конфликтов «политики идентичности» был запущен недавним решением Калининградской областной Думы о передаче в собственность РПЦ целого ряда знаковых исторических и культурных «объектов», имеющих огромное символическое значение для местного сообщества.

В дебатах о передаче «объектов» властями, РПЦ и СМИ вновь был актуализирован способ восприятия мира, основанный на подозрительности, недоверии, закрытости. Главный публичный аргумент сторонников решения передачи кирх и замков строится на нагнетании возможной угрозы. Калининградцам необходимо испугаться того, что придут «реваншисты», прикрывшиеся маской лютеранских и католических организаций, и отберут всё. Поэтому надо самим поскорей это всё переоформить в собственность РПЦ, чтобы еще раз утвердить в области российское присутствие. Подобный алармистский тон, задающий чуть ли не осадное положение, позволяет заинтересованным сторонам спешно принять региональный закон в отсутствие широкой публичной дискуссии. К тому же, видимая срочность вопроса не предполагает вынесение на публичное обсуждение концепций использования мест новым собственником. Те, кто задает вопросы о будущей судьбе организаций, размещающихся в стенах переданных «объектов», а также планах реконструкции памятников, уверяют в том, что по сути ничего не изменится. Продолжающих задавать вопросы о том, а зачем, собственно, все это затеяно, если ничего не изменится, называют «немецкими наймитами». Собственно говоря, другой роли в этом поле мышления, заданном восприятием внешнего мира как врага, сомневающимся и не предназначено. В дискурсе «великодержавного патриотизма» им суждено остаться маргиналами, защищающим свои сугубо личные или чуждые большинству интересы.

Вместе с тем, вопрос о смене собственника имеет огромную социальную значимость и оказывает влияние на все региональное общество. Он не связан исключительно лишь с судьбой отдельных организаций, занимающих на данных момент «объекты». Кирхи и замки – не просто объекты недвижимости. С существованием каждого из них связаны личные истории множества жителей области. Да, массовая передача памятников, являющихся достоянием всех граждан, в собственность единственной религиозной организации, не связанной с этими «объектами» очевидно ни исторически, ни культурно, ни социально, может быть легально оформлена региональным законом. Вместе с тем, налицо дефицит легитимности, то есть принятия, поддержки, понимания обществом этого решения. Ведь это не просто передача стен или зданий. Смена собственника ставит под угрозу дальнейшее существование и развитие уникальных культурных и социальных практик, сложившихся за годы взаимодействия калининградцев с символически важными объектами. Отказ обществу в возможности самостоятельно и публично разобраться с тем, под какой эгидой оно хотело бы видеть дальнейшую судьбу значимых для них мест, в очередной раз задевает чувство собственного достоинства калининградцев. Как показывает недавнее прошлое, именно недостаток поддержки обществом решения властей может стать катализатором серьезного социального недовольства.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

12 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 26.11.2020, 4:02