Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Новый Черняховский Форум _ Общество и политика _ ГМО: Генетически модифицированный организм
Автор: worldmind 8.11.2013, 18:00
Надоели страшилки про ГМО, мне они кажутся бредом по следующим причинам:
0. те кто расказывают такие страшилки ужасающе некомпетентны в химии и биологии даже на уровне школьного курса, и часто несут полнейший бред
1. В пищеварительной системе всё в итоге разлагается на аминокислоты и из них собираются = пофигу из кого аминокислоты получены
2. Никакой проблемы в пересадке гена кошки помидору не вижу, ибо мы все браться, наши гены даже взаимозаменяемы, например
http://evoldar.com/evo21.htm
3. Не очень понятно в чем проблема в генетической модификации, традиционная селекция делает то же самое, только очень медленно
Так что думаю не этого надо боятся, а вот когда ГМО не может давать потомства/не даёт семян это уже палевно, но это уже вопрос политики, а не науки
Автор: ytrhjvfyn 8.11.2013, 19:13
верно, проблема не в самих продуктах ГМО, а в том препарате который был введен в продукт.
попытаюсь обьяснить на пальцах )))
ты можешь есть мясо наркомана без проблем, но если он принял дозу ..... то и тебе она светит, и скоро и ты станеш торчком.
Автор: Eugeniuss 8.11.2013, 21:59
Здравствуйте,
Проблема ГМО в том, что нет ясности какие гены они и в каком порядке внедрили в геном растения. Это может быть замедленная биологическая бомба. Монсанто создало растения-терминаторы, без семян. Это противоречит самой природе, но это факт. Представить как сильно изменён геном растения невозможно, а настойчивость с которой ТНК стремятся продвинуть свои ГМО продукты на рынок без предупреждения покупателей вселяет обеспокоенность.
В природе всё не так, в природе никогда геном помидорки с геномом скорпиона не скреститься.
С уважением,
Автор: Чайник 9.11.2013, 0:42
Проблема ГМО в том, что нет ясности какие гены они и в каком порядке внедрили в геном растения. Это может быть замедленная биологическая бомба. Монсанто создало растения-терминаторы, без семян. Это противоречит самой природе, но это факт. Представить как сильно изменён геном растения невозможно, а настойчивость с которой ТНК стремятся продвинуть свои ГМО продукты на рынок без предупреждения покупателей вселяет обеспокоенность.
В природе всё не так, в природе никогда геном помидорки с геномом скорпиона не скреститься.
С уважением,
А как же эксперименты инопланетян? Откуда у египтян боги с головами шакалов, соколов и быков? И вообще основа цивилизации по криптозоологам -Рыболюди...
Или опять мнение поменялось???
Автор: Eugeniuss 9.11.2013, 9:43
Здравствуйте,
Давайте не путать тёплое и мягкое. Откуда у инопланетян боги с головами шакалов вопрос не ко мне. Мы же говорим о ГМО-продуктах. Если вы хотите чтобы Ваши дети/внуки были внешне похожи на египедских богов 
- дело Ваше, я же хочу выбирать что мне есть, и хочу чтобы ГМО дрянь была исследована самым лучшим образом, и знать что нам предлагают в качестве пищи.
С уважением,
Автор: Seaman 9.11.2013, 10:09
фраза противоречит формальной логике
Автор: Чайник 9.11.2013, 22:16
фраза противоречит формальной логике
Не противоречит...
Человек должен знать в кого он превратиться после употребления пластмассовых помидоров, соевого мяса и "бездетных" фруктов и овощей.
Но знать и использовать разные вещи.
Мы все знаем о вреде курения, однако курим, знаем о вреде алкоголя (в неумеренных дозах), наркотиках и т.д., однако человечество (точнее его часть), всё равно продолжает пользовать их.
Грешен - курю...
Автор: Seaman 10.11.2013, 15:36
фраза противоречит формальной логике
Не противоречит...
в моём посте некорректное цитирование
правильно так
такая фраза противоречит формальной логике (дрянь - оценка до исследования)
ЗЫ не ГМО сои нет на планете земля как и нет шоколада без сои
Автор: Чайник 12.11.2013, 22:33
фраза противоречит формальной логике
Не противоречит...
в моём посте некорректное цитирование
правильно так
такая фраза противоречит формальной логике (дрянь - оценка до исследования)
ЗЫ не ГМО сои нет на планете земля как и нет шоколада без сои
А это как отчёт наших наркоборцов:
"Задержана партия героина ВЫСОКОГО качества!" До сих пор хочу познакомиться с экспертами по "качеству" дури.
Или "незаконные бандформирования". Фраза автоматически подразамевает наличие где-то на просторах Родины белых и пушистых ЗАКОННЫХ бандформирований...
Автор: worldmind 17.11.2013, 11:37
попытаюсь обьяснить на пальцах )))
ты можешь есть мясо наркомана без проблем, но если он принял дозу ..... то и тебе она светит, и скоро и ты станеш торчком.
Пальцы у тебя что-то непонятные, ГМО вводят препаратов не больше и не меньше чем неГМО
Евгениусы отвечать не буду, т.к. ответ дан в исходном посте
Автор: ytrhjvfyn 17.11.2013, 16:02
вот тут бы хоть на каких нибудь пальцах обьяснить
Основным видом генетической модификации в настоящее время является использование трансгенов для создания трансгенных организмов.
Автор: Schnapz 18.11.2013, 11:08
Я думаю куда больше ГМО вредят немытые руки 
Или немытые овощи. Пусть даже без ГМО. А то щас бирку БЕЗГМО лепят на все подряд, лишь бы покупали.
Автор: worldmind 29.11.2013, 14:53
вот тут бы хоть на каких нибудь пальцах обьяснить
Основным видом генетической модификации в настоящее время является использование трансгенов для создания трансгенных организмов.
И? Им ничего не вводят, им меняют ДНК (а почему я не считаю это проблемой написал в исходном посте), а они потом растут и развиваются как обычно, даже точнее им вводят меньше чем обычным т.к. они крепче, им столько пестицидов и антибиотиков не нужно. Судя по всему наличествует полное непонимание механизмов
Автор: ytrhjvfyn 29.11.2013, 16:54
Ладно , еще раз на пальцах, чтобы было проще ( нет, лучше на кроликах, с пальцами могут не понять)))
рассмотрим два варианта :
1 создали кролика мутанта который метр в длину, вырастили, сьели и все сыты и счастливы
2 растет кролик хилинький, сделали ему укольчик с трансгеном и вымахал он метровый, сьели и позеленели.
как-то так.
Автор: Eugeniuss 29.11.2013, 20:53
Здравствуйте,
Увы, всё гораздо сложней. Генетики меняю часть ДНК исходного продукта на иной. НИкто не знает какой, он может быть природный, а может быть и нет. В любом случае это должно быть исследовано тщательно и беспристрастно... Но, увы, Монсанто и пр. имеет бюджет и власть чтобы купить основную массу исследователей и запретить те из них, которые не укладываются в то, что надо.
Полагаю прививки, гмо-продукты, семена терминаторы, фаст-фуд у одних и голод у других - это всё инструменты, которые призваны сократить человечество до "требуемых 500 млн." Есть много информации на этот счёт. Есть исследования что ГМО продукты ничем не лучше обычных, даже хуже.
Их цель совершенно иная, повредить генетику человека. Мы то, что мы едим (с).
С уважением,
Автор: Чайник 29.11.2013, 22:15
Но ведь, если верить Дарвину, мы, люди, как-то геноизменились с той поры, когда были обезьянами?
И всё сегодняшнее разнообразие видов - это изменение генов, т.е. ЭВОЛЮЦИЯ!
Просто лично я не хочу эволюционировать с такой скоростью, чтобы, как образно сказал ytrhjvfyn, "съел и позеленел", ну или увидеть как мои потомки позеленели.
Природная эволюция - это борьба за выживание и приспосабливаемость к окружающей среде и условиям, а ГМО - это насилие над природой на отдельно взятом организме или растении и дальнейший перенос этого насилия на потребителя данного продукта. Я хочу нормальный шашлык, а не выращенный в лаборатории!
Автор: Eugeniuss 29.11.2013, 23:30
Ну что Вы, теория Дарвина это для "масс лохов"... люди знающие и верующие только ухмыляются, когда слышат об ней. В каждом из нас есть божественное начало -ДУХ, а так же свобода воли в т.ч. искренне верить в то, что ты произошёл от обезьяны))). Вот такой коктейль Творец намешал в большинстве из нас, думаю вскоре состоится его дегустация ))).
А шашлык из лаборатории, эт уже прошлое. Скоро шашлыки на принтерах печатать будем, як и всё другое.
ГМО - это проект мировой элиты. Погуглите на тему "синтии" искусственной бактерии. Интересно.
С уважением,
Автор: ytrhjvfyn 30.11.2013, 9:05
так не хочется встревать когда в разговоре пытаются сравнить или взвесить вещи из разных "измерений"
факты не могут быть равны домыслам и убеждениям!
теория дарвина это механизм который продолжает работать по сегодняшний день
ДУХ - это что такое?
ps религия всегда была есть и будет против науки.
если мне предложат укол который остановит старение............ я не откажусь, и мне будет по... на любые убеждения.
Автор: Eugeniuss 30.11.2013, 10:34
теория дарвина это механизм который продолжает работать по сегодняшний день
ДУХ - это что такое?
ps религия всегда была есть и будет против науки.
если мне предложат укол который остановит старение............ я не откажусь, и мне будет по... на любые убеждения.
Здравствуйте,
факты, домыслы, убеждения - это всё абстракции. Факты легко фальсифицируются, домыслы становятся фактами, а убеждения порой являются самой твёрдой основой, якорем... когда с фактами и домыслами не получается разобраться с реальностью ))).
ДУХ - это часть Творца в каждом из нас, искра Божия, или Вы представляетесь себе разумным куском мяса? Хотя дело Ваше, каждый верит в то, во что он верит.
Религия - во многом искусственная конструкция, их было много, сейчас меньше. Науку и веру противопоставили друг другу, таковы были правила игры (сейчас они меняются). Современной науке всего-то 300-400 лет. До этого, религия и наука были тесно связаны, потом пошло их разделение.
Ещё раньше разделилась ВЕРА (если хотите СО-ЗНАНИЕ) и религия.
Надеюсь Вам такой укол не предложат ))), а если такое предложение поступит, то расплатиться придётся такой "абстракцией" как ДУША. Для многих это возможно абстакция, но это сродни покупке у индейца за пару стеклянных бус куска земли размером с Манхэттен. Всегда легко отдать то, ценности чего ты не понимаешь, а когда поймёшь, обратного пути не будет. Разводка лохов. Поэтому, осторожней с желаниями - они заразы сбываются))).
А я бы отказался от укольчика (даже "бесплатного"), мне не интересно жить тут вечно, во Вселенной много иного интересного, глупо навечно приковывать себя к сему пока весьма не совершенному миру, когда знаешь что Вселенная прекрасна в своём многообразии ))). Жить вечно тут, значит уподобиться грампластинке, которую на одном месте заело, а очень хочется прослушать произведение до конца, а не "наслаждаться" вечным заиканием.
С уважением,
Автор: worldmind 15.12.2013, 9:07
1 создали кролика мутанта который метр в длину, вырастили, сьели и все сыты и счастливы
2 растет кролик хилинький, сделали ему укольчик с трансгеном и вымахал он метровый, сьели и позеленели. как-то так.
Вот это и есть непонимание, трансгены не вводят выросшим особям, их вводят в ДНК до того как. Второй вариант это чушь, введение трансгенов никак не повляется на геном особи
Автор: ===СТАЛИНЕЦ=== 19.12.2013, 18:17
Всё сводится к тому, стоит ли доверять тому или иному искусственно выведенному сорту, и его создателям. Это как любой другой инструмент. Молотком можно строить дом, а можно проломить череп. Ракетой можно запустить спутник, а можно ядерную боеголовку. Так же и тут, можно недорого накормить всех, а можно заложить нехорошие механизмы, подавляющие, скажем, рождаемость.
Автор: Ragnar 21.12.2013, 14:03
ГМО есть продукт развития биохимии и генной инженерии. К нему следует относится, как к продукту науки, в тоже время не забывая о жадности корпораций и ненасытной алчности капиталистического строя, которым и управляют эти корпорации. Сам продукт не плох и не хорош, важно, лишь как он используется. Насколько достоверны данные лонгитюдные исследований, точность или так сказать, верифицируемость интерпретаций результатов. Сравнение контрольных групп и экспериментальных, т.е. к продукту ГМО следует подходить, как к лекарству, отсеивая "левые" результаты, вредящие здоровью, не только в краткосрочной перспективе, но и более длительном периоде. Оставляя те результаты, которые могут принести максимальный положительный эффект при минимальных отрицательных проявлениях на здоровье животных и людей.
Зная непомерные аппетиты корпораций следует ожидать подтасовку результатов, подкуп экспертов, с целью извлечения максимальной выгоды в самые короткие сроки, если же ГМО-продукт будет обладать некими высокорентабельными качествами, при резкой вредности (токсичности или повышением вероятности развития тяжелых заболеваний), продукт по возможности защищают агрессивной рекламой и подкупом общественного мнения и властных структур, если же общественное мнение приводит к запрете данного продукта в развитых странах, его экспортируют на рынки стран третьего мира. Как правило, исследования проводят мало, без контрольных групп и без лонгитюдного наблюдения, из-за экономии средств.
Что касается искусственных изменений в геноме, растений и животных, то ничего плохого здесь нет, как правило заметил worldmind, селекция есть практически тоже самое. За одним очень важным исключением, селекция улучшает качества продукта, как правило в одном признаке, а генная инженерия влияет явно на один признак и косвенно на тысячи других. Основная проблема ГМО-продуктов заключатеся в оценке масштабов влияния косвенных изменений генома на исходные качества продукта. 
Кстати пожирая пищу можно легко изменить свой геном (!), как это успешно http://www.diagnos-online.ru/articles.php?page=14744. http://nauka21vek.ru/archives/53015. Первоисточник на статью в http://www.newscientist.com/article/mg21929363.100-dnagrabbing-bacteria-hint-at-early-phase-of-evolution.html#.UrWCAr3bwQ2
То есть, бактерии могут впитывать в себя фрагменты ДНК, ну а кто знает, может и человек впитывает в себя мириады таких кусков и продукты в ГМО могут ему в этом "помогать".
Автор: worldmind 22.12.2013, 20:25
Селекция просто делает множество мелких изменений по шагам, а генетики могут сделать все их за один шаг
То есть, бактерии могут впитывать в себя фрагменты ДНК, ну а кто знает, может и человек впитывает в себя мириады таких кусков и продукты в ГМО могут ему в этом "помогать".
Бактерии всегда так делали, но для более сложных организмов фокус не пройдёт, во всяком случае не слышал чтобы половые клетки собирали геном, тем более у всех наших клеток есть механизмы для восстановления повреждённой ДНК.
Ты вот помидоры всю жизнь ешь, но сын твой вроде генов помидора не унаследовал, да и вообще ничьи дети вроде от помидоров генов не имеют
Автор: Ragnar 22.12.2013, 23:35
Я вот знаю, что тренировки изменяют геном, может и продукты изменяют, у меня нет научных подтверждений или опровержений обратного.
Автор: worldmind 5.1.2014, 7:52
А какие-нибудь ссылки на эту тему можешь подсказать?
Автор: ytrhjvfyn 5.1.2014, 8:55
А какие-нибудь ссылки на эту тему можешь подсказать?
я бы добавил: все что мы делаем изменяет наш геном.
Автор: Eugeniuss 5.1.2014, 10:31
А какие-нибудь ссылки на эту тему можешь подсказать?
я бы добавил: все что мы делаем изменяет наш геном.
Здравствуйте,
Улыбнуло последнее. Не всё что мы делаем и что мы едим изменяет наш геном. Надо отличать геном от бурчания в животе ))). Но с нынешним образованием это стало проблематично. Геном может измениться под воздействием внешних факторов. Как-то : радиация, особо токсичные хим. элементы и пр. Пробмема ГМО еды в том, что мы не знаем какие гены учёные встроили в новый организм. А зная алчность корпораций и их желание сократитьь человечество до уровня на котором его можно нормально контролировать доверять ГМО продукции не могу, только после объективных исследований. Поэтому у нас должен быть выбор знать то что мы едим.
С уважением,
Автор: Ragnar 20.1.2014, 22:33
А какие-нибудь ссылки на эту тему можешь подсказать?
Легко - http://www.klbviktoria.com/novosti/2013-god/iyul-2013/14-07-2013-13.html
Автор: worldmind 24.1.2014, 17:45
Журналюги и не такое напишут, если вчитаться, там речь про http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BF%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0 изменения
правда эти изменения могу http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BF%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5, но только на несколько поколений
Автор: Ragnar 24.1.2014, 20:11
А зачем ссылки на греческий язык, биологию, генетику и т.д.?
Не выкручивайся, исследование проведено не журналистами.
Вот тебе еще одна статья уже в http://www.popmech.ru/article/10663-nagruzka-na-genyi/
Само собой, непосредственно генетический код остается нетронутым. Однако ДНК в мускульных клетках претерпевает химические и структурные модификации метилирования. По мнению ученых, такие эпигенетические модификации, затрагивающие лишь строго определенные участки ДНК, являются одним из важнейших позитивных эффектов от физических нагрузок.
«Наш организм удивительно пластичен, - говорит Джулин Зират, - Мы часто говорим: ”Мы – то, что мы едим”. А мускулы адаптируются к тому, что приходится делать им. Если мы их не используем, мы их теряем. И этот механизм модификации – один из путей, которыми это происходит».
Ученым удалось показать, что ДНК, пробы которой были взяты из клеток скелетных мышц людей после физических упражнений, содержит меньше метильных групп, чем у людей, давно не занимавшихся спортом. Метилирование активно охватывает участки, служащие местами для связывания белков-факторов транскрипции, которые регулируют активность определенных генов, обеспечивая ее повышение или, наоборот, понижение. Внедрение метильных групп, как появление замка на двери, мешает связыванию факторов транскрипции и не позволяет им стимулировать производство белка, кодируемого связанными генами. А процесс удаления метильных групп запускается уже спустя минуты после начала упражнений.
Аналогичную потерю метильных групп авторам удалось продемонстрировать и in vitro
, т.е. «в пробирке», с использованием выделенной культуры клеток мышц, которые искусственно заставляли сокращаться. Интересно, что аналогичному эффекту приводило и воздействие кофеина: как и упражнения, кофеин стимулирует выброс клеткой ионов кальция, что, возможно, и запускает де-метилирование. Впрочем, авторы никому не рекомендуют пить больше кофе вместо занятий спортом: прочими достоинствами физических нагрузок он не может похвастаться
Другими словами, если уж тренировки влияют на жир и мускулы на генетическом уровне и многие живые организмы (бактерии) буквально впитывают в свой геном целые куски днк-цепочки, то всяческая ГМО-еда обязана влиять, как на геном человека, так, что не мало важно, и на геном его микрофлоры. А уж, как она влияет это дело биологов и, в частности, генетиков доказать зависимость или корреляцию различной-гмо-еды на организм не только человека, а так же его микрофлоры и всех микробов нас окружающих.
Автор: worldmind 25.1.2014, 12:13
Ты сам-то читай что приводишь, в твоей же цитате речь про эпигенентические изменения, а что это такое я привёл ссылку на википедию, это не изменения ДНК, а изменения каких-то дополнительных механизмов, чтобы сказать точнее нужен специалист в этой области, я лишь могу повторить что написано по ссылкам в моём посте
Автор: Ragnar 26.1.2014, 22:27
Приведенные мной статьи отображают, так называемую http://ru.wikipedia.org/wiki/Модификационная_изменчивость. которая напрямую геном не изменяет.
В тоже время Эпигенетическая теория эволюции, есть не классическая теория эволюции, ее некое ответвление или субстрат. Так вот она утверждает:
Другими словами:
Теперь выясняется, что эта самая теория упомянутая worldmind, утверждает, что модификации могут изменять геном с течением времени, тем самым подтверждая мою точку зрения. Что не удивительно, в семье пианистов во всех поколениях пальцы будут все больше удлиняться и утончаться, а не наоборот.
Автор: worldmind 10.2.2014, 19:58
Будем надеятся что ты не зря потел в зале - сын унаследует )
Автор: Ragnar 10.2.2014, 20:23
Более того, и моя мать не зря потела в зале и отец тоже. Так что это уже династия, жаль моя жена не любительница спорта.
Автор: worldmind 14.2.2014, 13:08
Но мы отвлеклись от темы, эпигенетическо наследование не противоречит исходной установке - то что мы едим не встраивуается в наш ДНК, кстати, интересный факт: до того как научились изменять конкретные гены, делали проще "облучали пшеницу жестким гамма-излучением, а потом отбирали из всех самых густоколосящихся мутантов." http://medportal.ru/enc/nutrition/supplements/6/
А это очевидно ещё более непредсказуемо чем изменение конкретного гена, и есть вероятно что все наши продукты давно модифицированы таким грубым способом.
Про то что ДНК самовосстанавливается - умет чинить ошибки копирования я уже писал, нехватало только http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D0%9D%D0%9A, через эту систему защиты проходят только серьёзные поломки вызванные сильным воздействием - радиация, сильнодействующие химические вещества, а не бульёном из генов мышей и помидоров
Автор: worldmind 21.2.2014, 13:52
Неплохая вводная статься про гены, ДНК и хромосомы http://www.polismed.com/articles-molekula-dnk-cheloveka-kak-rabotajut-geny-chto-takoe-rnk-nukleotidy-sintez-belka.html вобщем-то и сам подзабыл, в этой теме пригодится
Автор: NEO 21.2.2014, 14:14
ГМО предназначена для того что-бы человек не смог нести потомство, попросту говоря ГМО создано для того что-бы человека был бесплодным.
Автор: worldmind 24.2.2014, 11:12
Сказал человек не имеющий никакого понятия о предмете разговора, хотя и такое ГМО в теории возможно, но на практике такое можно продавать только при полном отсутствии государства
Автор: Чайник 24.2.2014, 21:36
Сказал человек не имеющий никакого понятия о предмете разговора, хотя и такое ГМО в теории возможно, но на практике такое можно продавать только при полном отсутствии государства
Или при заинтересованности государства в прибыли (налогах), откате (представителям государства), стремлению к благосостоянию наполнению стола своих голодающих граждан (пока конкретные люди у власти, что бы их не чесали) или, тупо, по неведению
Автор: worldmind 25.3.2014, 19:59
Возникла мысль - многие просто сруться от ужаса думая о том что съев ГМО они и их дети станут жуткими мутантами, при этом бухать совсем не очкуют, хотя вред ГМО хер докажешь, а алкоголь это давно установленный мутаген http://bio-faq.ru/why/why059.html (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/117354) - вещество однозначно способное сделать ваших детей уродами
Автор: ytrhjvfyn 25.3.2014, 20:09
для таких уже хуже не будет, но для них нужно заменить название "гмо" например на " очень полезный продукт - ООП" и те что срались от ужаса уже будут сратся от радости.
в большенстве менталитетов - главнее красивое название нежеле содержимое.
Автор: worldmind 28.3.2014, 15:48
Как раз пара статей в тему
http://expert.ru/expert/2014/13/gmo-razdor/
http://expert.ru/expert/2014/13/fatalnyij-zapret/
плохо что монополия на этом рынке, ну от пестицидов отказа не получается, да ещё прикольно что учёные которые делают ГМО сами растят стандартную, это как верующие физики
Автор: worldmind 25.7.2014, 15:30
Вот Ragnar ещё статейку прислал http://www.popmech.ru/science/44879-geneticheskaya-modernizatsiya-razveivaem-mify-o-gmo/
Автор: worldmind 14.8.2014, 8:35
http://www.computerra.ru/104967/ru-wiki/ приведена отличная картинка из https://vk.com/just_wiki
"ГМО - генное оружие успешно использующееся для сокращения численности населения Земли с четырёх до семи миллиардов человек"
Автор: worldmind 19.5.2015, 16:42
Настрочил статейку на эту тему https://github.com/worldmind/GMO сделана на удобной для коллективной работы платформе, каждый может предложить мне свои правки сделав fork, внеся изменения и прислав pull request, сам текст в формате AsciiiDoc - простой язык разметки типа того что используется в википедии.
Автор: Angel_dnja 18.4.2016, 15:26
0. те кто расказывают такие страшилки ужасающе некомпетентны в химии и биологии даже на уровне школьного курса, и часто несут полнейший бред
1. В пищеварительной системе всё в итоге разлагается на аминокислоты и из них собираются = пофигу из кого аминокислоты получены
2. Никакой проблемы в пересадке гена кошки помидору не вижу, ибо мы все браться, наши гены даже взаимозаменяемы, например
http://evoldar.com/evo21.htm
3. Не очень понятно в чем проблема в генетической модификации, традиционная селекция делает то же самое, только очень медленно
Так что думаю не этого надо боятся, а вот когда ГМО не может давать потомства/не даёт семян это уже палевно, но это уже вопрос политики, а не науки
Второй пункт - это самое глубокое заблуждение, к сожалению. Царство животных и растений разошлись своими путями много миллионов назад и эволюция их сделала совершенно различными по отношению друг к другу. Взять например жирыhttp://gmoobzor.com/ есть растительные а есть животные жиры, они очень сильно различаются, что также можно сказать и о генах. Вы никогда не задумывалисьhttp://ubratana.com/ почему больному человеку пересаживают орган только от ближайших родственников? Может можно их пересаживать от многих людейhttp://animaljaws.com/ включая от туземцев? Я думаю ответ очевиден, так и с ГМО и с генами. Вообще уже накопилось очень много исследований на тему ГМОhttp://bodryach.com/ и почему-то большая часть говорит о их вреде, пускай не прямом, но косвенном.
Лично я считаю, что от них идет угроза и поэтому их стоит лучше исследовать а только потом кормить нас, но сначала надо маркировать, чтобы сами люди решали, покупать их или нет.
Автор: Seaman 21.4.2016, 9:30
0. те кто расказывают такие страшилки ужасающе некомпетентны в химии и биологии даже на уровне школьного курса, и часто несут полнейший бред
1. В пищеварительной системе всё в итоге разлагается на аминокислоты и из них собираются = пофигу из кого аминокислоты получены
2. Никакой проблемы в пересадке гена кошки помидору не вижу, ибо мы все браться, наши гены даже взаимозаменяемы, например
http://evoldar.com/evo21.htm
3. Не очень понятно в чем проблема в генетической модификации, традиционная селекция делает то же самое, только очень медленно
Так что думаю не этого надо боятся, а вот когда ГМО не может давать потомства/не даёт семян это уже палевно, но это уже вопрос политики, а не науки
Второй пункт - это самое глубокое заблуждение, к сожалению. Царство животных и растений разошлись своими путями много миллионов назад и эволюция их сделала совершенно различными по отношению друг к другу. Взять например жирыhttp://gmoobzor.com/ есть растительные а есть животные жиры, они очень сильно различаются, что также можно сказать и о генах. Вы никогда не задумывалисьhttp://ubratana.com/ почему больному человеку пересаживают орган только от ближайших родственников? Может можно их пересаживать от многих людейhttp://animaljaws.com/ включая от туземцев? Я думаю ответ очевиден, так и с ГМО и с генами. Вообще уже накопилось очень много исследований на тему ГМОhttp://bodryach.com/ и почему-то большая часть говорит о их вреде, пускай не прямом, но косвенном.
Лично я считаю, что от них идет угроза и поэтому их стоит лучше исследовать а только потом кормить нас, но сначала надо маркировать, чтобы сами люди решали, покупать их или нет.
много миллионов чего? и общая двойка за школьный курс биологии и химии, и школе тоже двойка и за программы и за выпускников.
самое глубокое заблуждение человечества - думать что они хоть что то знают и понимают.
http://old.computerra.ru/2008/763/393534/
по ссылке читать статью под заголовком "Заботливый вор".
Автор: worldmind 24.4.2016, 15:15
из того что жиры отличаются не следует ничего про гены, два за логику
Каких ещё родственников? Пересаживают от кого угодно, даже от свиней, а отторгается из-за иммунитета.
Противники ГМО обычно ужасающе некомпетентны.
Автор: Angel_dnja 25.4.2016, 13:21
Противники ГМО обычно ужасающе некомпетентны.
Да, примерно такое я и ожидал прочитать. Жаль мне вашу логику и ваших учителей, которые не смогли привить вам здраво рассуждать.
Не хочется вступать в полемику, поскольку всезнайство - это бич современного общества. Скучно с вами.
На школьном курсе, ну может быть второсортном ВУЗе сейчас тяжело выехать.
Удачи!
Автор: Brutall 25.4.2016, 13:48
Ого, нихера интеллектом давят.
Хотя отмазка "мне вас жаль" уже лет 10 как устарела.
Автор: Seaman 25.4.2016, 19:54
Противники ГМО обычно ужасающе некомпетентны.
Да, примерно такое я и ожидал прочитать. Жаль мне вашу логику и ваших учителей, которые не смогли привить вам здраво рассуждать.
Не хочется вступать в полемику, поскольку всезнайство - это бич современного общества. Скучно с вами.
На школьном курсе, ну может быть второсортном ВУЗе сейчас тяжело выехать.
Удачи!
про единство хлорофилла и животного прочитали?
знаете какой квантовой эффект наблюдается при поглощении света хлорофиллом? (вопрос тестирует ваши вузовские? знания)
вторая фраза с пропуском слова? как себя чувствуете? всё хорошо?
задание на неделю - найти шоколад (сардельки и ещё кучку продуктов) без веществ из сои, а затем найти сою без ГМ. конкретно на вас конкретно сейчас ГМО тестируется и это великолепно.
Хотя отмазка "мне вас жаль" уже лет 10 как устарела.
чёйто я не понял кто кого давит?
Автор: worldmind 26.4.2016, 7:39
Всё про ГМО мифы читать тут https://gitlab.com/worldmind/GMO
Заметка немного вычитывалась Александром Панчиным, так что явных косяков не должно быть
Автор: Seaman 26.4.2016, 8:44
Заметка немного вычитывалась Александром Панчиным, так что явных косяков не должно быть
смеёшься что ли? там окромя слов "водка железная дорога пушкин" весь текст требует использования словаря.
Автор: Schnapz 29.4.2016, 9:43
Не пойму из-за чего сыр бор. Или у нас новые законы про ГМО приняли? Я чет уже давно ничего про него не слышал, то ли мода отошла, то ли все поняли что это глупость и нереал.
Да это на форуме была такая фишка лет 10 назад - когда нечего ответить, пишешь "мне вас жаль", или "идите поумнейте" и пропадать насовсем
Автор: Necromant 29.4.2016, 9:54
Заметка немного вычитывалась Александром Панчиным, так что явных косяков не должно быть
прошвырнулся - по статье: обычный псевдонаучный бред
отсутствует основное понятие - что такое ДНК, каким образом оно делится на гены, даже слова не упоминается про суперпозицию генов, а именно в ней кроется основная опасность ГМО - абсолютная непредсказуемость как текущего изменения так и возможных дальнейших мутаций.
Автор: worldmind 29.4.2016, 21:29
Бред это называть бредом не приводя аргументов
как раз всё эти вопросы там раскрыты, видимо разучился читать, а "суперпозицию генов" это научный термин? Я конечно понял о чём речь, да вот только это аргумент совсем не в тему
Автор: Seaman 2.6.2016, 18:44
http://www.computerra.ru/149993/
Автор: Necromant 3.6.2016, 16:55
Бред это называть бредом не приводя аргументов
как раз всё эти вопросы там раскрыты, видимо разучился читать, а "суперпозицию генов" это научный термин? Я конечно понял о чём речь, да вот только это аргумент совсем не в тему
"большая часть молекул ДНК разваливаются на отдельные нуклеотиды" - после этого можно дальше не читать
Автор: worldmind 7.6.2016, 14:34
Можешь и не читать если сказать нечего, а если есть возражения, то сформулируй.
Автор: Schnapz 7.6.2016, 15:22
Ну так ведь все просто получается:
а) Адепты "здорового и правильного питания" кричат что ГМО это вредно, но тем не менее вред от ГМО не доказан окончательно
б) Адепты ГМО кричат что ГМО это не вредно, но тем не менее польза от ГМО не доказана окончательно
И каждый гнет свою линию и устраивает соревнования в экспертной копипасте. В целом и тех и тех можно понять, и у каждого свои аргументы. Но раз нет никакого окончательного исследования, а только догадки, то и похеру, поживем-увидим, отрастут ли у нас рыбьи хвосты из-за яблочек, или не отрастут
Автор: Necromant 7.6.2016, 17:12
Можешь и не читать если сказать нечего, а если есть возражения, то сформулируй.
Исчисление предикатов транспонирует дуализм, tertium nоn datur. Язык образов заполняет естественный конфликт, tertium nоn datur. Структурализм рефлектирует суждения, не учитывая мнения авторитетов.
Автор: Seaman 7.6.2016, 17:28
похоже что все ссылки в этой теме можно отнести только к категории "журналистские"
Автор: Necromant 8.6.2016, 10:07
не вижу смысла обсуждать откровенно антинаучную статью, написанную в виде псеводонаучного случайного текста, надерганного из интернета
Автор: worldmind 9.6.2016, 20:17
Если бы ты не видел смысла обсуждать, то число твоих комментариев равнялось бы нулю, а раз ты выделил уже с пяток комментов и ни в одном не сказал ничего конкретного, значит ты ступил, но не готов в этом признаться.
Автор: Necromant 15.6.2016, 17:32
Если бы ты не видел смысла обсуждать, то число твоих комментариев равнялось бы нулю, а раз ты выделил уже с пяток комментов и ни в одном не сказал ничего конкретного, значит ты ступил, но не готов в этом признаться.
ну как можно обсуждать полненйший бред?
Автор: worldmind 17.6.2016, 8:23
Легко, показываю на пальцах - берёшь из этого "бреда" какое-нибудь утверждение, желательно ключевое, а не какое-нибудь второстепенное и со ссылками на авторитетные научные источники показываешь что это неверное утверждение, и тогда ты сможешь обоснованно заявлять что это бред, а пока бредом выглядят твои посты.
Автор: Davdir 30.7.2016, 15:44
В России теперь нельзя производить генно-модифицированные продукты, разводить растения и животных с применением ГМО. http://www.alpari.ru/ru/analytics/reviews/commodities/14626_05072016/
Автор: Seaman 6.8.2016, 20:45
задумывались ли противники гмо какое количество мутаций прошла однозернянка до современной пшеницы?
праноедам конечно не важно.
Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)