Мы создаем эту тему для автомобилистов попавших в неприятные ситуации связанные с нарушением ПДД, лишения водительского удостоверения, вообщем все что связано с привличением к административной ответственности в области "автомобильного права".Также нам будут интересны Ваши истории общения с родными черняховскими сотрудниками ГИБ ДД. С удовольствием поделимся своей практикой и дадим консультации действующего законодательства, ПДД, КоАП.
О нас: Мы работаем в Черняховске с января 2008 года, наша основная специализация дела связанные с лишением водительских прав и административный арест, на нашем счету уже немало выигранных дел. В своей работе мы основываемся на Конституции РФ, Кодексе об административных правонарушениях РФ, ПДД, разнеснениях Пленумов Верховного Суда РФ. В 90 % случаев сотрудники ГИБДД, Медработники и Судьи, совершают грубые ошибки при оформлении документов, таких как протоколы, акты медицинского освидетельствования существенные ошибки допускают даже в постановлениях это в своей работе мы и примеяем и как показала практика довольно успешно.Мы знаем все тонкости действующего законодательства, ПДД, КоАП, знаем как где и что применимо, мы точно знаем, как защитить водителя в любой ситуации и избежать лишения водительского удостоверения, при этом основой нашей деятельности является главный аргумент, закрепленный в Конституции страны – Каждый гражданин имеет право на защиту. Пишите на форум консультации бесплатны.

Гон какой-то,бесплатно сыр в мышеловке.Еслиб это было бесплатно,то за что вам вообще платить.Ха ха ха...и т.д и т.п.

Ну тебе же сказано что консультация на форуме бесплатно а про остальные действия ЮРИСТА уже придётся заплатить.
Мне лично год назад такие юристы помогли вернуть права за 15000 руб и всё в рамках закона

Если он меня проконсультирует что и как делать,то он мне не нужен будет.

А в суде, не дай Бог конечно, ты тоже сам себя представлять будешь? Или в ментовке? Человека, не знающего всех тонкостей наших законов, просто ввести в заблуждение юридическими терминами, да и иногда просто враньём и запугиванием. Без грамотного юриста в таких делах не обойтись.

Мы оказываем следующие платные юридические услуги: представительство в судах(всех инстанций) и ГИБ ДД в качестве защитника,составление жалоб, ходатайств и др.,выработка стратегии защиты в суде. Все это возможно после живого общения с лицом привлекаемым к административной ответственности и ознакомления с копиями составленых инспектором протоколов(или без них).
Консультация на форуме может дать общее представление о Ваших шансах в суде. тел. 8 911 860 22 22

Вот оно черняховское правосудие.

С 1 июля на дорогах России появятся средства видеофиксации нарушений, или, проще говоря, видеокамеры. Превысившим скоростной режим и раньше предъявляли изображение с показаниями, снятыми на видео. Однако делалось это только на стационарных постах, оборудованных камерами, и если автомобиль проносился мимо со скоростью 200 километров в час, а гаишник его не видел (например, был занят другой машиной), то изображение зафиксированного нарушения оставалось только на мониторе конкретного поста ГИБДД. Теперь видеозапись будут пересылать по почте вместе со штрафной квитанцией.
Сначала системы видеофиксации нарушений появятся только в трех регионах России - Москве (три стационарных комплекса), в Московской области (на Дмитровском, Ленинградском и Горьковском шоссе) и в Краснодарском крае. Причем в Подмосковье камеры будут мобильными - их будут перемещать с места на место.
Беда заключается в том, что информационных щитов, предупреждающих о наличии камер на дороге, не будет. Об этом говорил начальник управления ГИБДД по Московской области Сергей Сергеев, а заместитель начальника ДОБДД МВД России Владимир Кузин отметил, что вопрос о размещении информационных щитов не решен, но сам он считает, что в Москве их устанавливать не нужно. Получается, что ГАИ не рвется предуведомлять водителей о возможной проверке на дорогах.
В большинстве стран Европы запрещено устанавливать видеокамеры без предупреждения. Более того, на многих европейских трассах висят бутафорские щиты, за которыми на самом деле никаких камер нет. Ведь главная задача - добиться соблюдения скоростного режима, а не содрать с нарушителя побольше денег. И если зазевавшийся водитель вдруг увидел ярко-желтый щит с изображением камеры или полицейского с радаром, то он, скорее всего, тут же посмотрит на спидометр.
Получается, что граждане России не будут знать, на каком участке трассы их поджидают камеры. И даже если места установки стационарных московских систем наверняка появятся в интернете, то подмосковные будут "гулять" с места на место.
С другой стороны, тем водителям, кто соблюдает скоростной режим, беспокоиться, вроде, не о чем. Первое время на видео будут фиксироваться только эти нарушения. Затем, как утверждают в ГИБДД, фотографировать будут и другие, но какие именно, пока неизвестно. В течение трех дней владелец автомобиля, а не водитель, который совершил правонарушение, должен будет получить фотоописание и штрафную квитанцию по почте с уведомлением о вручении. Если автовладелец правил не нарушал, ему придется доказывать свою невиновность в ГАИ. Об этом, в первую очередь, должны задуматься те, кто продал или собирается продавать машину по генеральной доверенности.
В ГИБДД пообещали, что гаишники с радарами стоять в местах действия системы видеофиксации нарушений не будут. Однако если предупреждающие щиты на дорогах так и не появятся, то мы вполне можем быть наказаны за одно и то же нарушение дважды, так как никогда не узнаем, где именно была установлена камера. Чтобы такого не случилось, лучше сохранять все протоколы и сравнивать дату, место и время с полученными по почте квитанциями.
Единственным приятным моментом является то, что по показаниям камеры будут назначаться минимальные штрафы, а лишение прав не предусмотрено. То есть за превышение установленной скорости движения на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - предупреждение, более 20, но не более 40 километров в час - 300 рублей, более 40, но не более 60 километров в час - тысячу рублей, более 60 километров в час - две тысячи рублей, а не направление материалов административного дела в суд, как это сделал бы практически любой живой гаишник с радаром.
Означает ли это, что чиновники и прочие сильные мира сего с "неприкасаемыми" сериями номеров будут ездить так же, как все? Вовсе нет. Камеры научатся различать государственные регистрационные знаки автомобилей, занесенных в "белый список". Естественно, туда попадут номера автомобилей МВД, МЧС, "Скорой помощи", ну и весьма логично, что "неприкасаемыми" будут служебные автомобили депутатов и чиновников разных уровней. А если обратиться к суровым реалиям, то нетрудно предположить, что на черном рынке вскоре наверняка появятся предложения о продаже "блатных" номеров, которые системы видеофиксации будут игнорировать.
Одно можно сказать с уверенностью - камера не умеет разговаривать, спрашивать права и спорить, а также у нее нет кармана, куда можно положить взятку.

Алкоголь и принтер

С 1 июля предельно допустимая норма содержания алкоголя в крови составит 0,3 промилле, в выдыхаемом воздухе - 0,15 промилле. Врачи утверждают, что эти показатели соответствуют 0,5 литра некрепкого пива, выпитого незадолго до прохождения теста на трезвость. Однако тут же предупреждают, что организм каждого человека индивидуален, и для людей с больным желудком одна бутылка пива может оказаться причиной для отстранения от управления автомобилем.

Но здесь важнее другое: по новым правилам сотрудники ГАИ смогут сами, без участия врачей, выносить зловещий вердикт - пьян водитель или нет. Для этого они получат приборы особого типа, способные не только устанавливать уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе, но и распечатывать результаты теста. Как отметили в ГИБДД, официально признаваться теперь будут только данные алкотестера с "принтером", все остальное - вне закона.

При этом право заподозрить автолюбителя в употреблении спиртного даже при наличии "чистого выхлопа" никто не отменил. Если сотруднику ГАИ покажется, что водитель не просто мало спал, а еще и много пил, он направит его на медицинскую экспертизу. Как и раньше, водитель может сам потребовать проведения освидетельствования у врача, если не согласен с показаниями прибора.


Эти нововведения, наверное, самое лучшее, что случится в июле. Если раньше водитель мог выпить спиртосодержащее лекарство и остаться без прав, так как в его крови присутствует, к примеру, 0,1 промилле алкоголя, то теперь этого можно не опасаться. А пить спиртное за рулем все-таки не стоит, даже при наличии собственного алкотестера, так как показания кустарных приборов весьма неблагонадежны.

Номера с номерами

Неприятности с начала следующего месяца ждут тех, кто по каким-либо причинам вовремя не продлил действие полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Если раньше за отсутствие ОСАГО был предусмотрен штраф, то теперь за это нарушение будут снимать номера, точно так же, как за отсутствие талона техосмотра. Государственные регистрационные знаки будут изымать также за превышение установленного ГОСТом уровня загрязняющих веществ в выхлопе и уровня шума двигателя. Три новых пункта добавлены в статью 27.13 КоАП, которая касается порядка задержания транспортного средства и запрещение его эксплуатации.


Снять номера гаишники теперь смогут прямо на посту ДПС. Если с полисом ОСАГО все ясно, то с шумом и выхлопами - как повезет. Эти неисправности имеют право обнаруживать только автомеханики при помощи специальных средств во время прохождения государственного технического осмотра. Сотрудникам дорожно-постовой службы проверять техническое состояние автомобиля запрещено. Однако каждый год в начале весны на российских дорогах проходят спецрейды технадзора, останавливающие тонированные автомобили. Никто не мешает специалисту этой службы быть на посту со специальным оборудованием и проверять степень загрязненности выхлопа вашего автомобиля.

Если номера все же сняли, то водителю выдадут копию протокола, где будет стоять дата и время изъятия. Незадачливый автолюбитель при этом получит 24 часа на устранение неисправностей. И если заварить пробитый глушитель за день можно, то владельцам тюнингованных машин с "прямотоком" и прочими примочками придется несладко.

Новые мигалки

Помните историю с чиновничьими мигалками? Похоже, спецсигналы опять возвращаются, но в измененном виде. С 1 июля машины Федеральной службы охраны (ФСО) получат новые опознавательные знаки "в виде одного или двух фонарей с огнями синего цвета, работающих в мигающем режиме". Они, якобы, не дают преимуществ на дорогах и не разрешают водителям спецтранспорта нарушать ПДД. Думаете, так и будет?

Новые мигалки будут гораздо виднее тех, что расположены на крыше. К примеру, если моргнуть дальним светом фар впереди едущей машине, то ее водитель наверняка это заметит. Новые спецсигналы будут крепиться как раз не выше фар ближнего света в передней части автомобиля. А что мы делаем при стремительном приближении сзади автомобиля с включенными стробоскопами?

Дабы исключить незаконную установку спецсигналов, сведения об оборудовании транспортных средств такими опознавательными знаками, а также проблесковыми маячками красного и синего цветов и специальными звуковыми сигналами должны будут заноситься в регистрационные документы. Эти изменения будут внесены не в КоАП, а в правила дорожного движения.

Важные мелочи

# С 1 июля во всех городах России перемещение автотранспорта и хранение его на штрафстоянке в течение первых суток будет бесплатным. Возможно, это положит конец ужасным историям об эвакуации людей вместе с машинами.
# ПДД дополняется новыми знаками: под указателями "место остановки автобуса", "место стоянки" и "рекомендуемая скорость" должны будут обязательно находиться белые таблички с указанием зоны их действия.
# Автобусы, перевозящие детей, должны будут включать аварийную сигнализацию при посадке и высадке пассажиров. Проезжающий мимо автомобиль должен будет снизить скорость движения и в случае необходимости пропустить детей через дорогу.
# Выезжать на проезжую часть разрешат только велосипедистам старше 14 лет, а на мопеде - старше 16. Сейчас каждый субъект РФ сам устанавливает соответствующий возрастной ценз.
# Из ПДД исключат положение, позволяющее субъектам федерации самостоятельно вводить права на управление и обязательную регистрацию мопедов.


Сами вносим, сами переносим

А вот еще несколько положений, направленных на облегчение жизни автомобилистов, так и не вступили в силу. Сначала нас лишили надежды на прямое урегулирование убытков по ОСАГО. Возможность требовать компенсацию по страховке в "своей" страховой компании, а не в компании виновников аварии, наступит только 1 января 2009 года. Затем Госдума "отодвинула" до 1 марта 2009 года поправки в закон об ОСАГО, позволяющие обходиться без сотрудников ГАИ при оформлении ДТП. Оба положения должны были выступить в силу 1 июля 2008 года. Зато со следующего месяца вводится в действие новый бланк извещения о ДТП, а старый отменяется. Как теперь быть в случае ДТП, непонятно - заполнять новую форму по старым правилам или использовать старую форму, которая недействительна?

Официальные причины законодательных проволочек - отсутствие единой автоматизированной информационной системы, содержащей сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и их владельцах, госреестра экспертов-техников, а также единых стандартов оценки восстановительного ремонта.


Страховые компании винят Министерство транспорта и Министерство образования. Мол, Минтранс России должен был разработать единую методику оценки ущерба транспортных средств, но не разработал, а сам Минтранс пеняет на Минобразования, которое вместе с МВД никак не согласует образовательную программу экспертов-техников, необходимую для составления методических рекомендаций.

Между тем около десяти крупных страховых компаний обещали не дожидаться новых законов, а добровольно с 1 июля 2008 года осуществлять выплаты по системе прямого урегулирования для своих клиентов. Видимо, страховщики больше думают о своем престиже, чем государство.

Доброе время суток.

Вкратце изложу, что произошло. На 13 километре трассы Кд-Нестеров, в направлении Кд, остановили меня за обгон и вменили 12.15.4 за обгон в зоне действия знака 3.20. Знак они поставили низенько-низенько, я его не видел. В протоколе написал, что не согласен, обгон завершил до начала действия знака, знаки стоят не по ГОСТу.

Подал жалобу в Гурьевское ГИБДД:

30.06.2008г, я, двигаясь по маршруту Черняховск – Калининград в направлении г. Калининграда, был остановлен на 13 километре ст. госинспектором по дорожному надзору ОГИБДД ОВД по Гурьевскому ГО, капитаном милиции **** (далее Инспектор). Вместе со мною инспектор остановил автомашину марки «Газель» белого цвета, которую тут же почему-то отпустил. Мне же инспектор милиции вменил совершение АПН по статье 12.15.ч.4., утверждая, что я совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен). На мой вопрос, где же там сотрудник милиции увидел знак 3.20, инспектор указал, что данный знак там действительно имеется, хотя я знака 3.20, перед совершением обгона не видел, более того, я начал обгон до места, где установлен знак 3.20, что не было запрещено и вернулся в свою полосу, как только позволили дорожные обстоятельства.
На мой вопрос, почему инспектор отпустил водителя «Газели», тот пояснил, что в «Газели» ехали военные, перевозившие боеприпасы и оружие. На мой вопрос о допустимости в такой ситуации водителем «Газели» совершать обгон, имея в кузове боеприпасы и оружие, создавая все предпосылки для совершения ДТП и угрозы жизням других участников ДД, инспектор ничего внятного ответить не сумел. Мною было замечено, что водитель автомашины марки «Газель» не имеет проблесковых маячков и обязательного в таком случае сопровождения, более того, я предложил инспектору проявить принципиальность в выяснении личности водителя «Газели» и был согласен выступить свидетелем совершенного последним и вменяемого также и мне, АПН. Инспектором данное предложение было отвергнуто, что подорвало мою уверенность в непредвзятости сотрудников ГИБДД.
Инспектор составил протокол 39 КР №016664, изъял у меня водительское удостоверение 39 КТ 064094 и выдал мне временное разрешение 39 РА 446076. После чего мы проехали до места совершения вменяемого мне АПН. При осмотре знака 3.20 , который действительно стоял на месте вменяемого мне АПН, мною было указано, что знак 3.20 установлен с нарушением ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст. В частности, п. 5.1.4 ГОСТа Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков» гласит: Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. Это также обеспечивается соблюдением п. 5.1.8 упоминаемого ГОСТа «Расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1-1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть:
- от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов, от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах.
В настоящее время расстояние от нижнего края знака 3.20 до дорожного полотна, установленного в направлении г. Калининграда и несоблюдение которого мне вменяется, составляет 85 сантиметров, что почти вдвое меньше расстояния, требуемого по ГОСТу Р 52289-2004. Такой знак полностью закрывается транспортным средством, что провоцирует водителей на совершение АПН, выезд на встречную полосу и может привести к ДТП, в том числе и с летальными исходами.
Таким образом, несоблюдение норм установки знака 3.20 на 13 километре трассы Калининград – Черняховск – Нестеров в обоих направлениях является циничным пренебрежением ГОСТа Р 52289-2004, призванного, в том числе и обеспечивать безопасность дорожного движения. Также считаю, что несоблюдение норм установки знаков 3.20 может приводить к случаям злоупотребления сотрудниками ГИБДД своими должностными полномочиями и случаям должностного подкупа сотрудников ГИБДД, в целях переквалификации состава АПН.
В ходе составления протокола инспектором, мною было указано на несоответствие знаков 3.20 ГОСТу Р 52289-2004 и предложено аннулировать протокол за отсутствием состава правонарушения, что было категорически отвергнуто инспектором.
Наставление по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации (в ред. Приказов МВД РФ от 21.06.1999 N 453, от 10.09.2001 N 800, от 19.03.2004 N 187, от 28.03.2005 N 209, от 31.12.2005 N 1175) определяет, что основными задачами ДПС являются:
- сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, а также интересов общества и государства;
- обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств;
- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. (п.3 Наставления)
В функции дорожно-патрульной службы также входит осуществление контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. (п.4.2. Наставления)
Пункт 4.10 Наставления обязывает сотрудников ГИБДД выявлять причины и условия, способствующие совершению ДТП, нарушению правил дорожного движения, совершению иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, и принимать меры по их устранению.
На основании вышеизложенного, прошу Вас:
1. Признать действия ст. госинспектора по дорожному надзору ОГИБДД ОВД по Гурьевскому ГО, капитана милиции **** неправомерными.
2. Дело, возбужденное против меня протоколом 39 КР №016664 прекратить за отсутствием состава правонарушения, вернуть мне изъятое водительское удостоверение 39 КТ 064094.
3. Прекратить все дела, возбужденные по ст.12.15.4 по факту обгона в зоне действия знаков 3.20, не соответствующих ГОСТу Р 52289-2004 с момента установки таковых на 13 километре дороги Черняховск – Калининград в обоих направлениях, за отсутствием состава правонарушения.
4. Провести служебную проверку деятельности ст. госинспектора по дорожному надзору ОГИБДД ОВД по Гурьевскому ГО, капитана милиции Сабило Дмитрия Николаевича в области исполнения им п. 4.10 Наставления и выявить принятые им меры по устранению выявленных нарушений в установке знаков 3.20 на 13 километре дороги Калининград – Черняховск - Нестеров. Также прошу провести служебное расследование по факту несоставления инспектором протокола по ст.12.15.ч.4 в отношении водителя автомашины марки «Газель» белого цвета, которая якобы перевозила боеприпасы и оружие и была отпущена инспектором. Для проведения проверки прошу Вас ходатайствовать об истребовании маршрутов движения автотранспорта воинских частей, а именно частей, имеющих в своем распоряжении автомашины марки «Газель» белого цвета, которые могли 30.06.08 в 16.45 следовать в направлении г.Калининграда на 13 километре дороги Черняховск – Калининград.
5. Разъяснить личному составу Гурьевского ОГИБДД положения Наставления по работе дорожно-патрульной службы в тех его пунктах, которые не только обязывают выявлять АПН, но и выявлять причины и условия, способствующие совершению ДТП, нарушению правил дорожного движения, совершению иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения и в пределах своей компетенции способствовать их устранению.
6. Правильно организовать установку знаков на 13 километре дороги Черняховск – Калининград в обоих направлениях.

В случае отказа оставляю за собой право обратиться в вышестоящую инстанцию, суд и средства массовой информации за защитой моих интересов, в том числе за возмещением морального вреда. Подчеркну, что сложившаяся практика работы сотрудников ДПС не находит должного понимания у участников дорожного движения, приводя к обострению отношений между ними и порождая жалобы и негативные публикации в средствах массовой информации.


Получил на жалобу ответ, что все было законно, на остальные пункты жалобы ответа не было. Знаки, на следующий день после подачи жалобы, вкопали по ГОСТу. Фото неправильных знаков имеются, имеется Акт фотографирования и Акт осмотра знаков не по ГОСТу.

Каким-то образом, вместо 25.07. (дата рассмотрения дла в Черняховском мировом суде), я увидел 27е. Т.к. это воскресенье, честно ждал повестки. Повестку получить не сумел, ибо когда приезжал за ней я - этот отдел уже закрылся (он, до 17.00), я приезжал к восьми вечера, а отцу не выдали, сказав, что я приходил и забрал (я там нашумел немного, видимо меня запомнили).

Итог: суд состоялся 25, меня лишили, постановление Пленума ВС, вроде за 4ый квартал 2007г. разрешило судьям использовать подпись в протоколе о времени и дате рассмотрения дела как надлежащее уведомление.

Получил письмо с постановлением суда в прошлую среду, 06.08., 11.08 подал жалобу в Черняховский районный суд, упирая на то, что не был надлежащим образом уведомлен. Вот текст жалобы:

Ж А Л О Б А
(в порядке ст.30 КОАП РФ).


Постановлением и.о. мирового судьи 1го судебного участка Черняховского района Калининградской области,***., от 25.07.08, по делу об АПН, возбужденному в отношении меня протоколом 39 КР №016664 от 30.06.08, я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КОАП РФ и мне назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, сроком на 4 месяца.

С решением мирового судьи не согласен, считаю, что оно вынесено с грубыми нарушениями Конституции РФ, ГПК и Кодекса об административных правонарушениях РФ, выводы суда противоречат обстоятельствам дела. О дате и времени рассмотрения я не был уведомлен в установленной законом форме. Так, Статья 113 ГПК устанавливает:
1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст 1.6 КоАП РФ "Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом." Вышеприведенные нарушения процессуального законодательства существенным образом повлияли на вынесеное постановление.
В нарушение ч.2 ст 25.1 дело было рассмотрено в моё отсутствие, подтверждений моего надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения моего правонарушения в материалах дела нет. Тем самым я был лишен прав предусмотренных действующим законодательством а именно ч.1 ст 25.1 КоАП РФ "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. "
В нарушении ст. 23.1 мировая судья ***** приняла к рассмотрению дело об административном правонарушении и в своем определении указала, что все документы оформлены правильно. Материалы дела подтверждают обратное.
В нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировая судья ****, 25.07.08, в моё отсутствие, проводит заседание и выносит Постановление, в котором я признаюсь виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.15.4 КоАП РФ. В установочной части отмечается, что я был надлежащим образом уведомлен, однако в материалах дела отсутствует доказательство моего надлежащего уведомления. «Отметка в протоколе» не является надлежащим уведомлением, согласно ст.113 ГПК.

Вышеперечисленные нарушения закона, допущенные мировым судьей, привели к существенному нарушению моих конституционных прав и неправильному разрешению дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, на основании ч.1 ст.30.1 и 30.2 КОАП РФ,

П Р О Ш У:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка от 25.07.08 по делу, возбужденному протоколом 39 КР №016664 от 30.06.2008г. о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КОАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Конституцией РФ и КОАП РФ. На заседании суда мною будут представлены дополнительные доказательства отсутствия состава правонарушения по делу.

Приложение: копия постановления от 25.07.08 по делу об АПН, возбужденному в отношении меня протоколом 39 КР №016664 от 30.06.08г, копия настоящей жалобы.


Мировая судья меня осадила (и поделом!), жалобу приняла, жду ответа, или повестки.

Вопросы:

1.Каковы шансы пересмотра дела? Может, стоит просить прокурора, принеся ему все бумаги, заявить протест? В какой срок заявляется протест? В какую прокуратуру, в Черняховск?
2. Касательно моей жалобы на действия ИДПС его начальству. Как обязать начальника Гурьевского ОГИБДД ответить на все вопросы, а не только на один, о законности? Фотки знаков не по ГОСТу, акты фотографирования и осмотра имеются на руках.
3.По этой же жалобе, о проверке действий ИДПСа, стоит ли писать в прокуратуру Гурьевского ГО?

Заранее спасибо.

У меня стычка с Гурьевскими была на трассе Гвардейского района.Тоже был капитан,только фамилию я не спрашивал...Мне показали радар на котором высвечивалось число 117 - а это уже хороший штраф... Знак на том участке 90!Но к их удивлению я ехал с женой и маленьким ребёнком,поэтому на спидометре на тот момент я чётко помню 84 км/ч.Я им сказал что они моут составлять что хотят,но я ничего подписывать не буду т.к. вы кагото до меня хлопнули а на меня свалить пытаетесь.Злоба такая взяла...Дык они начали проверять по рации подлинность моих документов,паспорта(время шло)...В итоге вернули мне документы и есстесна не извинились.Му...аки.

Дело, как я писал выше, уже рассмотрели и лишили меня прав на четыре месяца. Подал жалобу в порядке ст.30.


В ***ий районный суд

Ж А Л О Б А
(в порядке ст.30 КОАП РФ).


Постановлением и.о. мирового судьи 1го судебного участка Ч*****ского района Калининградской области, ******, от 25.07.08, по делу об АПН, возбужденному в отношении меня протоколом 39 КР №0***** от 30.06.08, я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КОАП РФ и мне назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, сроком на 4 месяца.

С решением мирового судьи не согласен, считаю, что оно вынесено с грубыми нарушениями Конституции РФ, ГПК и Кодекса об административных правонарушениях РФ, выводы суда противоречат обстоятельствам дела. О дате и времени рассмотрения я не был уведомлен в установленной законом форме. Так, Статья 113 ГПК устанавливает:
1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст 1.6 КоАП РФ "Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом." Вышеприведенные нарушения процессуального законодательства существенным образом повлияли на вынесеное постановление.
В нарушение ч.2 ст 25.1 дело было рассмотрено в моё отсутствие, подтверждений моего надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения моего правонарушения в материалах дела нет. Тем самым я был лишен прав предусмотренных действующим законодательством а именно ч.1 ст 25.1 КоАП РФ "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. "
В нарушении ст. 23.1 мировая судья ******* приняла к рассмотрению дело об административном правонарушении и в своем определении указала, что все документы оформлены правильно. Материалы дела подтверждают обратное.
В нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировая судья *****, 25.07.08, в моё отсутствие, проводит заседание и выносит Постановление, в котором я признаюсь виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.15.4 КоАП РФ. В установочной части отмечается, что я был надлежащим образом уведомлен, однако в материалах дела отсутствует доказательство моего надлежащего уведомления. «Отметка в протоколе» не является надлежащим уведомлением, согласно ст.113 ГПК.

Вышеперечисленные нарушения закона, допущенные мировым судьей, привели к существенному нарушению моих конституционных прав и неправильному разрешению дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, на основании ч.1 ст.30.1 и 30.2 КОАП РФ,

П Р О Ш У:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка от 25.07.08 по делу, возбужденному протоколом 39 КР №**** от 30.06.2008г. о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КОАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Конституцией РФ и КОАП РФ. На заседании суда мною будут представлены дополнительные доказательства отсутствия состава правонарушения по делу.

Приложение: копия постановления от 25.07.08 по делу об АПН, возбужденному в отношении меня протоколом 39 КР №****** от 30.06.08г, копия настоящей жалобы.



Будучи у мирового судьи, ознакомился с материалами дела. Особенно примечательным показался мне рапорт, который прилагаю. Обратите внимание, старший госинспектор, получающий зарплату из ниших налогов, одетый в форму, купленную на наши налоги, даже его палку и погоны, и то мы оплачиваем, НЕ ЗНАЕТ такого ГОСТа! Зато какое перечисление состоявшихся ДТП в Гурьевском районе, из-за встречки! Список там в процентах роста к прошлому году, считать наши Операторы Машинного Доения умеют, а работать - нет.


Сегодни подал жалобу Казакову, копию в Прокуратуру Гурьевского ГО.


Начальнику Управления ГИБДД УВД Калининградской области, полковнику милиции Казакову Ю.Д.
Копия:
Прокурору Гурьевского района,
Старшему советнику юстиции
Арутюнову Олегу Эльмировичу

от Nikto, проживающего по адресу: г. Калининград, ул.,тел.


Ж А Л О Б А
на неправомерные действия должностного лица,
нарушающие права и свободы граждан


30.06.2008г, я, двигаясь по маршруту Черняховск –Калининград в направлении г. Калининграда, был остановлен на 13 километре ст. госинспектором по дорожному надзору ОГИБДД ОВД по Гурьевскому ГО, капитаном милиции Сабило Дмитрием Николаевичем (далее Инспектор). Инспектор вменил мне АПН по статье 12.15.ч.4., утверждая, что я совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен). На мой вопрос, где же там сотрудник милиции увидел знак 3.20, инспектор указал, что данный знак там действительно имеется, хотя я знака 3.20, перед совершением обгона не видел, более того, я начал обгон до места, где установлен знак 3.20, что не было запрещено и вернулся в свою полосу, как только позволили дорожные обстоятельства.
Инспектор составил протокол 39 КР №*****, изъял у меня водительское удостоверение 39 *****и выдал мне временное разрешение 39 *****. При осмотре знака 3.20 , который действительно стоял на месте вменяемого мне АПН, мною было указано, что знак 3.20 установлен с нарушением ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст., и предложено аннулировать протокол за отсутствием состава правонарушения, что было категорически отвергнуто инспектором.
Таким образом, инспектор незаконно привлек меня к административной ответственности по ст.12.15. ч.4. КоАП РФ, предусматривающей лишение ВУ на срок от четырех до шести месяцев.

Мною, 09.07.2008 г., и.о. Начальника Управления ОГИБДД УВД по Гурьевскому ГО, подполковнику милиции Герману Геннадию Николаевичу, была подана Жалоба на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан. Жалоба была зарегистрирована за номером 2932, талон-уведомление за номером 366.
05.08.2008 мною был получен ответ за подписью и.о. Начальника ОВД по Гурьевскому ГО, майора милиции Д.П. Щербакова, который гласил, что в действиях сотрудника ОГИБДД нарушений законности не выявлено. К сожалению, майор милиции Д.П. Щербаков не счел нужным обосновать свое решение.
Таким образом, и.о. Начальника ОВД по Гурьевскому ГО, майором милиции Д.П. Щербаковым мне был дан пустой немотивированный ответ на мою жалобу.
Также, считаю нужным отметить, что в рапорте, прикрепленном к материалам дела, возбужденном протоколом 39 КР №***** от 30.06.2008, ст. госинспектор по дорожному надзору ОГИБДД ОВД по Гурьевскому ГО, капитан милиции Сабило Дмитрий Николаевич, обосновывая составление протокола 39 КР №*****от 30.06.2008, отметил, что я, Nikto, указал ему на несоответствие знака 3.20, установленного на 13ом километре дороги Калининград-Нестеров, в направлении г. Калининграда, ГОСТу, но не указал, какой именно ГОСТ был нарушен. Исходя из этого, можно сделать вывод, что старший госинспектор, не смотря на занимаемую высокую должность, не знает, какому именно ГОСТу должны соответствовать устанавливаемые дорожные знаки, и считает, любые знаки, установленные на обочине проезжей части юридически законны и правомерны, соответственно, он не может выполнять п.4.10 вышеупомянутого Наставления, что подвергает опасности жизни граждан. По содержанию ответа и.о. Начальника ОВД по Гурьевскому ГО, майора милиции Д.П. Щербакова, можно сделать такой же вывод и в отношении этого должностного лица.

На основании вышеизложенного, прошу Вас:

1. Объективно рассмотреть мою жалобу и привлечь к дисциплинарной ответственности и.о. Начальника ОВД по Гурьевскому ГО, майора милиции Д.П. Щербакова, который, заботясь о чести мундира, дал мне немотивированный пустой ответ;
2. Обязать и.о. Начальника ОВД по Гурьевскому ГО, майора милиции Д.П. Щербакова прекратить все дела, возбужденные по ст.12.15.4 по факту обгона в зоне действия знаков 3.20, не соответствующих ГОСТу Р 52289-2004 с момента установки таковых на 13 километре дороги Черняховск – Калининград в обоих направлениях и до момента демонтажа, за отсутствием состава правонарушения;
3. Провести прокурорскую проверку деятельности ст. госинспектора по дорожному надзору ОГИБДД ОВД по Гурьевскому ГО, капитана милиции Сабило Дмитрия Николаевича в области исполнения им п. 4.10 Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации (в ред. Приказов МВД РФ от 21.06.1999 N 453, от 10.09.2001 N 800, от 19.03.2004 N 187, от 28.03.2005 N 209, от 31.12.2005 N 1175);
4. Обязать и.о. Начальника ОВД по Гурьевскому ГО, майора милиции Д.П. Щербакова, разъяснить личному составу Гурьевского ОГИБДД положения Наставления по работе дорожно-патрульной службы в тех его пунктах, которые не только обязывают выявлять АПН, но и выявлять причины и условия, способствующие совершению ДТП, нарушению правил дорожного движения, совершению иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения и в пределах своей компетенции способствовать их устранению.

В случае отказа оставляю за собой право обратиться в вышестоящую инстанцию, суд и средства массовой информации за защитой моих интересов, в том числе за возмещением морального вреда. Подчеркну, что сложившаяся практика работы сотрудников ДПС не находит должного понимания у участников дорожного движения, приводя к обострению отношений между ними и порождая жалобы и негативные публикации в средствах массовой информации.

Приложения:
1. Копия протокола 39 КР №*****.
2. Фотографии знаков 3.20, установленных на 13 километре дороги Черняховск – Калининград в обоих направлениях.
3. Акт фотографирования знака 3.20 (Обгон запрещен), установленного на 13 километре дороги Калининград – Черняховск в направлении к г. Калининграду.
4. Акт осмотра знака 3.20 (Обгон запрещен), установленного на 13 километре дороги Калининград – Черняховск в направлении к г. Калининграду.
5. Копия Жалобы на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан.
6. Копия талона уведомления о принятии заявления (Жалобы).
7. Копия Ответа и.о. Начальника ОВД по Гурьевскому ГО, майора милиции Д.П. Щербакова на Жалобу.


О результатах проверки и принятых мерах прошу сообщить мне письменно, в установленный законом срок, по адресу: г.Калининград, ул.
___________________ Nikto

Nikto у вас машина не джип случайно? :=D

Нет, заурядный японец, седан. Думаешь, пора купить БТР?

Сегодня позвонила помошник судьи районного, назначили мне дату рассмотрения дела - 27е.

О результатах отпишусь.

Господа, ужель ли тут найдутся люди, видевшие те самые кривые знаки на тринадцатом километре до Калининграда? Завтра суд у меня в нашем суде, в 9.30 утра, судья хочет доказательств, что фотки я ей принес именно этого безобразия.

Отпишитесь, если есть свидетели и готовы завтра судье сказать о том, что эти фотки именно тех знаков. С меня - пиво.

Федеральная судья оставила в силе постановление мирового. Теперича я пешеход-с.
Буду бороться дальше, понадобиться - дойду до Гааги.

Менты ка..лы.

Ещё какие! Нормальному человеку нормально работать в милиции, как правило, невозможно...

Ну дык для того и создана эта тема чтоб в таких ситуациях обращались к профессиональному юристу специализирующиеся по таким случаям а сам точно загубишь дело и на ровном месте потеряешь права

А где ж автоюрист-то?..

Смотри выше Сообщение #6 там вроде всё сказано!

Ну то понятно, росто логично ожидать какой-то отписки тут, раз такое случилось с правами и этими знаками не по ГОСТу. Общей рекомендации, хотя бы. А то тема создана, а автоюриста нету... Ну да ладно.

Это уже второй мой суд. Первый я выиграл, причем легко. Тут моя ошибка была в том, что я тупо перепутал даты и не явился на заседание суда. Явился бы - выиграл.

А так, теперь спрутом попахивает. Круговая порука и волки в погонах. Правовое государство, тьфу.

Я уже выше писал что сам прошёл через круги нашей судебной системы от мировой судьи лярвы ой прошу извинения женщины пенсионного возраста которая решает судьбы и которая умеет считать от одних до пятнадцати суток ареста и до гражданского суда самого гуманного суда в мире, так вот если б не профессиональный адвокат то я стал бы пешеходом на два года а так 15000 рублей гонорара адвокату и всё я с правами

Вот же ************, ****** ***** и **********!!! Когда разгонят этих ********* и нормальные люди смогут жить нормально?! Этим чинушам доверена власть, чтобы вершить благие дела и бороться с реальными проблемами, а эти ***** не оправдывают доверия и просиживают жопы в кабинетах, вымогая бабло и мешая жить законопослушным гражданам. Фамилии и должности в студию, пусть народ знает своих "героев"!

Прапорщик ГИБДД и Козёл по-совместительству ГОРБАЧЕВ Анатолий Валерьевич. Часто косит на белом SCUDO, и с ним подлиза-и-всему-свидетель-лох-дружинник АСТАШКИН Безимени.

Всем привет!!!Я лишён прав за вождение в нетрезвом виде,имею 3 категории,А,б,ц..На днях ехал с гусева на мотоцикле,у меня сломана ключица(на моте я её и сломал,когда упал).,в лермонтово за мной начали гнаться гусевские гаиры...Ну я по газам,а у меня вилка то погнута,мотоцикл кидает,да ещё и ключица не зажила(вставили пластину),думаю ну его от греха подальше,от них не уйти,и возле веселовки они меня тормознули.У меня с собой документов не было,и в ночь я страшно употреблял,и остлось остаточное явление алкоголя.Ну в общем они начали меня пробивать по базе,всё сходиться..Тока вот насчёт прав они не смогли дозвониться о отдел,а я сказал им что права есть..Ну так-как я дунул,были мизерные показатели из-за остаточного явления, гаишник мне сказал так,если ща права подвезут,мы тебя отпускаем,а если нет,то пишем что ты был пьян..или увозим сразу в отдел,а там на сутки..Ну в общем я согласился на то что был пьян..Короч протокол и т.д..Знакомый приехал,забрал мот,и меня отпустили..Суд назначен на 12 июля..Вопрос,возможно избежать административного заключеня,путём замены его на штраф из-за моего здоровья и сломанной ключицы??? жду ответ..буду очень признателен..

ты еще жив?

живее нукуда)))

))))

Сделал я свой тазик,выехал на улицу...Вдруг откуда не возьмись дпс,а я опять в хлам..Ну я сразу равернулся и в свой огород заехал..Сразу домой,они долго стучали,но я им хрен открыл!!!!!

а чё так? открыл бы!

Жизнь не учит?Любишь на своих ошибках учится?

Здравствуйте!
Меня интересует такой момент общения с гаишниками: при составлении протокола, якобы на подозрение в употреблении наркотических веществ, в завершении заполнения протокола вписали алкотестер. Я с протоколом не согласился в устном порядке, гайцы предложили съездить на барнаульскую и разъяснить сомнения, но я отказался и вписал в протокол причину и срок до какого времени обязуюсь пройти экспертизу. Прошел её через 4,5 часа, никаких алкогольных и наркотических веществ не обнаружили (стоимость на сегодняшний день экспертизы на наркотические вещества стоит 1550 руб.) Причину подозрения инспектор не объяснил, но в протоколе записал "состояние не соответствует обстановке"
Все документы остались у меня на руках.
Подскажите пожалуйста, что делать чтоб не отобрали права?