IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Скрыть объявления

Объявления

------------------------------------------------------------------------------------
09.08.2019 - Ввиду постоянных спамерских атак, автоматическая регистрация на форуме временно закрыта. Если Вы хотите зарегистрироваться, пожалуйста напишите на почту администратора форума (указана на странице контактов на сайте) и укажите желаемый ник и Ваш адрес электронной почты.
------------------------------------------------------------------------------------
24 страниц V   1 2 3 > »   
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> АЭС в области, и как вы? ЗА или ПРОТИВ?
АЭС в области
за или против:
Вай баюс баюсь, я против! [ 2 ] ** [3.77%]
Ещё один Чернобыль нам не нужен, я против. [ 10 ] ** [18.87%]
Я за, энергобезопасность - прежде всего. Чернобыль не повторится, не те технологии и времена. [ 18 ] ** [33.96%]
Я за! Даёшь атомную смерть Литовцам! Да и нашим дегенератам тоже! [ 9 ] ** [16.98%]
Не знаю. А что, когда будут строить, нас спросят? [ 9 ] ** [16.98%]
А мне всё равно. Я панк. [ 5 ] ** [9.43%]
Всего голосов: 53
Гости не могут голосовать 
CYP-CYPOCHKA
сообщение 16.7.2009, 22:20
Сообщение #1





Группа: Участник форума
Сообщений: 1668
Регистрация: 17.11.2006
Пользователь №: 1088



Грядет строительство в области Балтийской АЭС.
В Советске и Немане народ активизировался. Собирают подписи "против". По ТВ идет агитация.
Думается, что и в Черняховске, и в Гусеве, и в Нестерове - во всех городах области - появление АЭС в регионе должно вызывать яркие эмоции.
Вы "против" или "за"???

Я, к примеру, против. Но один тут в поле не воин...

опрос не получилось добавить


--------------------
Мурр, мурр, мурр
Мы любим гламур!
Напшикаєм духами
І зробим педікюр (с)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Dogs
сообщение 16.7.2009, 22:40
Сообщение #2





Группа: Участник форума
Сообщений: 2309
Регистрация: 20.5.2006
Из: Россия
Пользователь №: 642



Цитата(CYP-CYPOCHKA @ 16.7.2009, 23:20) *
Грядет строительство в области Балтийской АЭС.
В Советске и Немане народ активизировался. Собирают подписи "против". По ТВ идет агитация.
Думается, что и в Черняховске, и в Гусеве, и в Нестерове - во всех городах области - появление АЭС в регионе должно вызывать яркие эмоции.
Вы "против" или "за"???

Я, к примеру, против. Но один тут в поле не воин...

опрос не получилось добавить

А чего плохого от АЭС кроме пользы для области? и чем страшней АЭС от атомного боезапаса балт. флота находящегося в области последние лет 50 ну и конечно склады с хим оружием? eat.gif


--------------------
Собака - это единственное существо на свете, которое любит тебя больше, чем себя. (Дж. Биллингс)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
fantom
сообщение 17.7.2009, 6:35
Сообщение #3


Близко не подходить! Шибко красный!


Группа: Участник форума
Сообщений: 2304
Регистрация: 8.6.2005
Из: Черняховск||Москва
Пользователь №: 211



Я, как коммунист, категорически против АЭС.
Ничего хорошего она с собой не несёт.
В свою военную молодость проходил службу в г. Сосновый Бор Ленинградской обл. - Ленинградская АЭС.
Более того, встречался с барышней, которая работала на -3 этаже. Всю эту кухню я знаю довольно таки не плохо. Официально, в Сосновом Бору забалеваемость раком даже ниже чем по Ленинградской обл., да только здоровых людей ТАМ НЕТ.
За полтора года службы в Сосновом Бору у меня упали показатели в лёгкой атлетике, нарушился сон, общее психологическая усталость накопилась. Я не связываю это с качеством воды или воздуха - кругом сосновый бор. А вот ЕЖЕДНЕВНЫЕ выбросы родона, если почитать соответсвующую литературку - как раз таким образом воздействуют. Конечно, когда объявляли по радио, выбросы родона были плановыми и ограниченными, но почему то, когда я оставаясь за дежурного по части включал полковой дохиметр, и на нём были показания - 200-400 мкр/ч. Извините, простите - но это не есть норма.
Поехали дальше.
Я сейчас работаю учителем физики и информатики.
Вполне нормально, что Ленинградский политехнический институт, пытаясь расширить базу студентов устраивал на территории области выездные консультационные мероприятия по атомной тематике.
Так вот препод, стоявший у интерактивной доски в РГУ представил подробный план строительства.
А на нём, первым пунктом - строительство могильника, так как не существует ни одного могильника в мире!
А всё потому, что НЕВОЗМОЖНО безопасное хранение отходов ядерного производства. Технология - крайне сложна и дорогуща. В Красноярске начале строить (при Советском Союзе), Советский Союз развазиз горбач с ельциным - всё сгнило. Американцы лет 30 назад сторили строили - поняли что гавно получаецо - бросили это дело.
Так вот, я смею утверждать: НИКАКОЙ АТОМНОЙ СТАНЦИИ НЕ БУДЕТ! А будет общеевропейская свалка атомных отходов.
Даже если исходить из тех показателей, что заложены были полтора года назад - денег уже просто не хватает. Мощность станции такая, что 80% энергии будет уходить на экспорт, а та энергия что будет продаваться на территории области, при ценен 1,72 р. за киловатт была заложена цена 8 евроцентов. Почти 4 рубля за киловат! Нах мне не нужна такая станция.
Будут ли оседать деньги в области от эксплуатации такого говна? НЕТ! Это- федеральный объект. Будут ли такие зарплаты, как на Ленинградской АЭС? НЕТ!
Будет ли наругение теплового режима в реке Неман? ДА! Передохнет вся рыба.
Является ли водно-водный реактор опасным объектом? ДА!
Является ли водно-водный реактор эффективным реактором? НЕТ!
Несёт ли атомная станция упрочнение добрососедских отношений с другими республиками? Нет.
---------------------------------
Те, кто решил здесь что-то построить - решил заложить мину замедленного действия под жопы русских.
Я против атомной станции.

Сообщение отредактировал fantom - 17.7.2009, 6:46


--------------------
Сайт газеты "Советская Россия": http://sovross.ru/
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
CYP-CYPOCHKA
сообщение 17.7.2009, 13:11
Сообщение #4





Группа: Участник форума
Сообщений: 1668
Регистрация: 17.11.2006
Пользователь №: 1088



Цитата(Dogs @ 17.7.2009, 0:40) *
Цитата(CYP-CYPOCHKA @ 16.7.2009, 23:20) *
Грядет строительство в области Балтийской АЭС.
В Советске и Немане народ активизировался. Собирают подписи "против". По ТВ идет агитация.
Думается, что и в Черняховске, и в Гусеве, и в Нестерове - во всех городах области - появление АЭС в регионе должно вызывать яркие эмоции.
Вы "против" или "за"???

Я, к примеру, против. Но один тут в поле не воин...

опрос не получилось добавить

А чего плохого от АЭС кроме пользы для области? и чем страшней АЭС от атомного боезапаса балт. флота находящегося в области последние лет 50 ну и конечно склады с хим оружием? eat.gif

а в чем польза???
в чем ее необходимость - этой АЭС? Она настолько необходима? Без нее никак?

Цитата(fantom @ 17.7.2009, 8:35) *
Я против атомной станции.

в Черняховске нужна инициативная группа по сбору подписей "против". Экозащита, думаю, помогла бы, поддержала.
может, запустим такой процесс?
Тем более - очень активный Фантом, представитель КПРФ...


--------------------
Мурр, мурр, мурр
Мы любим гламур!
Напшикаєм духами
І зробим педікюр (с)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Dogs
сообщение 17.7.2009, 14:31
Сообщение #5





Группа: Участник форума
Сообщений: 2309
Регистрация: 20.5.2006
Из: Россия
Пользователь №: 642



Этот проект по постройке АЭС в области поршол все мыслемые международные экспертизы в том числе европейскую, а что ты можешь предъявить кроме просто не хочу?Не надо паники вся Европа утыкана атомными станциями и нечего. Для области электронезависимость очень даже нужна а ТЭЦ построенная в Калининграде и продолжающая строиться ну никак не спасает положение.


--------------------
Собака - это единственное существо на свете, которое любит тебя больше, чем себя. (Дж. Биллингс)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
===СТАЛИНЕЦ===
сообщение 17.7.2009, 16:16
Сообщение #6


http://www.SovMusic.ru


Группа: Супермодератор
Сообщений: 2933
Регистрация: 14.10.2006
Из: ворот Кавказа.
Пользователь №: 1042



Атомная энергетика - вещь перспективная. Она даёт дешёвую и безопасную энергию при соблюдении норм безопасности и использовании современных разработок и образцов конструкций оборудования. Но Фантом правильно заметил, что организовать дело как следует вряд ли получится, поэтому в ваших условиях это будет мина.

У нас вон под Волгодонском тоже ведь есть атомная станция, сравнительно новая. Когда её стороили, народ стал возмущаться, протестовать, собирать подписи. Но всех убедили, что это будет безопасно, и плюс все окресности, в том числе Ростов-на-Дону, получат заметную скидку в тарифах за электроэнергию. Однако вот станцию пустили, тарифы всё растут и не думают снижаться, а на станции уже было несколько инцидентов, о которых сообщали в местных СМИ.

Вообще показателен случай, который был года 1,5 или 2 назад, я уже не помню около какой станции, очень может быть, что на нашей Волгодонской. Это как раз вышел "Сталкер - Тени чернобыля". Недалеко от неё загорелись какие-то сараи, дым был виден на многие километры. И среди местного населения началась паника, люди звонили своим родственникам и друзьям и говорили, что на АЭС авария, что, мол, власти молчат, как после Чернобыля. С трудом тогда удалось успокоить людей. Разве такое возможно было бы, если б народ не боялся и был уверен в атомных станциях? ПОэтому в случае ядерной энергетики на первое место должна быть поставлена безопасность!


--------------------
Со смертью в человеке лишь в одном
Неравновесные процессы затухают,
Денатурируют отжившие белки,
Но мир существовать не прекращает.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ямщик
сообщение 17.7.2009, 16:49
Сообщение #7


ex-vlad39reg


Группа: Участник форума
Сообщений: 1743
Регистрация: 7.9.2007
Пользователь №: 1551



Вроде как это повторение темы.


--------------------
[img]http://www.imget.ru/images/2010/04/28/0NVgpNCGyp.gif[/img]
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
CYP-CYPOCHKA
сообщение 17.7.2009, 17:16
Сообщение #8





Группа: Участник форума
Сообщений: 1668
Регистрация: 17.11.2006
Пользователь №: 1088



Экологи России и Финляндии против строительства новых атомных станций на Балтике

Сегодня, 17 июля, на пресс-конференции в Хельсинки экологи из российских организаций «Экозащита» и «Экоперестройка», а также из «Финского общества охраны природы» заявили о солидарных действиях на международном уровне против реализации опасных проектов на Балтике. Одна из крупнейших экологических организаций Скандинавии, «Финское общество охраны природы» потребует проведения публичных обсуждений проектов Ленинградской АЭС и Балтийской АЭС в Финляндии согласно международной Конвенции Эспоо. По этому вопросу начаты консультации с депутатами Европарламента.

«Атомная индустрия сотрудничает на международном уровне, а шесть новых блоков Ленинградской АЭС-2 под Петербургом строятся явно для продажи электричества в Финляндию. При этом радиоактивные отходы будут накапливаться в России, а риску аварий будут подвержены все страны региона. Поэтому экологи противодействуют опасным проектам также на международном уровне», — говорит Рашид Алимов, сопредседатель экологической организации «Экоперестройка» (Санкт-Петербург).

Одна из крупнейших экологических организаций Скандинавии, «Финское общество охраны природы» потребует проведения публичных обсуждений проектов Ленинградской АЭС и Балтийской АЭС в Финляндии в соответствии с международной Конвенции Эспоо. По этому вопросу начаты консультации с депутатами Европарламента.

«Строительство Ленинградской АЭС-2 под Санкт-Петербургом и Балтийской АЭС под Калининградом — это угроза для всего Балтийского региона. Поэтому необходимо провести международное обсуждение проекта в соответствии с конвенцией Эспо», — говорит Андрей Ожаровский, эксперт группы «Экозащита».

Также о намерении потребовать международных консультаций по опасным проектам заявили недавно экологи Литвы и Беларуси.

B проектной документа обеих АЭС нет адекватного описания процедуры обращения с ОЯТ и вывода энергоблоков из эксплуатации. Экологи расценили умалчивание об этих наиболее затратных и весьма опасных процедурах как попытку манипулировать общественным мнением и мнением экспертов государственной экологической экспертизы.

Также к манипулятивным приемам Росатома экологи отнесли способ организации общественных слушаний (в рабочий день в рабочее время) и то, что Росатом препятствовал копированию материалов ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду), ссылаясь на права интеллектуальной собственности проектировщиков. И то, что слушания проводятся лишь в одном месте, и то, что слушаниям предшествует массированная информационная кампания в СМИ.

Финны были шокированы возможностью того, что их столица окажется поблизости от 10-и российских реакторов (4 блока ЛАЭС и 6 блоков ЛАЭС-2).

Согласно конвенции «Об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте» (Эспоо), подписанной в том числе и Россией, публичные обсуждения потенциально опасных проектов должны проводиться не только внутри государства, но и в сопредельных странах, которые могут быть затронуты воздействием этих объектов. Так, при строительстве АЭС «Олкилуото» в Финляндии, российская общественность получила возможность представить свои комментарии к проекту.

Согласно планам Росатома, к 2015 году в Сосновом Бору под Санкт-Петербургом будет находиться 10 атомных энергоблоков. При этом, по расчетам проектировщиков ЛАЭС-2, произойдет «существенное (не менее чем в 60—290 раз) повышение поступления цезия-137 и 134 и четырехкратное поступление трития в прибрежную акваторию Копорской губы Финского залива, а также двукратное увеличение поступления трития в воздух».

В ОВОС не решены проблемы обращения с радиоактивными отходами, вопросы утилизации АЭС по окончанию срока её работы, а возможные аварии ограничены нереалистичными цифрами — радиусом 800 метров.

Кроме того, на встрече в Хельсинки экологи обсудили требования о прекращении ядерных транспортировок по Балтийскому морю в свете недавнего столкновения вблизи Копенгагена российского судна «Капитан Лусь», регулярно осуществляющего транспортировки европейских радиоактивных отходов в Петербург, с норвежским судном.

Экологи намерены добиваться запрета на транспортировку радиоактивных веществ по Балтийскому морю, учитывая крайнюю экологическую уязвимость Балтики.


--------------------
Мурр, мурр, мурр
Мы любим гламур!
Напшикаєм духами
І зробим педікюр (с)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
fantom
сообщение 17.7.2009, 18:20
Сообщение #9


Близко не подходить! Шибко красный!


Группа: Участник форума
Сообщений: 2304
Регистрация: 8.6.2005
Из: Черняховск||Москва
Пользователь №: 211



Ребятки. Для тех, кто не внимательно читал мой пост, ещё раз прозрачно намекну: Я УЧИТЕЛЬ ФИЗИКИ.
Если кто физику не посещает, подскажу:
9 класс - ядерная физика.
10 класс - постулаты Боы, принцип неопределённости Гейзенберга (фашист, по совместительству).
11 класс - квантовая теория.
------------------
В 9 и 11 классе проходят устройство атомного реактора.
Как человек служивший в Сосновом Боу - Я БЫЛ НА СТАНЦИИ!!!
-------------
Я - КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ!
МОЕЙ ОБЛАСТИ ЭТОГО ГОВНА - НЕ НАДО!!!


--------------------
Сайт газеты "Советская Россия": http://sovross.ru/
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
prussak
сообщение 17.7.2009, 18:26
Сообщение #10





Группа: Участник форума
Сообщений: 547
Регистрация: 2.9.2007
Из: от Роттердама до Москвы
Пользователь №: 1537



атомная станция вполне может быть полезна... но - есть одно большое но!
раньше восточная пруссия была утыкана небольшими гидроэлектростанциями - и редко какая из них работает сейчас. отчего не возобновить сначала их, обеспечить себя неким количеством тока из ныне не используемых и буквально утекающих сквозь пальцы ресурсов - и потом, буде не хватит, строить станцию? думаю, дешевле станет. к тому же, плотины и машинные корпуса старых гэс всё ещё стоят, их не надо строить с нуля.


--------------------
с органичным приветом, Дм. Сухин
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pappa-42
сообщение 17.7.2009, 19:12
Сообщение #11





Группа: Участник форума
Сообщений: 4
Регистрация: 17.7.2009
Пользователь №: 2447



Вы в каком веке живете в своем калиниграде? Блин Тэц они не боятся, а АЭС испугались. Вот у нас в Волгодонске Волгодонская она же Ростовская АЭС. Так на ней весь город держится и часть области. Каждый второй житель мечтает работать на станции. А кому не судьба (ну там знаний нет или диплом купил - таких здесь полно) те, как правило, дурака включают и пытаются встать в позу, типа "Обещали нам, обещали". Блин, сами ни на йоту ниче не умеют, а все попрашайничают. Старикам надо помагать, инвалидам, детям и т.д. но по закону это государство должно, а предприятия обязаны!!! платить налоги и чем больше, тем лучше всем. Так наша Волгодонская АЭС когда пустит 2, а потом 3 и 4 блоки станет самым крутым предприятием. И это уже скоро случится. Правда, к хорошему мы быстро привыкаем, а помыслить спокойно, видимо, тямы не хватает. Все дай, дай. Когда же вы наедитесь халявы!?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
fantom
сообщение 17.7.2009, 19:18
Сообщение #12


Близко не подходить! Шибко красный!


Группа: Участник форума
Сообщений: 2304
Регистрация: 8.6.2005
Из: Черняховск||Москва
Пользователь №: 211



Пруссак (правильно между прочим порУсс - тот кто ходит под парусом).
Гидроэлектростанция - это объект зависящий от уровня воды, дождей, наличия рек с большим уклоном.
На небольших реках турбины забиваются дерьмом за несколько часов.
Эффективность гидротурбины - не более 7 процентов (сейчас КПД паровоза на современных материалах достигает 40%).
Запружение реки приводит к нарушению экологического балланса: происходит затопление пахотных земель и заливных лугов (самое ценное в сельском хозяйстве), подтоплению домов, ускоренной (в 20 раз) эррозии почвы, нарушается возможность нерестования практически всех промысловых и ценных пород рыб.
Кроме всего прочего, начальник Калиниградского военного института ФПС ФСБ защитил диссертацию, в которой показал, что разрушив основные гидросооружения в Калининградской области, можно под воду загнать 40 % территории области, на которой проживают 95% населения. Представь себе, что произойдё1т, если будет разрушена плотина выше Черняховска и по Анграппе или по Инстручу пойдёт гидроволна высотой 2 метра????
Пипец будет Черняховску.
И последнее: средняя мощность гидротурбины на реке Инструч или Анграппа составит от 10 до 40 кВт. Гидротурбин можно воткнуть на обеих реках максимум 2.
Дорогой Пруссак!
Вагонное депо г. Черняховска при пуске только 3-х своих бандажных станков ЖРЁТ 180 кВт!!!!
А если включаются порядка 2 десятков сварочных аппаратов мощностью до 30 кВт - окажется, что гидросооружения - это как комар в жопу слона.
----------------
Мораль истории: ГЭС нам не катит.


--------------------
Сайт газеты "Советская Россия": http://sovross.ru/
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pappa-42
сообщение 17.7.2009, 19:19
Сообщение #13





Группа: Участник форума
Сообщений: 4
Регистрация: 17.7.2009
Пользователь №: 2447



Кирдык этой школе. Жалко, что у вас там такие глупые учителя. Это страшней чем радиофобия. Блин, за два года в Сосновом бору так и не понял, что было рядом. Че? под койкой просидел? кончайте пугать народ честной. А! Понял, вы бабло таким образом хотите рубанйть. Да "зеленые" шибко жадные на это. У них самих кризис со спонсорами. Посмотрите как они резко бьются за ветроэнергетику и молчат, что от нее-то круче, чем от ТЭЦ. Даже муравьи дохнут от низкочастотного шума.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
fantom
сообщение 17.7.2009, 19:44
Сообщение #14


Близко не подходить! Шибко красный!


Группа: Участник форума
Сообщений: 2304
Регистрация: 8.6.2005
Из: Черняховск||Москва
Пользователь №: 211



Цитата
pappa-42 Блин Тэц они не боятся, а АЭС испугались.


Как раз про ТЭЦ не было сказано ни слова.

Цитата
Вот у нас в Волгодонске Волгодонская она же Ростовская АЭС. Так на ней весь город держится и часть области.

Вот это то и куёво.
А ведь когда в Волгодонске был комбайновый завод (с танковым цехом), мощнейшая промысловая флотилия, крепкое сельское хозяйство. Собственно, для гальванического завода под Ростовом-на-Дону эта станция и строилась. Где теперь этот гальванический завод?

Цитата
Старикам надо помагать, инвалидам, детям и т.д. но по закону это государство должно, а предприятия обязаны!!!

Даааа???? На каком основании предприятия должны, а государство не должно? Это в Советском Союзе и государство, и предприятия кругом были должны гражданам, а теперь, извините, "иные времена".
И кого ты понимаешь под предприятим? Пенсионеров предприятия? Уволенных и сокращённых? Ааааа, ОЛИГАРХОВ??? Так ведь не было в Союзе олигархов! Чё челам спокойно не жилось?...

Цитата
платить налоги и чем больше, тем лучше всем.

А вот позволь тебе возразить: мелкий бизнес в Германии освобождён от уплаты налогов по решению бундестага на 2 года.
А в Англии налог на частное имущество в размере до 200 тыс. стерлингов в услових кризиса снижен до 2%. Не вижу логики в твоих рассуждениях.

Цитата
Так наша Волгодонская АЭС когда пустит 2, а потом 3 и 4 блоки станет самым крутым предприятием. И это уже скоро случится.

Ты наверное не знаешь. Так я тебе сообщу: крутыми бывают только яйца.
Это первое.

Второе. план, по которому был свёрстан бюджет Атомпрома пород руководством киндер-сбрприза Кириенко (а чем он прославился все мы знаем), туда хзакладывалась цифра 120 долларов за барель, и было это уже года 1,5 тому назад. После распила Единой ЭнергоСистемы Чубайсом, ни копья не получили ни траспортёры, ни генераторы. Более того, доходы Атопрома с ноября 2008 сократились по настоящий момент на 50% - не до жиру, быть бы живу.

Третье. Ты знаешь сколько денег угрохал Советский Союз на ликвидацию последствий авраии на Чернобыльской АЭС? 110 млрд. дохлых енотов. Знаешь каким бюджетом располагает смешное министерство Шойгу? 8 млн. дохлых енотов на себя, и 2 лимона на помощь другим странам. ВСЁ!!! А ты знаешь сколько спасателей у Шойгу, и сколько привлекалось челов из армии на ликвидацию? 10 тыс против 340 тыс.!!!! И ты радуешься, что у тебя под носом будет возведёна рукотворная атомная бомба?
Я не говорю про то, что со строительством атомной станции в Союзе ВСЕГДА строились больницы, здравницы, запасные районы проживания на случай аварий. В конце концов: строилось жильё молодым специалистам. Ты же сам написал: дипломы рех знает какие. И будь уверен: именно такие и будут там работать! Тебе ещё не страшно? spiteful.gif

Цитата
Жалко, что у вас там такие глупые учителя.

Ну, ну. Жалко, что в Волгодонске местные жители своей головой думать не любят.

Цитата
А! Понял, вы бабло таким образом хотите рубанйть. Да "зеленые" шибко жадные на это. У них самих кризис со спонсорами.

)))))) У нас зелёных в городе отродясь никто не видел. Я уж не знаю, на сколько зелёные у нас жадные, но то, что олигархи за 8 лет вывезли нефти на 2 триллиона дохлых енотов - в этом я не сомневаюсь.

Цитата
Посмотрите как они резко бьются за ветроэнергетику и молчат, что от нее-то круче, чем от ТЭЦ. Даже муравьи дохнут от низкочастотного шума.


НИКТО ЗДЕСЬ НИ СКАЗАЛ НИ СЛОВА ПРО ВЕТРОЭНЕРГЕТИКУ.
И, кстати. Да не будет тайной, в Германии (благодаря зелёным) принято решение до 2015 года сделать из Германии безядерную зону. Я не знаю, сколько выпросили денег зелёные там, но почему то немцы посчитали это разумным. А нам всё хорошо! Хоть цезий, хоть стронций, хоть плутоний!


--------------------
Сайт газеты "Советская Россия": http://sovross.ru/
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
prussak
сообщение 17.7.2009, 20:02
Сообщение #15





Группа: Участник форума
Сообщений: 547
Регистрация: 2.9.2007
Из: от Роттердама до Москвы
Пользователь №: 1537



Цитата(fantom @ 17.7.2009, 19:18) *
Пруссак (правильно между прочим порУсс - тот кто ходит под парусом).
Гидроэлектростанция - это объект зависящий от уровня воды, дождей, наличия рек с большим уклоном.
На небольших реках турбины забиваются дерьмом за несколько часов.
Эффективность гидротурбины - не более 7 процентов (сейчас КПД паровоза на современных материалах достигает 40%).
Запружение реки приводит к нарушению экологического балланса: происходит затопление пахотных земель и заливных лугов (самое ценное в сельском хозяйстве), подтоплению домов, ускоренной (в 20 раз) эррозии почвы, нарушается возможность нерестования практически всех промысловых и ценных пород рыб.
Кроме всего прочего, начальник Калиниградского военного института ФПС ФСБ защитил диссертацию, в которой показал, что разрушив основные гидросооружения в Калининградской области, можно под воду загнать 40 % территории области, на которой проживают 95% населения. Представь себе, что произойдё1т, если будет разрушена плотина выше Черняховска и по Анграппе или по Инстручу пойдёт гидроволна высотой 2 метра????
Пипец будет Черняховску.
И последнее: средняя мощность гидротурбины на реке Инструч или Анграппа составит от 10 до 40 кВт. Гидротурбин можно воткнуть на обеих реках максимум 2.
Дорогой Пруссак!
Вагонное депо г. Черняховска при пуске только 3-х своих бандажных станков ЖРЁТ 180 кВт!!!!
А если включаются порядка 2 десятков сварочных аппаратов мощностью до 30 кВт - окажется, что гидросооружения - это как комар в жопу слона.
----------------
Мораль истории: ГЭС нам не катит.


давайте по пунктам
1) толкования моего профиля не понял. по-моему, оно лингвистически спорно. хотя бы и потому, что прусы были народом балтийской группы, а потому славянские заимствования в их языке... маловероятны.
2) спасибо, что рассказали мне об эффективности гидрогенератора и необходимости водонакопителей. ускоренная эрозия почвы (спасибо и за это замечание) , действительно, проблема. вот только проблема ли она, если запруде той - больше 100 лет? посмотрите, сколько было сделано в "остпройсенверке" - а сколько плотин было у ордена? гниющие спущенные пруды более устраивают вас экологически? жаль, что вы пропустили моё замечание, что плотины и озёра, служившие для той цели в пруссии, существуют до сих пор. вот только вода, стекающая по их сливам, не вращает даже и малейшей лопасти, течёт просто так. я не призываю строить новых плотин и плодить новых озёр - расконсервируйте имеющиеся! ведь в пруссии регулировались едва ли не все поля и канавы! вся экология этой провинции была рукодельной - так давайте её поддерживать в том же виде.
3) спасибо и за сообщение о слабой мощности турбин. надо не забыть рассказать о том швейцарцам - там они, и ещё меньшие, чуть ли на каждом ручейке стоят. горы, скажете вы? - но и в финляндии, славной своими горами, их достаточно. и не чистят они их через день на третий... странно, не правда ли?
4) вместе с вами ужаснулся двухметровой волне, смывающей с лица земли черняховск. испугался и ринулся к карте - и успокоился. город выше, чем на 2 метра над урезом воды. да и не говорил я, кажется, нигде о новых днепрогэсах.

мораль: прежде, чем строить что-то новое "с нуля", правильнее осмотреться на местности, и, коли есть резервы, поднять их. а ведь микростанции уже есть - нужно только ввести в строй. так отчего отказываться от них?
к тому же: повышенная автономность и устойчивость к капризам техники всегда лучше, чем некий фантастический гигант, на которого всё завязано, и при внезапной остановке которого всё и вся рушится - в том числе и он сам. давид поустойчивее голиафа.

Сообщение отредактировал prussak - 17.7.2009, 20:07


--------------------
с органичным приветом, Дм. Сухин
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
fantom
сообщение 17.7.2009, 21:41
Сообщение #16


Близко не подходить! Шибко красный!


Группа: Участник форума
Сообщений: 2304
Регистрация: 8.6.2005
Из: Черняховск||Москва
Пользователь №: 211



Цитата
1) толкования моего профиля не понял. по-моему, оно лингвистически спорно. хотя бы и потому, что прусы были народом балтийской группы, а потому славянские заимствования в их языке... маловероятны.

Никак нет. Поруссы - это один из трёх родов руссов - Бело-Русс-По-Русс и просто Русс. Никакой балтийской группы не бьыло. Были славянские роды на протяжении более 20 тыс. лет на берегу Балтийского моря (хотя раньше оно называлось чуть ли не словенским).

Цитата
ведь в пруссии регулировались едва ли не все поля и канавы! вся экология этой провинции была рукодельной - так давайте её поддерживать в том же виде.

Безусловно. Прошу обратить внимание: все гидросооружения носили так или иначе сельхозхозяйственное назначение. Но никак не энергетичесоке.
В черняховске,например, в 1945 году (при штурме) был взорван газовый газгольдер, который обеспечивал газом и электроэнергией Черняховск. Никакой гидростанции не было.

Цитата
спасибо и за сообщение о слабой мощности турбин. надо не забыть рассказать о том швейцарцам - там они, и ещё меньшие, чуть ли на каждом ручейке стоят. горы, скажете вы?

В Швейцарии доход на душу КАЖДОГО жителя составляет под 60 килодохлых ентов. Будете смеяться: у них население 7 млн. 800 тыс. человек! ГДЕ ОНИ ТАМ ЖИВУТ??? Вот копипастуха по Швейцарии из Википедии: "Около 42 % электроэнергии в Швейцарии вырабатывается на АЭС, 50 % на ГЭС, а остальные 8 % на ТЭС из импортируемой нефти. Большинство ГЭС находится в Альпах, где создано более 40 искусственных озёр — водохранилищ. По инициативе «зеленых» строительство новых АЭС временно прекращено, однако в перспективе Швейцария не собирается пока сворачивать программу атомной энергетики."
Так, что ручейками дело явно не обходится.
Вот причины ОЧЕНЬ похожие на правду из другого источника:
"Швейцария – маленькая страна в сердце Европы, поэтому в области энергетической политики она вынуждена сотрудничать с другими соседними странами. Она является членом Западноевропейской единой энергосистемы. В летнее время года Швейцария экспортирует электроэнергию, но зимой она вынуждена ее импортировать. В 2005 году впервые в истории страны объем импорта превысил экспорт."

Ниреха у них нет! )))))

Вот копипастуха по Финляндии от туда же:
Цитата
В 2004 году 68 % энергоресурсов были импортными. Большая часть энергоресурсов импортируется из России. 48 % энергоресурсов потребляется в промышленности.

Так что, как раз фины, гидроэнергетикой не балуются.

Цитата
вместе с вами ужаснулся двухметровой волне, смывающей с лица земли черняховск. испугался и ринулся к карте - и успокоился. город выше, чем на 2 метра над урезом воды. да и не говорил я, кажется, нигде о новых днепрогэсах.

Плотина ДнепроГЭСа мягко говоря побольше (порядка 60 м).
Высоту 2 метра я привёл, потому что это минимальный перепад воды, который полностью покроет турбину мало-мальски приличной мощности. А точек таких на территории области действительно маловато - только возле Нестерова и Краснополянска.

Цитата
к тому же: повышенная автономность и устойчивость к капризам техники всегда лучше, чем некий фантастический гигант, на которого всё завязано, и при внезапной остановке которого всё и вся рушится - в том числе и он сам. давид поустойчивее голиафа.

1. Теория повышенной автономности оазрабатывал доктор наук Гнатюк (Калининградский военный институт), где он с полной доказательной базой показал: соотношение гигантских, крупных и мелких электростанций должно быть: 1:10:1000.
2. Только кажется, что старое взял, подкрасил, запустил. Нужно полностью менять сооружения. Бетон в воде старится не так как на воздухе. У немцев рабочее напряжение кругом было 56 Вольт. Изоляция на проводке - асфальто-тканевая, извините, давно истлела. Инфраструктура - это самое неблагодарное и мучительное при строительстве нового, даже не очень крупного объекта - товарищи буржуи НЕ БУДУТ вкалдывать наворованное бабло в туманные перспективы. Куда легче бабло сплавлять в туже Швейцарию.

Но. Теория микростанций - это действительно решение (хотя и ЧАСТИЧНОЕ) проблемы. Если киловатт энергомощности обходится в 1 килобакс, то микрогенерация будет обходится в 2...2,5 килобакса без учёта стоимости сетей. К тому же, такие мощности в лучшем случае покроют 40% потребности области от энергии. А Черняховск, например, уже насилует свои сети порядка 15 лет (с момента развала Союза).
Я бы, лично, говорил о развити солнечной энергетики. 1,6 киловатта на квадратный метр энергии на нашей широте - это буквально подарок небес. И теже теплостанции можно создавать, и генераторы чистого водорода с резервуарами как накопители энергии. Почему бы и нет?


--------------------
Сайт газеты "Советская Россия": http://sovross.ru/
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
prussak
сообщение 17.7.2009, 22:55
Сообщение #17





Группа: Участник форума
Сообщений: 547
Регистрация: 2.9.2007
Из: от Роттердама до Москвы
Пользователь №: 1537



драгоценный fantom, верьте, если хотите, в "исконно славянскую землю пруссию" - без меня. истоки пруссов вполне известны, равно и балтийская группа в финно-угорской. ближайшие родственники пруссов - не вы и не я, а эстонцы.

в 1930х в восточной пруссии было около 50 водных мельниц, включая и пильные мельницы. около 50 плотин, ныне почём зря переливающих воду.
первая гэс появилась в 1886 в озерске. в правдинске в 1920-23 построили гэс на 11мегаватт, в курортном в те же годы - на три, во знаменске - на один. все были объединены в "остпройсенверк", о котором я уже упоминал. ещё были гэс в путятино, гусеве, речном и краснознаменске, всего 19 штук, суммарно выдавали 20 MW.
маловато? - но и 20 MW на дороге не валяются!
к тому же, техника с тех пор значительно шагнула вперёд. сейчас продают генераторы, пригодные и для метровых перепадов. скажем, тут http://www.hydro-energy.com/produkte/micro...oanlagen_pt.php
кстати, черняховск запитывался именно с плотины правдинска

по швейцарии ваш копипаст интересен, но неубедителен: высокий доход вовсе не обязательно ведёт к гигантским плотинам. скорее, наоборот.
то же, что швейцарская страна с 1960х ещё интегрирована в общеевропейский "еэс", мне хорошо известно. что это даёт вашей аргументации?

вы пишете, что в финляндии 68% энергии импортируются. значит, 32% процента создаются на месте? и каким таким образом?
а раньше, до войны, поведаю я вам, стояли в карелии множественные мини-гэс. они до сих пор стоят - коробками.

рад, что уважаемый доктор гнатюк на моей стороне. спешу добавить, что сейчас наиболее эффективны - в городах - квартальные котельные, теплоэлектрические.

бетон гидравлический, особенно 20-30х годов, вполне способен и нынче выполнять свои функции: тогда, от незнания формул расчёта, слишком много его вбухивали.
что же до проводки... у меня в квартире одножильный медный провод в тканой оболочки, 1929 года - и работает! конечно, лэп сейчас все другие. но и инвестицию в "коробку" не стоит недооценивать.

солнечные генераторы сегодня окупаются разве что в испании, марокко и калифорнии. севернее они более смахивают на анекдот: поиграли - и будет. гораздо более многообещающи, если на то уж пошло, тепловые насосы и ветряки (хоть вассерман в последние и не верит)

Сообщение отредактировал prussak - 17.7.2009, 22:56


--------------------
с органичным приветом, Дм. Сухин
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
===СТАЛИНЕЦ===
сообщение 17.7.2009, 22:56
Сообщение #18


http://www.SovMusic.ru


Группа: Супермодератор
Сообщений: 2933
Регистрация: 14.10.2006
Из: ворот Кавказа.
Пользователь №: 1042



Цитата
Вы в каком веке живете в своем калиниграде? Блин Тэц они не боятся, а АЭС испугались. Вот у нас в Волгодонске Волгодонская она же Ростовская АЭС. Так на ней весь город держится и часть области.
Хе-хе, только я упомянул про Волго-Донскую АЭС, как сразу появился человек оттуда. К чему бы это? spiteful.gif

Во-первых, под Ростовом я знаю как минимум 2 крупных теплоэлектростанции на мазуте, и та из них, которая на Западном, полустоит от того, что у неё не забирают расчётную мощность, часть турбин простаивает. Сомневаюсь, что Волго-Донская АЭС что-то поставляет в Ростов-на-Дону. Сам Волгодонск - может быть, и питается от АЭС, но не такой уж это большой город. Энергию атома с Волгодонской АЭС толкают за бугор, на этом кто-то наживается, вот и всё.
Далее, я был маленький, но я сам помню, как на митинге, когда АЭС строилась, дядьки успокаивали народ и рассказывали про мирный атом.
Кроме того, не надо сюда приплетать инвалидов, государство, стариков, детей и налоги. Это женская логика - незаметный переход на другую тему, который разваливает весь разговор.

Фантом, а как насчёт способов переработки отработанного топлива?


--------------------
Со смертью в человеке лишь в одном
Неравновесные процессы затухают,
Денатурируют отжившие белки,
Но мир существовать не прекращает.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
fantom
сообщение 18.7.2009, 8:43
Сообщение #19


Близко не подходить! Шибко красный!


Группа: Участник форума
Сообщений: 2304
Регистрация: 8.6.2005
Из: Черняховск||Москва
Пользователь №: 211



Цитата
Пруссак: всего 19 штук, суммарно выдавали 20 MW.
маловато? - но и 20 MW на дороге не валяются!

Дискуссию по происхождению ПОРУССОВ закрыли. Хотя я могу привести археологоические и культурно исторические доказательства, что поруссы - говорили на чситейшем русском языке.

19 ГЭС общей мощностью 20 Мвт - это конечно круто.
Хочу напомнить, что ТЭЦ-2 под Калининградом - только первая очередь имеет мощность 600 МВт. Столько же имеет и вторая очередь. Так вот: области в ближайшие 5 лет потребуется мощность 1400 МВт, хотя и это маловато, ибо по совестким стандартам запас мощности должен быть не менее 30%. Именно на этом запасе держится Россия-матушка. Зимой 2007 года потребность Черняховска и получаемая энергия сравнялись. Ждём катаклизмов.

Цитата
то же, что швейцарская страна с 1960х ещё интегрирована в общеевропейский "еэс", мне хорошо известно. что это даёт вашей аргументации?
Швейцария до 70-х годов - ходила с голой жопой, пока не были приняты попытки национализировать банки.
Я приведу простой технический расчёт: Если по ширине Анграппы (примерно 8 метров) расположить надводные вертушки с глубиной погружения лопастей 0,2 м и принять скорость движения воды 2 метра в секунду (ОТЛИЧНАЯ СКОРОСТЬ), один гидровал сможет вырабатывать мощность, которй едва хватит для зажигания лампы в 60 Вт, если валы располагать на расстоянии 10 м друг от друга - то с погонного километра реки можно собирать мощность 6 кВт - ЭТО КОТ НАПЛАКАЛ! Такой мощности хватит на две квартиры.
В Швейцарии три кантона с постоянным проживанием не более 500 тыс. человек. Более 60% работающих в Гренобле приезжает из Франции. Тоже самое касается и остальных служащих. Ну не хватит гидромощностей для поддержки почти 8 млн. человек.

Цитата
рад, что уважаемый доктор гнатюк на моей стороне. спешу добавить, что сейчас наиболее эффективны - в городах - квартальные котельные, теплоэлектрические.

Это точно. Альтернативы теплоцентралям в виде гиджроэнергетики я не вижу.

Цитата
что же до проводки... у меня в квартире одножильный медный провод в тканой оболочки, 1929 года - и работает! конечно, лэп сейчас все другие. но и инвестицию в "коробку" не стоит недооценивать.

Я проработал электромонтёром в вагонном депо 2 года, 1 год - инженером по автоматизации. По вполне понятным причинам -порабатывал частным образом на ремонте компьютеров и замене проводки в старых немецких домах. Одну из семей по улице Мичурина я просто СПАС: на жиле 1,5 квадрата немецкой меди висели: бойлер 2 киловатта, утюг - 1,4 киловатта, пылесос - 1,6 киловатта, освещение и бытовые приборы - порядка одного киловатта. При попыткек вскрыть встроенную розетку изоляция осыпалась на 30 см. Пришлось вскрывать ТРОСТНИКОВЫЕ стены, вырывать все эти провода (порядка 70 метров), и гипсовать по полной программе. понятно, что квартира и гидросооружения разная категория, но беда в том, что те сооружения, которые я чуть ли ни ежедневно вижу перед своими глазами - за ними не было ухода 70 лет. Их проще сломать и сделать заново.

Бетон на переливном шлюзе на Лётческом озере обветшал, потрескался. Встроенный шлюз последний раз закрывался в конце 70-х.

Цитата
вы пишете, что в финляндии 68% энергии импортируются. значит, 32% процента создаются на месте? и каким таким образом?
а раньше, до войны, поведаю я вам, стояли в карелии множественные мини-гэс. они до сих пор стоят - коробками.
Я не сомневаюсь, что это не гидрогэс. Слишком фины берегут свою природу. Вплоть до 50-х годов Финляндия представляла из себя осталый регион. Люди не отличались ни образованием, ни чистоплотностью. СПАСИБО НЕФТИ. spiteful.gif
Советую съездиьт в Карелию и посмотреть, как там нескончаемым потоком идут караваны с карельским лесом за кордон.

Цитата
солнечные генераторы сегодня окупаются разве что в испании, марокко и калифорнии. севернее они более смахивают на анекдот: поиграли - и будет. гораздо более многообещающи, если на то уж пошло, тепловые насосы и ветряки (хоть вассерман в последние и не верит)

Уважаемый оппонент. Вы слегка не правы. КПД солнечных батарей на сегодняшний день достигает 40-60%. Срок службы солнечных батарей составляет 15-20 лет.
На широте Черняховска мощность солнечного потока составляет 1,6 кВт на кв. метр. Давайте считать: в Астралии в магазинах предлагаются панели с КПД 34% по цене 800 долларов за кВт (для местных отдалённых хозяйств).
В час с таким КПД при пике панель выработает 0,54 кВт энергии. Если принят за функцию освещённость панели со средне суточным периодом освещённости 12 часов (летом больше, зимой меньше), то получим среднюю мощность 270 Вт. !!!!!! SIC!!!!! Квадратный метр солнечной батареи даст заведомо мощность больше в 2,5 раза чем вал длинной 8 метров на реке Анграппе. Крыша моего дома 70 кв. м. Угол крышы примерно 40%. На моей широте солнечные лучи будут падать на панели под углом 16 градусов, т. е. почти перпендекулярно (на одной половине крыши). Итого: 35 кв. м. * 0,27 * 1,5 = 14,2 кВт!!!! На ОДИН МОЙ ДОМ!!!
Сколько крыш в Черняховске? spiteful.gif

Солнечная энергетика - это вам не игрушки!

Теперь немного про окупаемость солнечных батарей.
Цену я уже назвал. Почему я знаю про Австралию, меня одень без башни знакомый ,проживающий там звал пересечь Великую Австралийскую пустыню за 49 дней бегом. Я бы это сделал, но на тот момент я был невыездной. А сейча потерял с ним контакт.
Итак, срок службы - 15 лет. Мощность - 0,27 кВт.
Цена кВт - 2,7 рубля. Считаем: 365 дней * 12 часов * 0,27 кВт * 15 лет * 2,7 рубля = примерно 35,5 тысячи рублей.
Итого: на нашей широте солнечные батареи полностью СЕБЯ ОКУПАЮТ. А если учесть, что в отличии от широт Калифорнии или Австралии - они у на сне насилуются, я думаю, реально срок службы можно увеличить ещё лет на 10.
Можно аккуратно ездить на запорожце 40 лет, и убить мерс 600 за полгода.


Цитата
Фантом, а как насчёт способов переработки отработанного топлива?

Ну что же. Опять обращусь к собственному опыту времён Сосновго Бора.
На небольшом расстоянии от АЭС находится предприятие по временному захоронению отходов "РОДОН".
Как я уже написал выше - НЕТ НИ ОДНОГО ДОЛГОВРЕМЕННОГО ХРАНИЛИЩА для хранения отходов.
Что из себя представляет "Родон"? Это несколько бассейнов умопомрачительного размера на берегу Копорской губы. Глубина бассейнов порядка 2 метров. На расстоянии 4...5 метров они усажены бочками объёмом 200 литров. Видел я это дело в феврале 2001 года. Кругом морозы 28 градусов и снег 1,5 метра. А вокруг бассейна - снег растаял и от вады валит пар стобом. Поначалу я не понял что за фигня. Местный старожил, кандидат технических наук, пояснил мне - что это от нагрева воды от бочек. Температура воды на входе в бассейн - 2 градуса. На выходе - под сорок летом и порядка 24...25 зимой. Купаться можно!!!
Когда стержни извлекают из реактора их радиоактивность находиться на уровне 97...98%!!!!!!!
Эти стержни попиливают на куски, перемешивают со свинцовыми прокладками и загоняют в воду, потому как на воздухе они сопсобны нагреваться до 400 градусов!!!! После этого бочки помещаются в бассейн с принудительно проточной водой. Скорость движения воды летом достигает 7 метров в секунду, иначе прогрев воды на выходе, которая сбрасывается в залив будет слишком высок.
В таком виде бочки хранятся в среднем 4...5 лет. Отдельные бочки стоят до 7...8 лет. После этого, бочки имеют собственную температуру 95...120 градусов. Если температура со временем не повышается - бочку закатывают в бетон на глубине порядка 200...600 метров не спецобъектах. Более 50 бочек в одну штольню не загоняют. Расстояние между штольнями не может быть меньше 5 км. Если просто поставить бочки в подземном хранилище в своих отсеках, с возможностью проезда по коридорам, например на электоркаре - через полгода температура в подземелье превысит 150 градусов. Никакие меры по охлаждению не помогут. Кроме того, в результате взаимного облучения близко расположенных бочек возможно образование врызвчатых газов, которые при гареве воздуха неизбежно сдетонируют. При врыве возможна (существует вероятность) детонация оставшегося урана и плутония.
Если создавать огромное число малых хранилищ, то стоимость кВт на атоме возрастёт до 50 рублей за киловатт, а может даже и больше. НАХ НУЖНА ТАКАЯ ЭНЕРГЕТИКА?
Кроме всего прочего, Существует возможность изъятия экстремитсами отработавшего материала из земли и дальнейшая переработка с целью извлечения и обогащения урана и особенно - плутония. Грязная бомба будет в каждом городе.
Про сопутствующие экологические пробелмы, как то: поражение грунтовых вод, заражение земель сельхозназначения я уже и не говорю.

Товарищи капиталисты поступали проще: сбрасывали бочки с отработавшими стержнями в океан, как в Атлантике, так и в Тихом окена, так и в Антарктиде.
Число утопленных отходов исчисляется 300 тыс. тонн. Для сравнения: иприта на дне Балтийского моря - всего 7 тыс. тонн.
15 тонн отходов достаточно для изготовления полноценной атомной бомбы.


--------------------
Сайт газеты "Советская Россия": http://sovross.ru/
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
prussak
сообщение 18.7.2009, 15:30
Сообщение #20





Группа: Участник форума
Сообщений: 547
Регистрация: 2.9.2007
Из: от Роттердама до Москвы
Пользователь №: 1537



драгоценный фантом,
простите, но тут вы напали не на того.
волею судьбы я занимаюсь и строительством, и энергоэффективностью, и энергосбережением - и не далее как этой зимой участвовал в исследовательском проекте голландского госстроя именно по той же тематике.
всё та же судьба не раз забрасывала меня и в финляндию, и во швейцарию, вот и сейчас, как я вам это пишу, швейцарский коллега стоит за спиной: вы удачно пошутили с вашими "швейцарскими 70ми", поздравляю! а три кантона - куда же вы все остальные пораздавали?
наконец, история пруссии, в её не-фоменковском изложении, тоже одна из моих тематик. вы уж не обессудьте!

дискуссию о поруссах начали вы, а не я, отчего-то придравшись к моему профилю. отчего - вам виднее. я не буду мешать вам оставаться с вашими поруссами. альтернативные реальности... что мне до них?

19 мини-гэс (по нынешним меркам), которые полностью обеспечивали тогдашнюю провинцию - действительно, неплохо. спасибо, что признаёте.
заметили ли вы, что немногим ниже я пишу о том, что техника с тех пор шагнула вперёд? теперь можно и на придомовой канаве, если только захотеть, движок запитать.
признаюсь, ваш подход, если я его правильно понял, мне весьма огорчителен. вы видите копейку в канаве, но брезгуете за ней наклониться, предпочитаете большие инвестиции - так, по крайней мере, следует из ваших слов. "нужно больше", "потребности выросли" - но разве большое не складывается из малого?

пример квартальных котельных я привёл исключительно чтобы показать, что перспектива - не в строительстве некоей областной электроцентрали, а в превращении всей области, каждого квадратного километра её площади - в энергопроизводителя.

то, что вы назвали "тростниковыми" стенами было, вероятно, камышитом или же рабицной сеткой. возможно также и глинобитное строение...
как бы то ни было, 70 метров меди вырваны почём зря.

на чём вы основываете свою уверенность, что "это не гидрогэс"? кстати, что такое "гидрогидроэлектростанция"? на тех же источниках, что и с пруссами?
приезжайте в карелию, покатайтесь по перешейку - там необразованные и нечистоплотные финны много чего нам оставили.
причина их тогдашнего гидростроительства вами же и названа - нефти у них нет, покупать её тогда не было принято, справлялись своими силами. почему это нам сейчас должно не удасться?
кстати, вот уже второй раз вы народы огульно обвиняете. как-то не по-коммунистически это.

совершенно не понял, как сегодняшние продажи древесины на финские цбк отменяют факт наличия у финляндии достаточного количества мини-гэс.
повторюсь, вы определённо считаете, что гэс обязательно должна быть масштаба волжского каскада. между тем, достаточно и мельничной запруды.

номинальный кпд солнечной батареи, действительно, под 50%, вы правы. вот только случалось ли вам сталкиваться с понятием "лабораторные условия"? - думаю, да. хотя бы и при покупке машины: проспект говорит, что тратит она столько-то бензина, а у вас расходуется в раза два больше... отчего так?
условия погоды и географии северной европы таковы, что солнечные батареи работают на 10-15% кпд: то пасмурно, то угол падения не тот. лишь в сухих и близких к экватору местах они работают на полную меру. в той же австралии. оттого сейчас и проектируются уже проекты превращения сахары во всеевропейский энергогенератор.
напротив, проекты солнечных генераторов в германии или дании за последние годы - и вполне справедливо - утеряли государственную поддержку за бесперспективностью. давайте не станем на магадане кукурузу сажать, не приживётся она

Сообщение отредактировал prussak - 18.7.2009, 15:32


--------------------
с органичным приветом, Дм. Сухин
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

24 страниц V   1 2 3 > » 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 19.3.2024, 5:57