26/06/14 прошли последние торги по капремонту домов. Не поверите, но 80% домов опять в УК "Наш дом"!!!! (Источник "Фундамент доверия"). Претко исполняет обязанности главы администрации города и является директором УК "Наш дом". Куда смотрит прокуратура???? Это ли не коррупция? А может Претко сам ответит нам?

Уже ответил полтора года назад:

Результаты одного из предыдущих конкурсов по капремонту домов:

Нет, не ответил. То было в прошлом году. Необходимо отвечать за 2014 год. Думаю, что ему сказать нечего.

Panda, вам за меня ответил vAndrey.
Вы же здесь пытаетесь преподнести то, чего в статье не было. В самой статье прослеживаются обиды депутата, дающего интервью корреспонденту. Фраза "выжили специалистов" относится в первую очередь к нему. Он руководил всеми стройками и разработкой проектно-сметной документации в районе. Не справлялся. Может быть я один был, который не скрывал своего отношения к его работе, говорил на совещаниях о приписках на объектах на которых его служба осуществляла строительный контроль, говорил о том, что он стопорит проекты и т.д. и т. п.
Первый раз он попытался отыграться во время отчета администрации перед депутатами. По существу отчета ему предъявить было нечего, была попытка свести счеты со мной. О чем я сказал депутатам и они поддержали меня, а не его.
Дальше он написал заявления в полицию обвинив меня в тех делах, к которым я вообще не причастен.
Сейчас интервью в газете.
Я буду наивным, если не буду ждать следующих "подлянок" от этого депутата. Мы были с ним депутатами в первом созыве Совета депутатов Черняховского городского поселения и формы его работы мне прекрасно известны.
Тем не менее, я продолжаю жить по принципу: "Собака лает, караван идет". Поступить по другому, значит заключить сделку с данным депутатом и с своей совестью.

Нечаянно набрел на просторах инета на позицию созвучную с моей почти на 100%.

МЫ С ВАМИ СОСЕДИ, ИЛИ ПРАВИЛА ОБЩЕЖИТИЯ

Опубликовано 23.05.2011 автором Игорь Кузник

Проживая в многоквартирном доме, мы вынуждены соизмерять свои действия и
поступки с возможным их влиянием на соседей. Для кого-то это происходит по
причине врожденного (привитого) чувства – «что обо мне подумают люди». Кто-то
осознанно понимает – «как ты к людям, так и они к тебе». Но часто встречаются
соседи, которые в силу своего воспитания или обстоятельств ведут себя по
отношению к соседям, мягко говоря не по соседски, по принципу мне хорошо, а
остальные… – «это их проблемы».

Человек существо социальное и проживая в социуме, он не только получает
от социума, но и дает ему. Современная цивилизация построена на принципах
разделения труда, и вопрос будет ли у меня завтра обед, зависит от работы
многих людей. Кто-то должен был посеять пшеницу, кто-то изготовить муку и т.д. Людям приходится постоянно доверять друг другу, даже деньги, которые служат
объединителем людских усилий, как финансовый инструмент построен на доверии к нему, реальная наполняемость денег их цена, появляется во многом через веру.
Сегодня мы доверяем рублю на 1/25 доллара, а «завтра» только на 1/35.

Анархисты, как известно самые ярые сторонники свободы личности, но
свободы, которая не ущемляет свобод и прав других личностей. Думаю, что исходя
из такого условия как основного, – «я полностью свободен в своих действиях до
тех пор, пока мои действия не ограничивают свободу других и должна строиться
жизнь соседей в многоквартирном доме». Правила проживания в многоквартирном доме должны быть достаточно простыми и логичными, что бы не было нужды их заучивать или носить с собой для постоянного контроля своего поведения на предмет соответствия правилам. В то же самое время правила должны быть достаточно действенными, что бы соседи, нарушающие их, считающие необязательным уважать права других и считаться с их мнением, понимали невыгодность такого поведения в первую очередь для самих себя. Действенность таких правил должна быть неотвратимой и эффективной, «провинившийся» сосед должен неотвратимо (в не зависимости от его материального или социального положения) получить урок, который на 100% отобьет у такого соседа желание пытаться поступать так впредь.

Многие встречались сами или слышали о случаях безобразного поведения
соседей по отношению друг к другу. Это и случаи нарушения тишины в неурочное
время, и неудобства создаваемые при ремонтах, и неуважение при парковке автомобиля, а зачастую просто асоциальное поведение по отношению к соседям, полное неуважение, а зачастую пренебрежение. Мол, вы «черви» и «быдло», а я – это… Я.

Думаю, никто не станет оспаривать, что в основе поведения человека лежит
мотивационная составляющая. А способов (инструментов) мотивации по большому
счету существует только два – кнут и пряник. Оба этих инструмента мотивации по
существу действуют одинаковым способом, создают условия, при которых человеку
становится выгодным делать (или не делать) то ради чего создавался
мотивационный инструмент.

Безусловно, есть понятия менталитет, национальная черта характера (это у
нас в крови) и т.д., но не стоит придавать слишком большое значение этому.
Достаточно вспомнить, как быстро отечественные автомобилисты стали
пристегиваться и перестали выезжать на встречную полосу, достаточно обратить
внимание на то, что любой человек чувствует дискомфорт при попытке бросить
окурок или обертку от конфетки на чистый тротуар в каком ни будь Баден-Бадене.
При этом в первом случае действовал «кнут», а во втором «пряник».

Причем если пряник «мягко» стимулирует коррекцию поведения человека, то «кнут» жестко и быстро объясняет, как следует человеку вести себя. И если кнут применяется корректно, с учетом человеческой психики, не оскорбляя человека, то его применение эффективно.

Надеюсь, я убедил читателя в необходимости создания действенных
механизмов на соседа отказывающегося соблюдать принципы общежития принятые в данном общежитии (извиняюсь за тавтологию). Именно в данном общежитии (здании) сложились какие-то принципы и правила общежития (сосуществования), писанные и неписанные, и именно эти принципы и следует заставить выполнять соседа. В другом общежитии (здании) могли сложиться принципы отличные от первого случая. Русский народ давно отобразил принцип сосуществования в народном эпосе – со своим уставом в чужой монастырь не суйся. А устав определяется мнением большинства и это коррелируется с ФЗ Жилищным кодексом РФ. Но видимо в жилищном кодексе чего-то не хватает, раз в стране постоянно возникают случаи споров соседей до драки, где поставить машину, имеет ли моя собака право лаять ночью, имею ли я право сдавать квартиру студентам, а они приводить в гости друзей и т.д.

Прежде чем начать искать (разрабатывать) «кнут» или «пряник» в качестве
инструмента стимуляции соседей к добрососедскому проживанию, логично будет
обратиться за опытом, который в этой области есть у других народов.

В Италии и в Испании, для покупки квартиры, необходимо получить согласие
(одобрение) соседей на это. Иными словами они хотят посмотреть, что вы
собой представляете, ведь им с вами жить. На первый взгляд нарушается принцип собственности, но ведь принцип собственности тоже не должен нарушать других прав. И если сегодня выяснилось, что только здесь можно провести дорогу, общество принимает закон, по которому оно может выкупить собственность по определенным законам правилам. Также и в нашем случае, вы можете продать квартиру, но обязаны учесть интересы соседей, они не должны получить «неадекватного» с их точки зрения соседа.

А что делать с «неадекватным» соседом, который уже есть. Думаю, что другие соседи имеют право вынести решение об обращении в суд, с требованием лишить соседа право пользования имуществом (квартирой). То есть соседи говорят судье – господин судья, мы вот тут вынесли решение и просим вас запретить нашему соседу, пользоваться его квартирой. Вот основания: он пьет, матерится, шумит по ночам, на замечания отвечает угрозами и т.д. В такой ситуации судья, имея на то юридические основания (следует поправить законы), рассмотрев дело, выносит решение в вашу пользу. Запрещает соседу пользоваться квартирой. То есть он может продолжать владеть своей собственностью, может распоряжаться (продать или сдать в аренду), но не может сам приходить в квартиру (даже во двор дома), иначе… Закон должен
предусмотреть действенное наказание за невыполнение решения суда. Например:
милиция обязана задержать такого нарушителя на трое суток, если заявитель
покажет милиции решение суда и т.д. Следует напомнить, что сегодня при такой
ситуации милиционер ничего, кроме воспитательной беседы, не может сделать для
наказания нарушителя, и отсюда низкая эффективность в работе милиции при
разбирательстве соседских споров.

Наличие такого «кнута» как лишение права пользоваться своей квартирой
оказало бы действенное воспитание на соседей привыкших жить по принципу «да кто вы такие, по сравнению со мной», дисциплинирует злостных неплательщиков (в
некоторых странах соседи обязаны оплатить за соседа, если он не платит. При
таком порядке не несут убытки организации обслуживающие многоквартирный дом. Собственно то же самое происходит и по нашему ЖК в ТСЖ.) И наличие такого
«кнута» позволит кардинально разобраться с соседом дебоширом, либо он
перевоспитается, либо не будет жить в этом доме.

Появление такого «кнута» возможно путем внесения соответствующих
дополнений в ФЗ жилищный кодекс:

Обязательное наличие разрешения, решения «соседей» (собственников дома), на приобретение конкретным лицом квартиры в многоквартирном доме.
Наделение судьи полномочиями для принятия решения о временном (на три месяца в воспитательных целях) или постоянном ограничении права пользования квартирой, на основе соответствующего иска утвержденного решением «соседей» (собственников дома).
Не знаю, в каком законе, но следует обязать любого полицеского содействовать выполнению решения суда. То есть препровождение в отделение милиции (для принятия решения о наказании за неисполнения решения суда) гражданина, в отношении которого для этого есть основания (заинтересованное лицо предоставило копию решения суда и указало на гражданина как на нарушителя этого решения). А у полицейского нет оснований не доверять конкретному заявителю, во всяком случае, первый раз.
Как это не странно прозвучит, но попытаться обратиться в суд с иском об
ограничении права пользования квартирой соседу, можно и сейчас. Правда не очень
непонятно какое решение вынесет судья, нет прецедентов и прямой нормы. Но если бы в моем доме был такой сосед, то я бы попробовал.

Существенные изменения в Жилищном Кодексе - грядет лицензирование управляющих организаций, а на самом прогрессивном способе управления (непосредственное управление) фактически поставлен крест.


21 июля 2014 года N 255-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ
УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ
АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят
Государственной Думой
4 июля 2014 года

Одобрен
Советом Федерации
9 июля 2014 года


Статья 7

1. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
2. До 1 мая 2015 года юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
3. С 1 мая 2015 года информация, указанная в статьях 195 и 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
4. В случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
5. Собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до 1 апреля 2015 года обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления. В случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
6. В случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии осуществляют данную деятельность и сведения о таких домах подлежат внесению в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме должны быть проинформированы об обращении с заявлением о предоставлении лицензии в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В течение одного месяца со дня информирования указанных собственников они вправе принять на общем собрании собственников помещений в таком доме решение о расторжении договора управления с соискателем лицензии и (или) выборе иного способа управления. В течение трех рабочих дней со дня проведения общего собрания собственников помещений в таком доме орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в таком доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не вносятся в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Это называется дореформировались((((
Привожу конкретный пример по своему дому за 2013 год, как должно было быть по желанию горе-реформаторов ЖКХ.
Начислено за жилое помещение и коммунальные услуги для всех собственников и нанимателей в доме в 2013 году 109 958,33 рублей, в том числе коммунальные услуги (электричество, газ, отопление, вода и водоотведение) - 100 062,08 рублей. По желанию горе-реформаторов ЖКХ, все эти начисления должна производить управляющая организация.
Оплачено собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги 105 999,83 рубля. Если бы все эти начисления производила управляющая организация, то из этой суммы должна была бы отдать РСО 100 062,08 рублей.
В сухом остатке остается на содержание и ремонт 18-ти квартирного дома остается 5 937,75 рубля - это фактически ничто для содержания дома. Это (навскидку) фактически остается оплата за уборку придомовой территории, вывоз мусора и оплата газовикам.


Заметьте, что с таким уровнем оплаты 96,4% таких домов в нашем городе можно на пальцах пересчитать.
При уровне оплаты собственниками 91% для управления домом, его содержания и ремонта остается 0,00 рублей.

нужны не сами реформы,
а эффект от их проведения

Сообщение отредактировал Станислав Претко - 2.8.2014, 7:47

Квалификационный тест для лицензирования управляющих организаций здесь.

Другой тест здесь, но платный

я думал что столь затейливой алгебры не увижу
но жизнь много круче любых ожиданий

фундамент доверия от 23.02.2015

Бред. Удивительно, как люди могут фантазировать. Откуда такой порядок цифр? Нет смысла обсуждать взятые из потолка (высосанные из пальца) приведенные цифры. В городе 95 процентов потребителей централизованного теплоснабжения имеют свои приборы учета. Как "Теплоэнергетика" может им начислить лишние гигакалории тепловой энергии?
Может быть начислили оставшимся 5%?
Считаем.
Исходные данные по Туртаеву:
25 000 Гкал произведено тепловой энергии котельной
58 800 Гкал отпущено потребителям
Примерно 95% потребители имеют собственные приборы учета.
Считаем:
25 000*95% = 23 750 Гкал отпущено потребителям по приборам учета.
25 000 – 23 750 = 1 250 Гкал должны были начислить потребителям без приборов учета.
По Туртаеву начислили: 58 800 – 23 750 = 35 050 Гкал
По Туртаеву завысили платеж для не имеющих собственных приборов учета более чем в 28 раз. (35050/1250=28,04).
По Туртаеву получается, что если платеж для потребителя с прибором учета составил, к примеру, 3 тысячи рублей, то для потребителя без прибора учета платеж составил 28,04*3 000 = 84 120 рублей.
Бедные потребители, безропотно производят платежи завышенные в 28 раз и молчат. А Туртаев и «Фундамент доверия» молодцы – заботятся о их кошельках. Только кто поверит такой арифметике?

1- я рад если это бред
2- письмо депутата насколько я понимаю легко проверяется - и на наличие и на цифры в нём
3- цифры после фразы "произвела, а выставила" мой мозг вообще отказывается воспринимать, но и там разница из разряда занимательная физика. на счетчике котельной всегда должно быть больше, а в случае черняховских тротуаров с подогревом эти две цифры надо местами поменять.

с нетерпением ждём арифметику от теплоэнергетики

ЗЫ и конечно если в газете ложь пусть теплоэнергетика добивается опровержения

если читать между строк, то фундаменту глубоко похеру на черняховцев с их гекакалориями, статья то вообщем больше на то что очернить Горохова.
Зачем же ее выкладывать сюда, ответ очевиден )))

мне как то по боку гороховы и томас бетон. я удивился арифметике. а у вас печное надо понимать.

а мне просто пох на эту блевотину)) а вот глава должен быть более рассудителен в том что публикует!

Утвержден новый тариф за водоотведение для МУП "Черняховские канализационные системы (ЧКС)". ЧКС видимо, отпочковался от МУП "Черняховский водоканал", с которым произошло что-то коррупционно-махинационное в особо крупном размере.
На 2005г было 2.58 руб/куб.м
На 2015г было 5.85 руб/куб.м
В ноябре 2015г областная Служба по тарифам опубликовала проект тарифов на 2016г: "Водоотведение должно стоить с 01.12.2015 5.85 руб/куб.м, а с 01.07.2016 – 5.59 руб/куб.м."
А по факту утвердили 19.93 руб/куб.м, ПОВЫСИВ в 3.4 РАЗА или на +240%, что соответствует индексу роста цены 340% !!!
Удельные нормы водоотведения принимаются равными нормам водопотребления, которые определяются по счетчику или по нормативу ~6.7 куб.м на человека в месяц +повышающие коэффициенты за отсутствие счетчика.
Так что почаще слушайте пекущегося о коммунальных тарифах ВВП и про всякие предельные индекса роста тарифов ЖКХ, которые "не должны превышать официальный уровень инфляции" (8…15% в год).

Сообщение отредактировал vAndrey - 23.2.2016, 16:29

"Сбор и вывоз твердых бытовых отходов (ТБО)" переименован в "Сбор, вывоз и захоронение твердых коммунальных отходов (ТКО)". Тариф за эту услугу с 1 января 2016 года повышен с 1.94 руб/кв.м до 4.40 руб/кв.м общей площади, то есть в 2.27 РАЗА или на 127%, индекс роста цены 227%.
Опубликованные в сентябре 2015 года интервью деятелей "мусорного" бизнеса 1 , 2 сводятся к следующему - перевожу с официального языка на человеческий:

Статья в газете "Полюс" №3 (8866) 15/01/2016:

А он хоть когда-нибудь был рассудительным? хд

Станислав Эдвардович, такая проблема - в начале улицы Чапаева по нечетной стороне (в районе домов 1,3,5,7 и чуть дальше), уже достаточно давно забита канализация и сейчас она течет поверху вдоль дороги. Уже ходили, жаловались, в инстанциях утверждают что эта канализация отсутствует на неких городских планах и соответственно чинить ее некому. Что делать, и какой может быть выход из этой ситуации?

Сообщение отредактировал Schnapz - 20.4.2016, 9:30

В том районе нет централизованной канализации, а имеются самовольные врезки в дренаж. По данным предоставленным МУП "Черняховские канализационные системы" централизованная канализация на ул. Чапаева отсутствует и начисления на водоотведение жителям этой улицы не производятся.
Канализация в дренаж - это беда города. Забит дренаж фекалиями во всех микрорайонах города, где отсутствует центральная канализация, так как дренаж предназначен только для отвода грунтовых вод. К тому же, дренаж без вскрытия фактически невозможно прочистить - отсутствуют, как на канализации, смотровые колодцы.
Людям следует не жаловаться, а в соответствии с Правилами благоустройства и с требованиями охраны окружающей среды следует устанавливать индивидуальные ГЕРМЕТИЧНЫЕ септики и регулярно вывозить хозяйственно-бытовые и фекальные стоки на очистные сооружения. Для этого на очистных сооружениях предусмотрен специальный слив с автомобилей, но с момента ввода очистных сооружений в эксплуатацию ни одной машины к ним не поступало. Люди делают скрытые врезки в дренаж, а для виду устраивают надворные туалеты, которыми изредка пользуются летом во время работы в огороде. Обследовать дом, на предмет незаконного переустройства (устройства туалетов) не всегда представляется возможным, так как в дом без собственника нельзя войти. Если же собственник есть, то он не пускает в дом.

Есть и другие ухищрения. К примеру, с ул. Богдана Хмельницкого в феврале жалуются губернатору, что у них полный подвал в доме воды, осмотреть дом не предоставляют возможности. Шесть дней тому назад удалось попасть на территорию и в дом. Оказывается дом вообще без подвала!!!! На участке имеется незаконно возведенная хозпостройка в которой устроен подвал, но гидроизоляция стен и пола подвала не произведена, дренаж вокруг постройки не сделан. На участке имеется септик, но он не герметичен, а наоборот, посажен на немецкий дренаж - фекалии вначале попадают в септик, а потом в дренаж. Выписан штраф, но штрафы от бедствия не спасают.
Сейчас проектируются объединенные канализационные сети, которые предусматривают сбор фекалий со всех домов в городе. Но что-то мне подсказывает, что если будут сети проложены, то частники не будут спешить подключаться к ним, так как им придется оплачивать водоотведение((((

Насколько я понял, слив в дренаж на улице идет уже достаточно давно, и раньше никто толком и не знал, что это не канализация. Видимо не знали до тех пор пока он не забился и фекалии не поплыли вдоль улицы Обращался в интернет-приемную администрации с аналогичным вопросом, сегодня приезжали два человека, фотографировали ручей и грозили штрафами за загрязнение экологии

А насколько сложно будет ввести оплату за водоотведение или как-то легализовать этот вопрос? Или наиболее реален только вариант с септиками в каждом доме? У нас септик сейчас наполняется через грунт из "общего котла", и даже если мы его герметизируем, вода от соседей по улице все равно будет литься ручьем...

Сообщение отредактировал Schnapz - 28.4.2016, 17:42